Neoludismo
Filosofía que se opone a la tecnología moderna

El neoludismo o nuevo ludismo es una filosofía que se opone a muchas formas de tecnología moderna . [1] El término ludita se usa generalmente como un término peyorativo aplicado a las personas que muestran inclinaciones tecnofóbicas . [2] El nombre se basa en el legado histórico de los luditas ingleses , que estuvieron activos entre 1811 y 1817. [1] Mientras que los luditas originales estaban principalmente preocupados por las implicaciones económicas de mejorar la tecnología en lo que respecta a la industrialización, los neoluditas tienden a tener una desconfianza más amplia y holística de la mejora tecnológica.

El neoludismo es un movimiento sin líderes de grupos no afiliados que se resisten a las tecnologías modernas y dictan un retorno de algunas o todas las tecnologías a un nivel más primitivo. [3] Los neoluditas se caracterizan por una o más de las siguientes prácticas: abandonar pasivamente el uso de la tecnología, dañar a quienes producen tecnología dañina para el medio ambiente, abogar por una vida sencilla o sabotear la tecnología. El movimiento neoludita moderno tiene conexiones con el movimiento antiglobalización , el anarcoprimitivismo , el ambientalismo radical y la ecología profunda . [3]

El neoludismo se basa en la preocupación por el impacto tecnológico en los individuos, sus comunidades y/o el medio ambiente, [4] el neoludismo estipula el uso del principio de precaución para todas las nuevas tecnologías, insistiendo en que las tecnologías deben demostrar su seguridad antes de su adopción, debido a los efectos desconocidos que podrían inspirar.

Filosofía

El neoludismo aboga por frenar o detener el desarrollo de nuevas tecnologías. Prescribe un estilo de vida que abandona tecnologías específicas, porque cree que esa es la mejor perspectiva para el futuro. Como dicen Robin y Webster, "un retorno a la naturaleza y a lo que se imagina como comunidades más naturales". En lugar del capitalismo industrial, el neoludismo prescribe comunidades agrícolas en pequeña escala, como las de los amish y el movimiento chipko en Nepal y la India [5], como modelos para el futuro.

El neoludismo niega la capacidad de cualquier nueva tecnología para resolver los problemas actuales, como la degradación ambiental , [5] la guerra nuclear y las armas biológicas , sin crear más problemas potencialmente peligrosos. [6] [7]

En 1990, en un intento de fundar un movimiento unificado y reclamar el término ludita , Chellis Glendinning publicó sus "Notas hacia un manifiesto neoludita". En este artículo, Glendinning describe a los neoluditas como "ciudadanos del siglo XX -activistas, trabajadores, vecinos, críticos sociales y académicos- que cuestionan la cosmovisión moderna predominante, que predica que la tecnología desenfrenada representa el progreso ". [8] Glendinning expresa su oposición a las tecnologías que considera destructivas para las comunidades o que son materialistas y racionalistas. Propone que la tecnología fomenta los sesgos y, por lo tanto, debería cuestionarse si las tecnologías han sido creadas para intereses específicos, para perpetuar sus valores específicos, incluida la eficiencia a corto plazo, la facilidad de producción y comercialización, así como las ganancias. Glendinning también dice que los aspectos secundarios de la tecnología, incluidas las implicaciones sociales, económicas y ecológicas, y no el beneficio personal, deben considerarse antes de la adopción de la tecnología en el sistema tecnológico. [8]

Visión del futuro sin intervención

El neoludismo suele hacer predicciones muy claras sobre el efecto de las nuevas tecnologías. Aunque no existe una visión coherente de las ramificaciones de la tecnología, predice que un futuro sin reformas tecnológicas tendrá consecuencias nefastas. Los neoluditas creen que las tecnologías actuales son una amenaza para la humanidad y para el mundo natural en general, y que es posible o incluso probable un colapso social en el futuro.

Estas predicciones incluyen cambios en el lugar de la humanidad en el futuro debido al reemplazo de humanos por computadoras, la decadencia genética de los humanos debido a la falta de selección natural, la ingeniería biológica de los humanos, el mal uso del poder tecnológico, incluidos los desastres causados ​​por organismos genéticamente modificados , la guerra nuclear y las armas biológicas ; el control de la humanidad mediante la vigilancia, la propaganda, el control farmacológico y el control psicológico; la incapacidad de la humanidad para adaptarse al futuro que se manifiesta como un aumento de los trastornos psicológicos, una creciente desigualdad económica y política, una alienación social generalizada , una pérdida de comunidad y un desempleo masivo ; la tecnología que causa degradación ambiental debido a la miopía, la superpoblación y el hacinamiento. [5]

Tipos de intervención

En 1990, en un intento de recuperar el término ludita y fundar un movimiento unificado, Glendinning publicó sus "Notas para un manifiesto neoludita". En este artículo, Glendinning propone destruir las siguientes tecnologías: tecnologías electromagnéticas (esto incluye comunicaciones, computadoras, electrodomésticos y refrigeración), tecnologías químicas (esto incluye materiales sintéticos y medicinas), tecnologías nucleares (esto incluye armas y energía, así como tratamiento del cáncer, esterilización y detección de humo), ingeniería genética (esto incluye cultivos, así como producción de insulina). [8] Argumenta a favor de la "búsqueda de nuevas formas tecnológicas" que sean de escala local y promuevan la libertad social y política.

Movimiento

Los neoluditas contemporáneos son un grupo muy diverso de grupos vagamente afiliados o no afiliados que incluye "escritores, académicos, estudiantes, familias, Amish , menonitas , cuáqueros , ambientalistas , "yuppies abandonados", "hijos de las flores envejecidos" y "jóvenes idealistas que buscan un ambiente libre de tecnología". [9] Algunos luditas se ven a sí mismos como víctimas de la tecnología que intentan prevenir una mayor victimización (como Citizens Against Pesticide Misuse y Parents Against Underage Smartphones). Otros se ven a sí mismos como defensores del orden natural y se resisten a la degradación ambiental por la tecnología (como Earth First! ). [9]

Una asamblea neoludita fue el "Segundo Congreso Neoludita", celebrado del 13 al 15 de abril de 1996, en un salón de reuniones cuáquero en Barnesville, Ohio . El 24 de febrero de 2001, se celebró el "Teach-In on Technology and Globalization" en el Hunter College de la ciudad de Nueva York con el propósito de reunir a los críticos de la tecnología y la globalización. [9] Las dos figuras que se consideran fundadoras del movimiento son Glendinning y Kirkpatrick Sale . Entre los neoluditas destacados se encuentran el educador SD George, la ecologista Stephanie Mills , Theodore Roszak , Scott Savage , Clifford Stoll , Bill McKibben , Neil Postman , Wendell Berry , Alan Marshall y Gene Logsdon . [5] [9] Sin embargo, Postman no se consideraba un ludita. [10]

Relación con la violencia y el vandalismo

Algunos neoluditas utilizan el vandalismo o la violencia para lograr cambios sociales y promover su causa. [11]

En mayo de 2012, un grupo anarquista se atribuyó el mérito del asesinato de Roberto Adinolfi, un ejecutivo de Ansaldo Nucleare , y lo atacó por afirmar que ninguna de las muertes que siguieron al terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 fueron causadas por el desastre nuclear de Fukushima Daiichi en sí:

Adinolfi sabe bien que es sólo cuestión de tiempo antes de que un Fukushima europeo mate en nuestro continente [...] La ciencia en siglos pasados ​​nos prometió una edad de oro, pero nos está empujando hacia la autodestrucción y la esclavitud [...] Con nuestra acción os devolvemos una pequeña parte del sufrimiento que vosotros los científicos estáis trayendo al mundo. [12]

Kaczynski, también conocido como Unabomber , inicialmente saboteó los desarrollos cerca de su cabaña, pero se dedicó a vengarse del sistema después de descubrir que se había construido una carretera sobre una meseta que él había considerado hermosa. Entre 1978 y 1995, Kaczynski participó en una campaña nacional de bombardeos contra la tecnología moderna, colocando o enviando por correo numerosas bombas caseras, matando a tres personas e hiriendo a otras 23. En su manifiesto Unabomber de 1995 , [13] Kaczynski afirma:

El tipo de revolución que tenemos en mente no implicará necesariamente un levantamiento armado contra ningún gobierno. Puede implicar o no violencia física, pero no será una revolución POLÍTICA. Se centrará en la tecnología y la economía, no en la política.

En agosto de 2011 en México un grupo o persona autodenominada Individualistas Tendiendo a lo Salvaje perpetró un atentado con bomba en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Estado de México , destinado al coordinador de su Centro de Desarrollo Empresarial y Transferencia de Tecnología. El atentado estuvo acompañado de la publicación de un manifiesto en el que se criticaba a la nanotecnología y a la informática .

Sale dice que los neoluditas no están motivados para cometer actos de violencia o vandalismo. [14] El manifiesto del "Segundo Congreso Ludita", en cuya definición Sale participó de manera importante, intenta redefinir a los neoluditas como personas que rechazan la acción violenta. [9]

Historia

Orígenes de las críticas contemporáneas a la tecnología en la literatura

Según Julian Young, Martin Heidegger era un ludita en su fase filosófica temprana y creía en la destrucción de la tecnología moderna y en el retorno a un mundo agrario anterior. [15] Sin embargo, el Heidegger posterior no veía la tecnología como algo totalmente negativo y no exigía su abandono o destrucción. [16] En La pregunta por la técnica (1953), Heidegger postuló que el "modo de ser" tecnológico moderno era aquel que consideraba al mundo natural, las plantas, los animales e incluso a los seres humanos como una "reserva permanente", recursos que se deben explotar como medios para un fin. [16] Para ilustrar esta "monstruosidad", Heidegger utiliza el ejemplo de una planta hidroeléctrica en el río Rin que convierte el río de una maravilla natural intacta a un mero proveedor de energía hidroeléctrica . En este sentido, la tecnología no es solo una colección de herramientas, sino una forma de estar en el mundo y de comprender el mundo que es instrumental y grotesca. Según Heidegger, esta forma de ser define la forma moderna de vivir en Occidente. [16] Para Heidegger, este proceso tecnológico termina reduciendo a los seres a no-seres, lo que Heidegger llama 'el abandono del ser' e implica la pérdida de cualquier sentido de asombro y maravilla, así como una indiferencia ante esa pérdida. [16]

Uno de los primeros grandes pensadores antitecnológicos contemporáneos fue el filósofo francés Jacques Ellul . En su obra La sociedad tecnológica (1964), Ellul argumentó que la organización lógica y mecánica "elimina o subordina el mundo natural". Ellul definió la técnica como la totalidad de los métodos organizativos y la tecnología con el objetivo de lograr la máxima eficiencia racional. Según Ellul, la técnica tiene un ímpetu que tiende a ahogar las preocupaciones humanas: "Lo único que importa técnicamente es el rendimiento, la producción. Esta es la ley de la técnica ; este rendimiento solo puede obtenerse mediante la movilización total de los seres humanos, cuerpo y alma, y ​​esto implica la explotación de todas las fuerzas psíquicas humanas". [17] En la Inglaterra de la Revolución Industrial, las máquinas se volvieron más baratas de usar que los hombres. Los cinco condados de Yorkshire, Lancashire, Cheshire, Derbyshire y Nottinghamshire tuvieron un pequeño levantamiento en el que amenazaron a los contratados para proteger las máquinas. [18] Otro crítico de la expansión política y tecnológica fue Lewis Mumford , quien escribió El mito de la máquina . Las opiniones de Ellul influyeron en las ideas del infame neoludita estadounidense Kaczynski. El manifiesto de Kaczynski comienza con estas palabras: «La Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana». [13] Otros filósofos de la tecnología que han cuestionado la validez del progreso tecnológico son Albert Borgmann , Don Ihde y Hubert Dreyfus . [5]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Jones, Steve E. (2006). Contra la tecnología: de los luditas al neoludismo. CRC Press. p. 20. ISBN 978-0-415-97868-2.
  2. ^ Brosnan, MJ (1998). Tecnofobia: el impacto psicológico de la tecnología de la información. Pág. 155. Londres: Routledge.
  3. ^ ab Sale, Kirkpatrick (febrero de 1997). "AVOWEDLY LOW-TECH: America's new Luddites" (Tecnología abiertamente de baja tecnología: los nuevos luditas estadounidenses). mondediplo.com . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  4. ^ Christensen, Karen; David Levinson (2003). Enciclopedia de la comunidad: de la aldea al mundo virtual, volumen 3. SAGE. p. 886. ISBN 978-0-7619-2598-9.
  5. ^ abcde Basney, Lionel. Cuestionando el progreso, revista Books and Culture, 1998
  6. ^ Graham, Gordon (1999). Internet: una investigación filosófica. Routledge. pág. 9. ISBN 978-0-415-19749-6.
  7. ^ Huesemann, Michael H. y Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Por qué la tecnología no nos salvará a nosotros ni al medio ambiente, New Society Publishers, Gabriola Island, Columbia Británica, Canadá, ISBN 0865717044 , 464 pp. 
  8. ^ abc Glendinning, Chellis . Notas para un manifiesto neoludita . Utne Reader, 1990.
  9. ^ abcde Doresa Banning, Modern Day Luddites, 30 de noviembre de 2001, [1] Archivado el 7 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
  10. ^ Postman, Neil (invierno de 1993). "De los luditas, el aprendizaje y la vida". Technos . 2 (4).
  11. ^ Bell, David (2005). Ciencia, tecnología y cultura. McGraw-Hill International. pág. 55. ISBN 978-0-335-21326-9.
  12. ↑ Tom Kington (11 de mayo de 2012). «Los anarquistas italianos atacan al ejecutivo nuclear y amenazan con más tiroteos». The Guardian . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  13. ^ ab The Washington Post : Informe especial de Unabomber: La sociedad industrial y su futuro por Theodore Kaczynski
  14. ^ Entrevista con el Luddite, revista Wired, número 3.06, junio de 1995
  15. ^ Young, Julian. La filosofía posterior de Heidegger , pág. 80. Cambridge University Press, 2002.
  16. ^ abcd Wheeler, Michael, "Martin Heidegger", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de primavera de 2013), Edward N. Zalta (ed.)
  17. ^ Ellul, La Sociedad Tecnológica p. 324
  18. ^ Lindholdt, Paul (1997). "El ludismo y sus descontentos". American Quarterly . 49 (4): 866–873. doi :10.1353/aq.1997.0033. JSTOR  30041816. S2CID  144450752.

Lectura adicional

  • Archivo de escritos sobre el primitivismo
  • El ludismo y la reacción neoludita por Martin Ryder, Facultad de Educación de la Universidad de Colorado en Denver
  • Enfrentar a los terroristas antitecnológicos por Gerardo Herrera Corral, Nature 476, 373 (2011)
  • Furia contra las máquinas
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Neoludismo&oldid=1261602704"