Unión hipostática
| Parte de una serie sobre |
| Cristología |
|---|
 |
La unión hipostática (del griego: ὑπόστασις hypóstasis , 'persona, subsistencia') es un término técnico en la teología cristiana empleado en la cristología convencional para describir la unión de la humanidad y la divinidad de Cristo en una hipóstasis , o personalidad individual. [1]
En términos más básicos, el concepto de unión hipostática establece que Jesucristo es a la vez plenamente Dios y plenamente hombre. Es simultáneamente perfectamente divino y perfectamente humano, y posee dos naturalezas completas y distintas a la vez.
El Credo de Atanasio reconoció esta doctrina y afirmó su importancia al afirmar: "Él es Dios por la esencia del Padre, engendrado antes del tiempo; y es humano por la esencia de su madre, nacida en el tiempo; completamente Dios, completamente humano, con alma racional y carne humana; igual al Padre en cuanto a divinidad, menor que el Padre en cuanto a humanidad. Aunque es Dios y humano, Cristo no es dos, sino uno. Sin embargo, es uno, no porque su divinidad se haya convertido en carne, sino porque Dios tomó la humanidad para sí. Es uno, ciertamente no por la mezcla de su esencia, sino por la unidad de su persona. Porque así como un solo humano es alma racional y carne, también el único Cristo es Dios y hombre".
Hipóstasis
El término griego hipóstasis (ὑπόστασις) había comenzado a usarse como un término técnico antes de los debates cristológicos de finales del siglo IV y del siglo V. En tiempos precristianos, la filosofía griega (principalmente el estoicismo ) usaba la palabra. [4] [5] Algunas apariciones del término hipóstasis en el Nuevo Testamento presagian la comprensión técnica posterior de la palabra. [6] Aunque puede traducirse literalmente como "sustancia", esto ha sido causa de cierta confusión; [7] en consecuencia, la Nueva Biblia Estándar Americana lo traduce como "subsistencia". Hipóstasis denota una existencia real y concreta, en contraste con categorías abstractas como los ideales platónicos .
En los Fragmentos filosóficos de Kierkegaard , la naturaleza dual de Cristo se explora como una paradoja, es decir, como "la paradoja máxima", porque Dios, entendido como un ser perfectamente bueno, perfectamente sabio, perfectamente poderoso, se convirtió plenamente en un ser humano, en la comprensión cristiana del término : agobiado por el pecado, limitado en bondad, conocimiento y entendimiento. [8] Kierkegaard creía que esta paradoja solo se puede resolver mediante un salto de fe que se aleje del propio entendimiento y de la razón hacia la creencia en Dios.
Como se considera que la naturaleza precisa de esta unión desafía la comprensión humana finita, la unión hipostática también se conoce con el término alternativo de "unión mística".
A través de la historia
| Part of a series on |
| Palamism |
|---|
.jpg/1280px-Gregor_Palamas_by_North_Greece_anonym_(15th_c.,_Pushkin_museum).jpg) |
 Christianity portal |
Apolinar de Laodicea fue el primero en utilizar el término hipóstasis al intentar comprender la Encarnación . [9] Apolinar describió la unión de lo divino y lo humano en Cristo como una sola naturaleza y con una sola esencia: una sola hipóstasis.
Concilio de Éfeso
En el siglo V, surgió una disputa entre Cirilo de Alejandría y Nestorio en la que Nestorio afirmaba que el término theotokos no podía usarse para describir a María, la madre de Cristo. Nestorio defendía dos sustancias o hipóstasis distintas, la de la divinidad y la de la humanidad, en Cristo. Sostenía que la divinidad no podía nacer de un ser humano porque la naturaleza divina no tiene origen. El Concilio de Éfeso de 431, bajo el liderazgo del propio Cirilo y del obispo efesio Memnón, etiquetó a Nestorio de neoadopcionista , lo que implicaba que el hombre Jesús es divino e Hijo de Dios solo por gracia y no por naturaleza, y lo depuso como hereje. En su carta a Nestorio, Cirilo usó el término "hipostático" (griego, καθ᾽ ὑπόστασιν kath' hypóstasin ) para referirse a la unidad de las naturalezas divina y humana de Cristo, diciendo: "Debemos seguir estas palabras y enseñanzas, teniendo presente lo que significa 'haberse hecho carne'... Decimos... que el Verbo, al haberse unido a sí hipostáticamente carne animada por un alma racional, inexplicablemente e incomprensiblemente se hizo hombre". Cirilo también destacó "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη, que significa "una physis ["naturaleza"] del Verbo de Dios hecho carne" (o "una physis de Dios, el Verbo hecho carne")" [10]
Concilio de Calcedonia
Se cree que el eminente teólogo antioqueno Teodoro de Mopsuestia , en su lucha contra la herejía monofisita del apolinarismo , enseñó que en Cristo hay dos naturalezas ( diofisita ), humana y divina, y dos hipóstasis correspondientes (en el sentido de «sujeto», «esencia» pero no «persona») que coexistían. [11] Sin embargo, en la época de Teodoro la palabra hipóstasis podía usarse en un sentido sinónimo de ousia (que claramente significa «esencia» en lugar de «persona»), como lo habían usado Taciano y Orígenes . Las interpretaciones griega y latina de la cristología de Teodoro han sido objeto de escrutinio desde la recuperación de sus Oraciones catequéticas en lengua siríaca.
En el año 451, el Concilio Ecuménico de Calcedonia promulgó la Definición de Calcedonia . Coincidió con Teodoro en que había dos naturalezas en la Encarnación . Sin embargo, el Concilio de Calcedonia también insistió en que se utilizara hipóstasis tal como estaba en la definición trinitaria: para indicar la persona ( prosopon ) y no la naturaleza como en el caso de Apolinar.
Rechazo de la definición calcedonia por parte de la Iglesia Ortodoxa Oriental
Las Iglesias ortodoxas orientales , que habían rechazado la definición calcedonia, eran conocidas como miafisitas porque mantenían la definición ciriliana que caracterizaba al Hijo encarnado como poseedor de una sola naturaleza. La fórmula calcedonia "en dos naturalezas" (basada, al menos parcialmente, en Colosenses 2:9) era vista como derivada de y afín a una cristología nestoriana . [12] Por el contrario, los calcedonios veían a la ortodoxia oriental como tendiente al monofisismo eutiquiano . Sin embargo, los ortodoxos orientales especificaron persistentemente que nunca han creído en las doctrinas de Eutiques , que siempre han afirmado que la humanidad de Cristo es consustancial con la nuestra, y por lo tanto prefieren que se haga referencia al término miafisita como una referencia a la cristología ciriliana, que usaba la frase " μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη ", " mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē ". El término miafísica significa una naturaleza unida en oposición a una naturaleza singular (monofisitas). Por lo tanto, la posición miafisita sostiene que aunque la naturaleza de Cristo es de dos, solo puede ser referida como una en su estado encarnado porque las naturalezas siempre actúan en unidad.
En 1989 y 1990, los líderes de las iglesias ortodoxa oriental y ortodoxa oriental firmaron declaraciones conjuntas [13] en un intento de trabajar hacia la reunificación (para más información, véase Miafisitismo ). Del mismo modo, los líderes de la Iglesia asiria del Este , que venera a Nestorio y Teodoro , firmaron en 1994 un acuerdo conjunto con los líderes de la Iglesia católica romana reconociendo que sus diferencias históricas se debían a la terminología más que al significado real pretendido.
Véase también
Referencias
- ^ Lewis Sperry Chafer , Teología sistemática , 1947, reimpreso en 1993; ISBN 0-8254-2340-6 . Capítulo XXVI ("Dios el Hijo: la unión hipostática"), pp. 382-384. (Google Books)
- ^ El rostro humano de Dios: el icono de Cristo de Christoph Schoenborn 1994 ISBN 0-89870-514-2 página 154
- ^ Sinaí y el monasterio de Santa Catalina por John Galey 1986 ISBN 977-424-118-5 página 92
- ^ R. Norris, "Hipóstasis", en The Encyclopedia of Early Christianity, ed. E. Ferguson. Nueva York: Garland Publishing, 1997
- ^ Aristóteles , "Mund.", IV, 21.
- ^ Hay sólo cinco apariciones en el Nuevo Testamento, que en general se usan en el sentido de seguridad, sustancia y realidad. Definición (lit: un subyacente): (a) confianza, seguridad, (b) una sustancia que da (o realidad), o una garantía, (c) sustancia, realidad. Las ocurrencias son: 2 Corintios 9:4 – ἐν τῇ ὑποστάσει ταύτῃ (por esta confianza); 2 Corintios 11:17 – ταύτῃ τῇ ὑποστάσει τῆς καυχήσεως (en esta confianza de jactarse); Hebreos 1:3 –χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ φέρων (y la representación exacta de su naturaleza, y sostiene); Hebreos 3:14 –ἀρχὴν τῆς ὑποστάσεως μέχρι τέλους (el comienzo de nuestra firma de seguros); y Hebreos 11:1 – πίστις ἐλπιζομένων ὑπόστασις πραγμάτων ἔλεγχος (la fe es la seguridad de [las cosas] esperadas). Ver: http://biblehub.com/str/greek/5287.htm
- ^ Placher, William (1983). Una historia de la teología cristiana: una introducción . Filadelfia: Westminster Press. pp. 78–79. ISBN 0-664-24496-3.
- ^ Posdata final no científica p. 217 (leer p.202-217) ver también Fragmentos filosóficos p.31-35 y La enfermedad mortal p. 132-133 Hannay
- ^ Gregorio de Nisa, Antirrheticus Adversus Apollinarem.
- ^ San Cirilo de Alejandría. San Cirilo de Alejandría: Cartas. Trad. John McEnerney. Washington DC: Universidad Católica de América, 1987. Impreso.
- ^ "Teodoro" en The Westminster Dictionary of Christian History , ed. J. Brauer. Filadelfia: Westminster Press, 1971.
- ^ Britishorthodox.org Archivado el 19 de junio de 2008 en Wayback Machine .
- ^ Comisión Mixta para el Diálogo Teológico entre la Iglesia Ortodoxa y las Iglesias Ortodoxas Orientales. "Declaraciones Consensuadas entre la Iglesia Ortodoxa y las Iglesias Ortodoxas Orientales (junio de 1989 y septiembre de 1990)" (PDF) .
Fuentes
- Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Cristo en la tradición cristiana: desde la época apostólica hasta Calcedonia (451) (2.ª edición revisada). Louisville: Westminster John Knox Press. ISBN 9780664223014.
- Gorman, Michael (2017). Aquino sobre la metafísica de la unión hipostática. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107155329.
- Kuhn, Michael F. (2019). Dios es uno: una defensa cristiana de la unidad divina en la Edad de Oro musulmana. Carlisle: Langham Publishing. ISBN 9781783685776.
- Loon, Hans van (2009). La cristología diofisita de Cirilo de Alejandría. Leiden-Boston: Basil BRILL. ISBN 978-9004173224.
- McLeod, Frederick G. (2010). "La interpretación de Teodoro de Mopsuestia de dos hipóstasis y dos prosopas coincidentes en un prosopón común". Revista de estudios cristianos primitivos . 18 (3): 393–424. doi :10.1353/earl.2010.0011. S2CID 170594639.
- Meyendorff, John (1989). Unidad imperial y divisiones cristianas: La Iglesia 450-680 d. C. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881410563.
- Norris, Richard A., ed. (1980). La controversia cristológica. Minneapolis: Fortess Press. ISBN 9780800614119.
- Ramelli, Ilaria (2011). "La teología trinitaria de Gregorio de Nisa en In Illud: Tunc et ipse filius. Su polémica contra el subordinacionismo arriano y el ἀποκατάστασις". Gregorio de Nisa: Tratados menores sobre teología trinitaria y apolinarismo . Leiden-Boston: Genial. págs. 445–478. ISBN 9789004194144.
- Ramelli, Ilaria (2012). "Orígenes, filosofía griega y el nacimiento del significado trinitario de la hipóstasis". The Harvard Theological Review . 105 (3): 302–350. doi :10.1017/S0017816012000120. JSTOR 23327679. S2CID 170203381.
- Turcescu, Lucian (1997). "Prosopon e hipóstasis en" Contra Eunomio "y las epístolas de Basilio de Cesarea". Vigiliae Christianae . 51 (4): 374–395. doi :10.2307/1583868. JSTOR 1583868.
- Weedman, Mark (2007). La teología trinitaria de Hilario de Poitiers. Leiden-Boston: Brill. ISBN 978-9004162242.
Enlaces externos
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Unión hipostática". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.
