Natán ben Jehiel

Nathan ben Jehiel de Roma ( hebreo : נתן בן יחיאל מרומי , romanizado :  Nāṯān ben Yəḥiʾel mirRomi , c. 1035-1106) fue un lexicógrafo judío italiano . Fue autor del Arukh , un notable diccionario de palabras talmúdicas y midráshicas y, en consecuencia, a él mismo a menudo se le conoce como "el Arukh".

Nació en Roma no más tarde de 1035 en una de las familias romanas más notables de eruditos judíos. Debido a un error propagado por Azulai , se le ha considerado descendiente de la casa de De Pomis . Sin embargo, según los estudios actuales, es casi seguro que pertenecía a la familia Anaw ( ענו , italiano : degli Mansi ). Además de ser una autoridad reconocida en la ley ritual, el padre de Nathan, Jehiel ben Abraham, fue, como la mayoría de los rabinos italianos contemporáneos, un poeta litúrgico.

Los detalles de la triste vida de Nathan deben ser extraídos y reconstruidos a partir de varios versículos autobiográficos adjuntos a la primera edición de su léxico . Parece que comenzó su vida no como estudiante sino como vendedor ambulante de ropa de lino, que entonces se consideraba una ocupación desagradable. La muerte de su empleador hizo que abandonara el comercio por la Torá . Regresó a casa, donde su padre comenzó a otorgarle los tesoros del conocimiento, cuya acumulación continuó bajo la dirección de maestros extranjeros.

En primer lugar, Nathan fue a Sicilia . Matzliach ibn al-Batzaq acababa de regresar de un curso de estudios con Hai ben Sherira , el último de los geonim de Pumbedita . Allí, Nathan adquirió ese conocimiento babilónico, lo que ha llevado a algunos a la idea errónea de que él mismo había peregrinado a Pumbedita.

Narbona lo sedujo , y allí se sentó bajo la tutela del destacado exegeta y agadista Moshe ha-Darshan . De camino a casa, probablemente se detuvo un tiempo en las diversas academias que florecían en Italia, en particular en Pavía , donde un rabino llamado Moisés era director, y en Bari , donde enseñaba Moisés Kalfo . Sin embargo, regresó a casa de sus viajes académicos poco antes de la muerte de su padre, que ocurrió alrededor del año 1070 y que le permitió ilustrar la sencillez de los ritos funerarios que había estado defendiendo.

La comunidad romana confió la presidencia del colegio rabínico a los tres eruditos hijos de Jehiel: Daniel, Natán y Abraham, «los geonim de la casa del rabino Jehiel», como se les llamaba. ^[1] Daniel, el mayor, parece haber compuesto un comentario sobre la sección Zeraim de la Mishná , de la que el Arukh cita con frecuencia, y haber mantenido relaciones amistosas con los eruditos cristianos . Los tres hermanos adquirieron rápidamente reconocimiento general como autoridades en la Torá ; y se les dirigieron numerosas consultas. Su corresponsal más frecuente fue Solomon ben Isaac ("Yitzhaki"), un erudito italiano.

La vida privada de Nathan fue extremadamente triste. Todos sus hijos murieron muy jóvenes y el afligido padre buscó consuelo en la filantropía y la erudición. En el año 1085 construyó un baño comunitario conforme a la ley ritual y unos diecisiete años después (septiembre de 1101) él y sus hermanos erigieron una hermosa sinagoga. En febrero de 1101 había completado su obra magna, el Arukh .

Las fuentes de esta obra son numerosas. Aparte del Arukh de Tzemach ben Poltoi , que utilizó (debe señalarse, sin embargo, que Solomon Judah Loeb Rapoport y Abraham Geiger lo niegan), utilizó una gran cantidad de obras adicionales. Sobre todo, colocó bajo contribución la información recibida, tanto en forma oral como escrita, de R. Maẓliaḥ y R. Moses ha-Darshan, el primero de los cuales, en particular, a través de sus estudios con Hai, se había convertido en el depositario del conocimiento oriental. No se puede estimar el alcance total de la deuda de Nathan con sus autoridades debido a los cientos de libros que citó, muchos de los cuales no se han conservado. Pero nadie negará su obligación con Gershom ben Judah , a quien cita repetidamente, aunque, como Kohut mantiene correctamente contra Rapoport, no puede haber sido su discípulo.

De manera similar, utilizó los escritos de Chananel ben Chushiel y Nissim ben Jacob , ambos residentes en Kairouan . Tan frecuentes fueron las referencias a Chananel en el léxico que Rabbeinu Tam consideró que la obra se basaba enteramente en los comentarios de Chananel, ^[2] mientras que el autor del Or Zarua , como algo natural, hizo referencia a R. Hananeel en casi todas las declaraciones anónimas del léxico.

Hai Gaon , de nuevo, figura muy frecuentemente en sus páginas, a veces designado simplemente como "el Gaón", mientras que ha asimilado particularmente todo el material filológico contenido en su comentario sobre el orden mishnáico Tohorot .

Como la estructura del Arukh está formada, por así decirlo, por tantos ladrillos, es difícil decidir si el constructor poseía realmente todo el conocimiento lingüístico almacenado en él. Nadie puede negar el espíritu filológico de investigación del autor, algo bastante notable para su época, que precedió a la ciencia de la lingüística; su frecuente recopilación de "variæ lectiones" es notable, mientras que su fino sentido literario a menudo lo salvó de errores etimológicos burdos.

Sin embargo, la multitud de idiomas que se reúnen en el Arukh es prodigiosa, incluso para un período de tendencias políglotas. Los dialectos arameos no judíos se encuentran junto con el árabe , el persa , el griego , el latín e incluso el eslavo , mientras que el italiano le parece tan familiar al autor como las diversas formas de estilo rabínico.

Sin embargo, en la actualidad se considera generalmente que esta multiplicidad de idiomas es una mera señal del carácter multifacético de la compilación, y el crédito por el empleo exegético de los diversos idiomas se le da a las autoridades de Nathan más que a él mismo.

Si bien es cierto que poseía un conocimiento superficial y empírico del latín y del griego, de los cuales el primero ya contenía una mezcla de italiano contemporáneo, y el segundo (subdividido en griego hablado y escrito) todavía se usaba en parte en el sur de Italia; si bien es posible que haya adquirido un conocimiento esporádico del árabe, y ciertamente estaba bastante familiarizado con el italiano, se puede afirmar casi con certeza que la mayoría de sus etimologías fueron compiladas y copiadas de sus diversos libros de fuentes.

Por esta razón, tal vez, los diversos dialectos aparecen en el Arukh bajo varios nombres, cada uno de ellos originado aparentemente en un autor diferente, como el árabe, por ejemplo, que aparece bajo tres denotaciones distintas, posiblemente sin que Nathan fuera consciente de su sinonimia. A la misma causa puede atribuirse la polionimia de los dialectos hebreo y rabínico en el Arukh , así como la presencia de una gran cantidad de información geográfica y etnográfica que el autor ciertamente no adquirió en viajes reales. En cuanto a la derivación gramatical de las palabras hebreas , Nathan se desvió del principio de raíces triliterales descubierto por Judah ben David Chayyuj y adoptado por los gramáticos españoles como regla; como la mayoría de los rabinos franceses y alemanes, consideró que dos letras, y a veces una, eran suficientes para formar una raíz hebrea.

El Arukh es un importante monumento en la historia de la cultura. Aparte de su valor puramente científico como depósito de lecturas e interpretaciones antiguas, así como de títulos de muchos libros perdidos, es importante como la única producción literaria de los judíos italianos de esa época. Además, aunque es principalmente una compilación, es uno de los monumentos medievales más notables del saber. Compilado en la coyuntura histórica en que la erudición judía se trasplantó de Babilonia y el norte de África a Europa y estuvo sujeta a los peligros de la aberración, destacó de manera señalada la necesidad de preservar los antiguos tesoros y tradiciones rabínicas. Su servicio en este sentido fue equivalente al prestado por los dos grandes productos de los judíos españoles y franceses contemporáneos: el código talmúdico de Alfasi y el comentario de Rashi. Juntos, los tres contribuyeron a la difusión del estudio rabínico. Además, uno tiene que depender del Arukh para cualquier conocimiento que pueda tener sobre la condición intelectual de los judíos italianos en el siglo XI. El carácter del público lector de su época se puede inferir fácilmente, puesto que su autor, por ejemplo, emplea libremente la lengua italiana para explicar etimologías, ofrece con frecuencia la nomenclatura vernácula para los objetos de la historia natural y recurre repetidamente a las costumbres de los pueblos extranjeros para ilustrarlas. El nacimiento del escepticismo se puede discernir en su observación de que, en lo que respecta a los conjuros y los amuletos, no se conocían ni sus fundamentos ni sus fuentes. ^[3]

El Arukh alcanzó rápidamente una amplia circulación. Según Kohut, incluso Rashi ya estaba en condiciones de utilizarlo en la segunda edición de sus comentarios, habiéndolo conocido R. Kalonymus ben Shabbethai, el célebre rabino que se había mudado a Worms desde Roma . Sin embargo, Kalonymus, en el mejor de los casos, puede haber transportado a su nuevo hogar sólo una escasa información sobre el Arukh , ya que su traslado se produjo unos treinta años antes de su finalización; los primeros folios los pudo haber visto, ya que conocía íntimamente a Nathan. Una generación después de la época de Rashi, el Arukh se encuentra en uso general entre los comentaristas bíblicos y los tosafistas , así como entre los autores legalistas y gramaticales. Se pusieron en circulación numerosas copias manuscritas; y con la introducción de la imprenta su difusión se extendió ampliamente.

La primera edición, de la que no se sabe ni la fecha ni el lugar de publicación, probablemente pertenece al año 1477, mientras que en 1531 Daniel Bomberg de Venecia publicó la que es sin duda la mejor de las ediciones tempranas. Sin embargo, tanto en el proceso de copia como en el de impresión, la obra sufrió innumerables alteraciones y mutilaciones, que han sido recientemente reparadas en cierta medida por la edición científica publicada, sobre la base de las primeras ediciones y de siete manuscritos, por Alexander Kohut . ^[4]

Otra prueba de la popularidad que alcanzó el Arukh son los numerosos suplementos y compendios que pronto se agruparon en torno a él. Hasta hace poco, todos los léxicos rabínicos se basaban en el Arukh. El primer suplemento fue escrito en el siglo XII por R. Samuel ben Jacob ibn Jam'i o Jama' ^[5] de Narbona , bajo el título de Agur ^[6] , una obra pequeña y de escasa importancia.

En el siglo XIII, R. Tanchum ben Joseph de Jerusalén escribió un léxico, Al-Murshid al-Kafi, que no sólo pretendía sustituir al Arukh, que se había vuelto raro, sino también completarlo y corregirlo.

Abraham Zacuto , autor del Yuḥasin, compuso a principios del siglo XVI un suplemento titulado Iḳḳere ha-Talmud, del que sólo nos ha llegado un fragmento de la última parte. Casi al mismo tiempo, Sanctus Pagninus , un cristiano, publicó un Enchiridion Expositionis Vocabulorum Haruch, Thargum, Midraschim Rabboth, et Aliorum Librorum . ^[7] El método general del Arukh también fue adoptado por Elijah Levita , quien, en su Meturgeman y Tishbi, avanzó un paso más al diferenciar las palabras targúmicas y talmúdicas y también trató de completar su prototipo.

La forma y el contenido del Arukh fueron seguidos de cerca por Johannes Buxtorf en su Lexicon Chaldaicum Talmudicum [ ^8] y por David de Pomis en su Tzemach David. A principios del siglo XVII, Menahem Lonzano publicó su pequeño pero útil suplemento, Ma'arikh, que se ocupaba particularmente de las palabras extranjeras. ^[9] Ma'arikh ha-Ma'arekhet, una compilación de Philippe d'Aquin , apareció en París en 1629.

Sin duda, los mejores suplementos del Arukh fueron escritos en el mismo siglo por Benjamin Musaphia , un médico de Hamburgo , y por David ha-Kohen de Lara. El Musaf he-'Arukh (1655) de Mussafia, probablemente conocido también como Arukh he-Hadash, según Immanuel Löw , se dedicó particularmente a los derivados griegos y latinos, apoyándose en gran medida en Buxtorf. De Lara (fallecido en 1674) publicó Keter Kehunnah (Hamburgo, 1668), en el que se había propuesto propósitos políglotas y que, aunque reducido a "resh", se publicó sólo hasta la letra "yod". ^[10] Su obra más pequeña, por otro lado, Ir David (Ámsterdam, 1638), de la que la segunda parte se llamó Metzudat Tziyyon, se limitó casi exclusivamente a los derivados griegos.

Incluso en el siglo XIX se publicaron varias obras que se consideran parte del léxico clásico. Isaiah Berlin (fallecido en 1799) escribió Hafla'ah Sheba-'Arakhin , ^[11] anotaciones al Arukh . IM Landau añadió notas similares a su edición no científica del Arukh ; ^[12] mientras que S. Lindermann publicó aclaraciones bajo el título Sarid ba-'Arakhin (Thorn, 1870).

Además, hay varios diccionarios anónimos asociados al mismo clásico, como por ejemplo el abreviado Arukh, Arukh ha-Katzar, conocido también como Kitzur Arukh, que se imprimió sucesivamente en Constantinopla (1511), Cracovia (1591) y Praga (1707), y que contiene únicamente la explicación de las palabras, sin sus etimologías.

Otro Arukh breve, citado frecuentemente por Buxtorf y descubierto en un manuscrito en Berna, contiene numerosas anotaciones en francés y alemán. Sin duda, ha habido una multitud de epítomes de este tipo en forma manuscrita. Un diccionario de alcance aún más amplio que el Arukh es el Sefer Melitzah de Solomon ben Samuel. Solomon Marcus Schiller-Szinessy , por último, registra la existencia de un Léxico de las Palabras Difíciles en el Talmud . ^[13]

Entre 1878 y 1892, Alexander Kohut publicó Arukh Hashalem , una versión enormemente ampliada del Arukh que incorporaba conclusiones de la filología moderna.

• Hachmei Provenza

 Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público :  Wilhelm Bacher , HG Enelow (1901–1906). "NATHAN BEN JEHIEL". En Singer, Isidore ; et al. (eds.). The Jewish Encyclopedia . Nueva York: Funk & Wagnalls.

• Azulai , Shem ha-Gedolim , ed. Krotoschin , 1843, i. 137;
• Rabino Samuel Judah Löb Rapoport , Toledot R. Natan , en Bikkure ha-Ittim , x. 1829;
  • ídem, Toledot R. Ḥananel , nota 19, ib. 1832;
  • ídem, ' Erek Millin , Prefacio;
• Rabino Abraham Geiger , Nachgelassene Schriften , iii. 267–274;
• Adolf Neubauer , MJC i. 93, 102;
• Rabino Leopold Zunz , GS iii. 167;
  • idem, SP págs. 204 y siguientes;
• Rabino Moritz Steinschneider , Cat. Bodl. cois. 2040 y siguientes;
• Rabino Heinrich Grätz , Gesch. 3d ed., vi. 70;
• Perles , Die Berner Handschrift des Kleinen 'Aruch , en Grätz Jubelschrift , págs. 1–38;
• Rabino Moritz Güdemann , Gesch. III. 63 y siguientes;
• Hermann Vogelstein y Paul Rieger , Geschichte der Juden en Rom , i. 357–366;
• Krauss , Lehnwörter , i., págs. xxxiv.-xxxix.;
• Kohut , Aruch Completum , Introducción y suplementos;
• Bacher , en ZDMG xlvii. 487 y siguientes;
  • ídem, Ein Hebräisch-Persisches Wörterbuch aus dem Vierzehnten Jahrhundert , Estrasburgo, 1900;
• Enciclopedia judía iv. 580.