La monogamia en los animales
Historia natural de los sistemas de apareamiento en los que las especies se aparean para criar descendencia

El apareamiento monógamo en los animales se refiere a la historia natural de los sistemas de apareamiento en los que las especies se aparean para criar descendencia. Esto se asocia, por lo general de manera implícita, con la monogamia sexual . [ cita requerida ]

Apareamiento monógamo

La monogamia se define como un vínculo de pareja entre dos animales adultos de la misma especie. Esta pareja puede cohabitar en un área o territorio durante cierto tiempo y, en algunos casos, puede copular y reproducirse solo entre sí. La monogamia puede ser a corto plazo, durando una o varias temporadas, o a largo plazo, durando muchas temporadas y, en casos extremos, de por vida. La monogamia se puede dividir en dos categorías, monogamia social y monogamia genética, que pueden ocurrir juntas en alguna combinación o completamente independientemente una de la otra. [1] Como ejemplo, en la especie de cíclido Variabilichromis moorii , una pareja monógama cuidará juntos los huevos y las crías, pero es posible que los huevos no sean todos fertilizados por el macho que brinda el cuidado. [2] La monogamia en los mamíferos es bastante rara y solo ocurre en el 3-9% de estas especies. [3] [4] [5] Se sabe que un porcentaje mayor de especies de aves tienen relaciones monógamas (alrededor del 90%), [6] pero la mayoría de las especies de aves practican la monogamia social pero no genética, en contraste con lo que los investigadores suponían anteriormente. [7] La ​​monogamia es bastante rara en peces y anfibios, pero no inaudita, y aparece en unas pocas especies seleccionadas. [8] [9] [10]

Monogamia social

La monogamia social se refiere a la cohabitación de un macho y una hembra. Los dos individuos pueden cooperar en la búsqueda de recursos como comida y refugio y/o en el cuidado de las crías. [1] [11] El cuidado paternal en especies monógamas se muestra comúnmente a través del porte, alimentación, defensa y socialización de la descendencia. [3] [12] Con la monogamia social puede que no haya una fidelidad sexual esperada entre los machos y las hembras. [1] [13] La existencia de monogamia puramente social es una pareja social polígama o poliándrica con acoplamiento de pareja adicional . [14] Se ha demostrado que la monogamia social aumenta la aptitud en los topillos de pradera. Se ha demostrado que las hembras de topillos de pradera viven más tiempo cuando se emparejan con machos en una relación monógama social. Esto podría deberse a que el gasto energético compartido por los machos y las hembras reduce el aporte de cada individuo. [1] En el caso de la lubina negra, a veces se observa que las hembras exhiben un comportamiento de cuco al poner algunos de sus huevos en el nido de otra hembra, "robando" así la fertilización de otras hembras. [15] Entre los conflictos sexuales que se ha propuesto que surgen de la monogamia social se encuentran la infidelidad y la inversión parental. El conflicto propuesto se deriva de la hipótesis de asignación diferencial centrada en el conflicto, que afirma que existe una disyuntiva entre la inversión y el atractivo. [13]

Monogamia genética

La monogamia genética se refiere a un sistema de apareamiento en el que se exhibe fidelidad de la pareja que se une. [1] Aunque las parejas individuales pueden ser genéticamente monógamas, ninguna especie ha sido identificada como completamente monógama genéticamente.

En algunas especies, se ha impuesto la monogamia genética. [16] Las hembras de ratones de campo no han mostrado diferencias en la fecundidad con la monogamia genética, pero los machos pueden imponerla en algunos casos. [1] La protección de la pareja es una táctica típica en las especies monógamas. [13] [15] [17] Está presente en muchas especies animales y, a veces, puede expresarse en lugar del cuidado parental por parte de los machos. Esto puede deberse a muchas razones, incluida la garantía de paternidad. [16] [17]

Evolución de la monogamia en los animales

Si bien no se puede determinar con certeza la evolución de la monogamia en los animales, existen varias teorías sobre cómo pudo haber evolucionado la monogamia.

Anisogamia

La anisogamia es una forma de reproducción sexual que implica la fusión de dos gametos de tamaño desigual. En muchos animales, hay dos sexos: el macho, en el que el gameto es pequeño, móvil, generalmente abundante y menos costoso energéticamente, y la hembra, en la que el gameto es más grande, más costoso energéticamente, se produce a un ritmo menor y en gran medida es inmóvil. Se cree que la anisogamia evolucionó a partir de la isogamia , la fusión de gametos similares, varias veces en muchas especies diferentes. [18]

La introducción de la anisogamia ha provocado que los machos y las hembras tiendan a tener diferentes estrategias óptimas de apareamiento. [14] Esto se debe a que los machos pueden aumentar su aptitud al aparearse con muchas hembras, mientras que las hembras están limitadas por su propia fecundidad. Por lo tanto, las hembras suelen ser más propensas a ser selectivas al elegir parejas. [19] Se sugiere la monogamia para limitar las diferencias de aptitud, ya que los machos y las hembras se aparean en parejas. [15] Esto parecería no ser beneficioso para los machos, pero puede que no lo sea en todos los casos. Varias conductas y preocupaciones ecológicas pueden haber llevado a la evolución de la monogamia como una estrategia de apareamiento relevante. La disponibilidad de pareja y recursos, la imposición de la ley, la asistencia a la pareja y la defensa del territorio pueden ser algunos de los factores más frecuentes que afectan al comportamiento animal.

Monogamia facultativa

Introducida por primera vez por Kleiman, [3] la monogamia facultativa ocurre cuando las hembras están ampliamente dispersas. Esto puede ocurrir porque las hembras de una especie tienden a ser solitarias o porque la distribución de los recursos disponibles hace que las hembras prosperen cuando están separadas en territorios distintos. En estos casos, hay menos posibilidades de que un macho determinado encuentre varias hembras con las que aparearse. En tal caso, resulta más ventajoso para un macho permanecer con una hembra, en lugar de buscar otra y correr el riesgo de (a) no encontrar otra hembra y (b) no poder evitar que otro macho interfiera con su descendencia apareándose con la hembra o mediante infanticidio . En estas situaciones, la competencia entre machos se reduce y la elección de las hembras es limitada. El resultado final es que la elección de pareja es más aleatoria que en una población más densa, lo que tiene una serie de efectos, entre ellos, la limitación del dimorfismo y la selección sexual . [16] [17]

Como la disponibilidad de recursos es limitada, el apareamiento con múltiples parejas puede resultar más difícil porque la densidad de individuos es menor. El hábitat no puede sustentar a múltiples parejas, por lo que la monogamia puede ser más frecuente. Esto se debe a que los recursos pueden encontrarse con mayor facilidad para la pareja que para el individuo. El argumento a favor de la disponibilidad de recursos se ha demostrado en muchas especies, pero en varias especies, una vez que la disponibilidad de recursos aumenta, la monogamia sigue siendo evidente. [14] [16] [17]

Con una mayor disponibilidad de recursos, los machos pueden compensar la restricción de su aptitud a través de varios medios. En casos de monogamia social, los machos pueden compensar cualquier disminución de la aptitud a través del acoplamiento de una pareja adicional . El acoplamiento de una pareja adicional se refiere al apareamiento de machos y hembras con varias parejas pero solo crían descendencia con una pareja. El macho puede no estar emparentado con toda la descendencia de su pareja principal, pero algunos de los descendientes están siendo criados en otras nidadas por otros machos y hembras, compensando así cualquier limitación de la monogamia. [14] Los machos son cornudos, pero como tienen otras parejas sexuales femeninas, ponen los cuernos a otros machos y aumentan su propia aptitud. Los machos exhiben hábitos de cuidado parental para ser una pareja aceptable para la hembra. Cualquier macho que no exhiba cuidado parental no sería aceptado como pareja sexual para hembras socialmente monógamas en un patrón de imposición. [14]

Monogamia obligada

Kleiman también propuso una segunda teoría. En la monogamia obligada, la fuerza impulsora detrás de la monogamia es una mayor necesidad de inversión paterna. Esta teoría supone que sin el cuidado biparental, el nivel de aptitud física de la descendencia se reduciría considerablemente. Este cuidado paterno puede o no ser igual al cuidado materno.

En relación con el cuidado paternal, algunos investigadores han argumentado que el infanticidio es la verdadera causa de la monogamia. [20] [21] Sin embargo, esta teoría no ha obtenido mucho apoyo y ha sido criticada por varios autores, entre ellos Lukas y Clutton-Brock y Dixson. [22]

Aplicación

El apareamiento monógamo también puede ser causado simplemente por la imposición a través de tácticas como la protección de la pareja. [13] [15] En estas especies, los machos evitarán que otros machos copulen con la hembra elegida o viceversa. [16] Los machos ayudarán a defenderse de otros machos agresivos y conservarán a su pareja para sí mismos. Esto no se observa en todas las especies, como algunos primates, en los que la hembra puede ser más dominante que el macho y puede no necesitar ayuda para evitar apareamientos no deseados; sin embargo, la pareja puede beneficiarse de algún tipo de asistencia para la pareja y, por lo tanto, puede imponerse la monogamia para garantizar la asistencia de los machos. Sin embargo, el cuidado biparental no se observa en todas las especies monógamas, por lo que esta puede no ser la única causa de la imposición femenina. [14]

Asistencia de pareja y defensa del territorio

En las especies en las que no es necesario proteger a la pareja, puede que aún exista la necesidad de que la pareja se proteja mutuamente. Un ejemplo de esto sería el comportamiento de centinela en las especies aviares. [13] La principal ventaja del comportamiento de centinela es que se mejoran muchas tácticas de supervivencia. Como se ha dicho, el macho o la hembra actuarán como centinela y enviarán señales a su pareja si hay un depredador presente. Esto puede conducir a un aumento de la supervivencia, la búsqueda de alimento y la incubación de huevos. [13]

El cuidado de los machos por sus crías es bastante raro en algunos taxones de especies. Esto se debe a que los machos pueden aumentar su aptitud física buscando múltiples parejas. [16] [23] Las hembras están limitadas en aptitud física por su fecundidad, por lo que el apareamiento múltiple no afecta su aptitud en la misma medida. [19] Los machos tienen la oportunidad de encontrar una nueva pareja antes que las hembras cuando hay fertilización interna o las hembras exhiben la mayor parte del cuidado de la descendencia. [23] Cuando se demuestra que los machos cuidan de la descendencia tanto como las hembras, se habla de cuidado biparental.

El cuidado biparental puede ocurrir cuando hay una menor probabilidad de supervivencia de la descendencia sin el cuidado masculino. La evolución de este cuidado se ha asociado con una descendencia energéticamente costosa. [16] El cuidado biparental se exhibe en muchas especies de aves. [13] En estos casos, el macho tiene una mayor probabilidad de aumentar su propia aptitud al ver que su descendencia viva lo suficiente para reproducirse. Si el macho no está presente en estas poblaciones, la supervivencia de la descendencia se reduce drásticamente y hay una disminución en la aptitud masculina. [13] [23] Sin monogamia, el cuidado biparental es menos común y hay una mayor probabilidad de infanticidio . [1] El infanticidio con apareamiento monógamo conduciría a una menor aptitud para los machos socialmente monógamos y no se observa en una gran medida. [16]

Consecuencias del apareamiento monógamo

Se ha pensado que la monogamia como sistema de apareamiento en animales reduce los niveles de algunos métodos de competencia pre y post copulación. [15] [17] [24] Debido a esta reducción en la competencia, en algunos casos puede verse reducida la regulación de ciertas características morfológicas. Esto daría lugar a una amplia variedad de diferencias morfológicas y fisiológicas, como el dimorfismo sexual y la calidad del esperma.

Dimorfismo sexual

El dimorfismo sexual denota las diferencias entre machos y hembras de la misma especie. Incluso en animales en los que aparentemente no se observa dimorfismo sexual morfológico, todavía hay dimorfismo en los gametos. Entre los mamíferos, los machos tienen los gametos más pequeños y las hembras los más grandes. Tan pronto como surgen los dos sexos, el dimorfismo en las estructuras y tamaños de los gametos puede conducir a un mayor dimorfismo en la especie. [25] El dimorfismo sexual a menudo es causado por la evolución en respuesta a la competencia entre machos y la elección entre hembras. [15] En las especies polígamas hay un dimorfismo sexual notable. El dimorfismo sexual se ve típicamente en los aspectos de señalización sexual de la morfología. Los machos suelen exhibir estos rasgos dimórficos y son típicamente rasgos que ayudan en la señalización a las hembras o a la competencia entre machos. [17] [26] En las especies monógamas se cree que el conflicto sexual está disminuido, y típicamente se observa poco o ningún dimorfismo sexual ya que hay menos ornamentación y armadura. Esto se debe a que hay una relajación de la selección sexual. [17] Esto puede tener algo que ver con un ciclo de retroalimentación causado por una baja densidad de población. Si la selección sexual es demasiado intensa en una población donde hay una baja densidad, la población se reducirá. En las generaciones siguientes, la selección sexual se volverá cada vez menos relevante a medida que el apareamiento se vuelva más aleatorio. [17] Se cree que ocurre un ciclo de retroalimentación similar para la calidad del esperma en parejas genéticamente monógamas.

Calidad del esperma

Una vez que la anisogamia ha surgido en una especie debido al dimorfismo de gametos, hay un nivel inherente de competencia. Esto podría verse como una competencia de espermatozoides , como mínimo. La competencia de espermatozoides se define como un modo poscopulatorio de selección sexual que causa la diversidad de espermatozoides en las distintas especies. [24] Tan pronto como el espermatozoide y el óvulo son los tipos de apareamiento predominantes, hay un aumento en la necesidad de gametos masculinos. Esto se debe a que habrá una gran cantidad de espermatozoides fallidos que costarán un cierto nivel de gasto de energía sin un beneficio del espermatozoide individual. Los espermatozoides en los encuentros sexuales polígamos han evolucionado en cuanto a tamaño, velocidad, estructura y cantidad. [24] Esta competencia causa la selección de rasgos competitivos que pueden ser pre o poscopulatorios. [25] En las especies donde la elección críptica de la hembra es una de las principales fuentes de competencia, las hembras pueden elegir espermatozoides entre varios pretendientes masculinos. [24] [27] [28] Por lo general, se seleccionan los espermatozoides de mayor calidad. [24]

En las especies genéticamente monógamas, se puede esperar que la competencia espermática esté ausente o sea muy limitada. No hay selección de los espermatozoides de mayor calidad entre los espermatozoides de varios machos, y la cópula es más aleatoria que en situaciones polígamas. Por lo tanto, la calidad espermática de las especies monógamas tiene una mayor variación y se han observado espermatozoides de menor calidad en varias especies. La falta de competencia espermática no es ventajosa para la calidad espermática. Un ejemplo de esto es el camachuelo euroasiático, que exhibe una selección relajada y competencia espermática. Los espermatozoides de estos machos tienen una velocidad menor que otras especies de aves paseriformes estrechamente relacionadas pero polígamas y la cantidad de anomalías en la estructura, longitud y conteo de los espermatozoides en comparación con familias de aves similares es mayor. [24]

Animales

La evolución de los sistemas de apareamiento en los animales ha recibido una enorme atención por parte de los biólogos. En esta sección se analizan brevemente tres hallazgos principales sobre la evolución de la monogamia en los animales.

La cantidad de monogamia social en los animales varía según los taxones: más del 90 % de las aves participan en la monogamia social, mientras que se sabe que solo entre el 3 y el 9 % de los mamíferos hacen lo mismo. [6] [29] [30]

Esta lista no es completa. Otros factores también pueden contribuir a la evolución de la monogamia social. Además, diferentes conjuntos de factores pueden explicar la evolución de la monogamia social en diferentes especies. No existe una explicación única de por qué diferentes especies desarrollaron sistemas de apareamiento monógamos.

Dimorfismo sexual

El dimorfismo sexual se refiere a las diferencias en las características corporales entre hembras y machos. Un tipo de dimorfismo sexual que se estudia con frecuencia es el tamaño corporal. Por ejemplo, entre los mamíferos, los machos suelen tener cuerpos más grandes que las hembras. Sin embargo, en otros órdenes, las hembras tienen cuerpos más grandes que los machos. El dimorfismo sexual en el tamaño corporal se ha relacionado con el comportamiento de apareamiento. [31] [32] [33] [34]

En las especies poligínicas , los machos compiten por el control del acceso sexual a las hembras. Los machos grandes tienen una ventaja en la competencia por el acceso a las hembras y, en consecuencia, transmiten sus genes a un mayor número de crías. Esto finalmente conduce a grandes diferencias en el tamaño corporal entre hembras y machos. Los machos poligínicos suelen ser de 1,5 a 2,0 veces más grandes que las hembras. En cambio, en las especies monógamas, las hembras y los machos tienen un acceso más igualitario a las parejas, por lo que hay poco o ningún dimorfismo sexual en el tamaño corporal. Desde un nuevo punto de vista biológico, la monogamia podría ser el resultado de la protección de la pareja y se practica como resultado del conflicto sexual . [35]

Algunos investigadores han intentado inferir la evolución de los sistemas de apareamiento humanos a partir de la evolución del dimorfismo sexual. Varios estudios han informado de una gran cantidad de dimorfismo sexual en Australopithecus , un ancestro evolutivo de los seres humanos que vivió hace entre 2 y 5 millones de años. [32] [33] [36] [37]

Estos estudios plantean la posibilidad de que el Australopithecus tuviera un sistema de apareamiento polígamo. El dimorfismo sexual luego comenzó a disminuir. Los estudios sugieren que el dimorfismo sexual alcanzó niveles humanos modernos alrededor de la época del Homo erectus hace 0,5 a 2 millones de años. [32] [33] [36] [38] Esta línea de razonamiento sugiere que los ancestros humanos comenzaron siendo polígamos y comenzaron la transición a la monogamia en algún momento entre 0,5 millones y 2 millones de años atrás.

Los intentos de inferir la evolución de la monogamia basándose en el dimorfismo sexual siguen siendo controvertidos por tres razones:

  • Los restos óseos de los Australopithecus son bastante fragmentarios, lo que dificulta la identificación del sexo de los fósiles. A veces, los investigadores identifican el sexo de los fósiles por su tamaño, lo que, por supuesto, puede exagerar los hallazgos de dimorfismo sexual.
  • Estudios recientes que utilizan nuevos métodos de medición sugieren que el Australopithecus tenía la misma cantidad de dimorfismo sexual que los humanos modernos. [39] [40] Esto plantea preguntas sobre la cantidad de dimorfismo sexual en el Australopithecus .
  • Los humanos pueden haber sido parcialmente únicos en el sentido de que las presiones de selección para el dimorfismo sexual podrían haber estado relacionadas con los nuevos nichos en los que los humanos estaban entrando en ese momento, y cómo esto podría haber interactuado con posibles culturas tempranas y el uso de herramientas. Si estos primeros humanos tenían una diferenciación de roles de género, con los hombres cazando y las mujeres recolectando, las presiones de selección a favor de un mayor tamaño pueden haber estado distribuidas de manera desigual entre los sexos.
  • Incluso si estudios futuros establecen claramente el dimorfismo sexual en Australopithecus , otros estudios han demostrado que la relación entre el dimorfismo sexual y el sistema de apareamiento no es confiable. [31] [32] Algunas especies polígamas muestran poco o ningún dimorfismo sexual. Algunas especies monógamas muestran una gran cantidad de dimorfismo sexual.

Los estudios sobre el dimorfismo sexual plantean la posibilidad de que los primeros antepasados ​​humanos fueran polígamos en lugar de monógamos. Pero esta línea de investigación sigue siendo muy controvertida. Es posible que los primeros antepasados ​​humanos mostraran poco dimorfismo sexual, y es posible que el dimorfismo sexual en los primeros antepasados ​​humanos no tuviera relación con sus sistemas de apareamiento.

Tamaño del testículo

Chimpancé
Gorila macho y hembra

Los tamaños relativos de los testículos de los machos reflejan a menudo los sistemas de apareamiento. [41] [42] [43] [44] En especies con sistemas de apareamiento promiscuos, donde muchos machos se aparean con muchas hembras, los testículos tienden a ser relativamente grandes. Esto parece ser el resultado de la competencia espermática. Los machos con testículos grandes producen más espermatozoides y, por lo tanto, obtienen una ventaja al fecundar a las hembras. En especies poligínicas, donde un macho controla el acceso sexual a las hembras, los testículos tienden a ser pequeños. Un macho defiende el acceso sexual exclusivo a un grupo de hembras y, por lo tanto, elimina la competencia espermática.

Los estudios de primates apoyan la relación entre el tamaño de los testículos y el sistema de apareamiento. [43] [44] [45] [ fuente obsoleta ] Los chimpancés , que tienen un sistema de apareamiento promiscuo, tienen testículos grandes en comparación con otros primates. Los gorilas , que tienen un sistema de apareamiento polígamo, tienen testículos más pequeños que otros primates. Los humanos , que tienen un sistema de apareamiento socialmente monógamo , tienen testículos de tamaño moderado. [ cita requerida ] Las cantidades moderadas de no monogamia sexual en humanos pueden resultar en una cantidad baja a moderada de competencia espermática. [ cita requerida ]

La monogamia como mejor respuesta

En las especies en las que las crías son especialmente vulnerables y pueden beneficiarse de la protección de ambos padres, la monogamia puede ser una estrategia óptima. La monogamia también suele darse cuando las poblaciones son pequeñas y dispersas. Esto no favorece el comportamiento polígamo, ya que el macho pasaría mucho más tiempo buscando otra pareja. El comportamiento monógamo permite al macho tener una pareja de forma constante, sin tener que desperdiciar energía buscando otras hembras. Además, existe una conexión aparente entre el tiempo que un macho invierte en su descendencia y su comportamiento monógamo. Un macho que debe cuidar de la descendencia para garantizar su supervivencia tiene muchas más probabilidades de exhibir un comportamiento monógamo que uno que no lo hace.

Sin embargo, los factores de selección a favor de diferentes estrategias de apareamiento para una especie de animal pueden operar potencialmente sobre un gran número de factores a lo largo del ciclo de vida de ese animal. Por ejemplo, en muchas especies de osos, la hembra a menudo ahuyentará a un macho poco después del apareamiento y luego protegerá a sus cachorros de él. Se cree que esto puede deberse al hecho de que demasiados osos cerca unos de otros pueden agotar el alimento disponible para los cachorros relativamente pequeños pero en crecimiento. La monogamia puede ser social, pero rara vez genética. [ cita requerida ] Por ejemplo, en la especie de cíclidos Variabilichromis moorii , una pareja monógama cuidará de sus huevos y crías, pero los huevos no son todos fertilizados por el mismo macho. [ 46 ] Thierry Lodé [ 47 ] argumentó que la monogamia debería ser el resultado de un conflicto de intereses entre los sexos llamado conflicto sexual .

Especies monógamas

Hay especies que han adoptado la monogamia con gran éxito. Por ejemplo, el topillo de pradera macho se aparea exclusivamente con la primera hembra con la que se aparea. El topillo es extremadamente leal y llegará incluso a atacar a otras hembras que se le acerquen. Este tipo de comportamiento se ha relacionado con la hormona vasopresina . Esta hormona se libera cuando un macho se aparea y cuida a sus crías. Debido a los efectos gratificantes de esta hormona, el macho experimenta una sensación positiva cuando mantiene una relación monógama. Para comprobar más a fondo esta teoría, los receptores que controlan la vasopresina se colocaron en otra especie de topillo que es promiscua. Después de esta adición, los topillos originalmente infieles se volvieron monógamos con su pareja seleccionada. Estos mismos receptores se pueden encontrar en el cerebro humano y se ha descubierto que varían a nivel individual, lo que podría explicar por qué algunos machos humanos tienden a ser más leales que otros. [48] [49] [50]

Los buitres negros se mantienen juntos porque es más beneficioso para sus crías que ambos padres cuiden de ellas. Se turnan para incubar los huevos y luego suministrar comida a sus polluelos. Los buitres negros también atacan a otros buitres que participan en la cópula con una pareja adicional , esto es un intento de aumentar la monogamia y disminuir el comportamiento promiscuo. [ cita requerida ] De manera similar, los pingüinos emperador también se mantienen juntos para cuidar a sus crías. Esto se debe a la dureza del clima antártico, los depredadores y la escasez de alimentos. Un padre protegerá al polluelo, mientras que el otro encontrará comida. Sin embargo, estos pingüinos solo permanecen monógamos hasta que el polluelo puede irse por su cuenta. Una vez que el polluelo ya no necesita su cuidado, aproximadamente el 85% de los padres se separan y, por lo general, encuentran una nueva pareja cada temporada de reproducción.

Los cálaos son una especie de ave socialmente monógama que, al igual que el topillo de pradera, suele tener una sola pareja a lo largo de su vida. La hembra se encierra en una cavidad de nido, sellada con un tapón, durante dos meses. En ese momento, pone huevos y su pareja la cuida. Los machos están dispuestos a trabajar para mantenerse a sí mismos, a su pareja y a su descendencia con el fin de sobrevivir; sin embargo, a diferencia del pingüino emperador, los cálaos no encuentran nuevas parejas cada temporada. [51]

Es relativamente poco común encontrar relaciones monógamas en peces, anfibios y reptiles; sin embargo, la salamandra de espalda roja , así como el gobio limpiador del Caribe , también practican la monogamia. Sin embargo, se ha descubierto que el pez gobio limpiador del Caribe macho se separa de la hembra de repente, dejándola abandonada. En un estudio realizado por la Universidad Estatal de Oregón, se descubrió que este pez no practica una verdadera monogamia, sino una monogamia en serie. Esto significa esencialmente que el gobio tendrá múltiples relaciones monógamas a lo largo de su vida, pero solo estará en una relación a la vez. [52] La salamandra de espalda roja exhibió signos de monogamia social, que es la idea de que los animales forman parejas para aparearse y criar descendencia, pero aún así participarán en cópulas de pareja adicionales con varios machos o hembras para aumentar su aptitud biológica. Este es un concepto relativamente nuevo en las salamandras, y no se ha visto con frecuencia; también es preocupante que el acto de monogamia pueda inhibir las tasas de reproducción y el éxito biológico de las salamandras. Sin embargo, el estudio que se llevó a cabo en colaboración entre la Universidad de Luisiana, Lafayette y la Universidad de Virginia mostró que las salamandras no se ven inhibidas por esta monogamia si muestran estrategias alternativas con otras parejas. [53]

Los monos nocturnos de Azara son otra especie que ha demostrado ser monógama. En un estudio de 18 años realizado por la Universidad de Pensilvania, estos monos demostraron ser completamente monógamos, ya que no exhibían información genética ni visual que pudiera llevar a suponer que se estaba produciendo una cópula extrapareja. Esto explica la pregunta de por qué el mono búho macho invertía tanto tiempo en proteger y criar a su propia descendencia. Como la monogamia suele denominarse "poner todos los huevos en una canasta", el macho quiere asegurarse de que sus crías sobrevivan y, de ese modo, transmitan sus genes. [54]

La araña de la hierba del desierto, Agelenopsis aperta , también es mayoritariamente monógama. El tamaño del macho es el factor determinante en las peleas por una hembra, y el macho más grande resulta vencedor, ya que su tamaño significa éxito en la futura descendencia. [55]

Otras especies monógamas incluyen lobos , [56] ciertas especies de zorros , [57] [58] nutrias , algunos animales con pezuñas, algunos murciélagos y el castor euroasiático . Este castor es particularmente interesante, ya que está practicando la monogamia en su reintroducción en ciertas partes de Europa; sin embargo, su contraparte americana no es monógama en absoluto y a menudo participa en un comportamiento promiscuo. Las dos especies son bastante similares en ecología, pero los castores americanos tienden a ser menos agresivos que los castores europeos. En este caso, la escasez de la población de castores europeos podría impulsar su comportamiento monógamo; además, reduce el riesgo de transmisión de parásitos que está correlacionado con la aptitud biológica. La monogamia está demostrando ser muy eficiente para este castor, ya que su población está aumentando. [59]

Véase también

Temas de monogamia

Temas de evolución

Referencias

  1. ^ abcdefg Ophir, Alexander G., Phelps, Steven M., Sorin, Anna Bess y O. Wolff, J. (2008). La monogamia social, pero no la genética, está asociada con un mayor éxito reproductivo en los ratones de campo [ enlace muerto ]
  2. ^ Sefc, Kristina M.; Mattersdorfer, Karin; Sturmbauer, Christian; Koblmüller, Stephan (2008). "Alta frecuencia de paternidad múltiple en crías de un pez cíclido socialmente monógamo con defensa biparental del nido". Ecología molecular . 17 (10): 2531–2543. Bibcode :2008MolEc..17.2531S. doi :10.1111/j.1365-294x.2008.03763.x. PMID  18430146. S2CID  45766526.
  3. ^ abc Kleiman, D (1977). "Monogamia en mamíferos" (PDF) . Quarterly Review of Biology . 52 (1): 39–69. doi :10.1086/409721. PMID  857268. S2CID  25675086.
  4. ^ Lukas, D; Clutton-Brock, TH (2013). "La evolución de la monogamia social en los mamíferos" (PDF) . Science . 341 (6145): 526–530. Bibcode :2013Sci...341..526L. doi :10.1126/science.1238677. PMID  23896459. S2CID  13965568.
  5. ^ "Experto: La monogamia entre los animales es bastante rara". Ciencia en Polonia . Consultado el 29 de septiembre de 2018 .
  6. ^ ab Lack, D (1968). "Adaptaciones ecológicas para la reproducción en aves". Science . 163 : 1185–1187.
  7. ^ Black, Jeffrey (1996). Asociaciones en aves: el estudio de la monogamia . Oxford: Oxford University Press. pág. 323.
  8. ^ Barlow, GW (1984). "Patrones de monogamia entre peces teleósteos". Archivo para Fischereiwissenschaf . 35 : 75-123.
  9. ^ Whitman, E; Côte, I (2004). "Monogamia en peces marinos". Biology Review . 79 (2): 351–375. doi :10.1017/S1464793103006304. PMID  15191228. S2CID  22149575.
  10. ^ Brown, J; Morales, V; Summers, K (2010). "Un rasgo ecológico clave impulsó la evolución del cuidado biparental y la monogamia en un anfibio" (PDF) . American Naturalist . 175 (4): 436–446. doi :10.1086/650727. PMID  20180700. S2CID  20270737.
  11. ^ Winslow, JT; Hastings, N; Carter, CS; Harbaugh, CR; Insel, TR (1993). "Un papel para la vasopresina central en la unión de parejas en topillos de pradera monógamos". Nature . 365 (6446): 545–548. Bibcode :1993Natur.365..545W. doi :10.1038/365545a0. PMID  8413608. S2CID  4333114.
  12. ^ Syruckova, A (2015). "Las relaciones genéticas dentro de las colonias sugieren monogamia genética en el castor euroasiático (Castor fiber)". Mammal Research . 60 (2): 137–147. CiteSeerX 10.1.1.720.8645 . doi :10.1007/s13364-015-0219-z. S2CID  1029457. 
  13. ^ abcdefgh Mainwaring, MC; Griffith, SC (2013). "Cuidando a tu pareja: comportamiento centinela en un ave socialmente monógama". PeerJ . 1 : e83. doi : 10.7717/peerj.83 . PMC 3678116 . PMID  23761856. 
  14. ^ abcdef Sundin, Josefin. La evolución de los sistemas de apareamiento de los animales. Departamento de Ecología Animal, Centro de Biología Evolutiva, Universidad de Uppsala, 2009.
  15. ^ abcdef Dewoody, JA; Fletcher, DE; Wilkins, SD; Nelson, WS; Avise, JC (2000). "Monogamia genética y cuidado biparental en un pez de fertilización externa, la lubina negra (Micropterus salmoides)". Actas: Ciencias Biológicas . 267 (1460): 2431–2437. doi :10.1098/rspb.2000.1302. PMC 1690830 . PMID  11133034. 
  16. ^ abcdefgh Schacht, R.; Bell, AV (2016). "La evolución de la monogamia en respuesta a la escasez de pareja". Scientific Reports . 6 : 32472. Bibcode :2016NatSR...632472S. doi :10.1038/srep32472. PMC 5013280 . PMID  27600189. 
  17. ^ abcdefgh Kokko, H.; Rankin, DJ (2006). "¿Corazones solitarios o sexo en la ciudad? Efectos dependientes de la densidad en los sistemas de apareamiento". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 361 (1466): 319–34. doi :10.1098/rstb.2005.1784. PMC 1569612 . PMID  16612890. 
  18. ^ Lehtonen, J.; Parker, GA (2014). "Competencia de gametos, limitación de gametos y la evolución de los dos sexos". Reproducción Humana Molecular . 20 (12): 1161–8. doi : 10.1093/molehr/gau068 . PMID  25323972.
  19. ^ ab Avise, JC, Liu, J.-X., y Avise1, JC (2010). Apareamiento múltiple y su relación con modos alternativos de gestación en especies de peces preñadas por machos y preñadas por hembras. Fuente: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America , 107(44), 18915–18920. https://www.jstor.org/stable/25748596
  20. ^ Opie, C; Atkinson, QD; Dunbar, RIM; Shultz, S. (2013). "El infanticidio masculino conduce a la monogamia social en primates" (PDF) . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 110 (33): 133328–13332. Bibcode :2013PNAS..11013328O. doi : 10.1073/pnas.1307903110 . PMC 3746880 . PMID  23898180. 
  21. ^ Palombit, RA (1999). "Infanticidio y la evolución de los vínculos de pareja en primates no humanos" (PDF) . Antropología evolutiva . 7 (4): 117–129. doi :10.1002/(SICI)1520-6505(1999)7:4<117::AID-EVAN2>3.0.CO;2-O. S2CID  14879888. Archivado desde el original (PDF) el 2018-03-05 . Consultado el 2019-01-01 .
  22. ^ Dixson, AF (2013). "Infanticidio masculino y monogamia en primates". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 110 (51): E4936–E4937. Bibcode :2013PNAS..110E4937D. doi : 10.1073/pnas.1318645110 . PMC 3870755 . PMID  24309380. 
  23. ^ abc Gubernick, DJ; Teferi, T. (2000). "Significado adaptativo del cuidado parental masculino en un mamífero monógamo". Actas de la Royal Society de Londres. Serie B: Ciencias Biológicas . 267 (1439): 147–150. doi :10.1098/rspb.2000.0979. PMC 1690505 . PMID  10687819. 
  24. ^ abcdef van der Horst, G.; Maree, L. (2014). "Forma y función de los espermatozoides en ausencia de competencia espermática". Reproducción molecular y desarrollo . 81 (3): 204–216. doi : 10.1002/mrd.22277 . PMID  24273026. S2CID  43821455.
  25. ^ ab Lehtonen, J.; Kokko, H.; Parker, GA (2016). "¿Qué nos enseñan los organismos isógamos sobre el sexo y los dos sexos?". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 371 (1706): 1706. doi :10.1098/rstb.2015.0532. PMC 5031617 . PMID  27619696. 
  26. ^ Seddon, N.; Botero, CA; Tobias, JA; Dunn, PO; MacGregor, HEA; Rubenstein, DR; Safran, RJ (2013). "La selección sexual acelera la evolución de la señal durante la especiación en aves". Actas de la Royal Society of London B: Biological Sciences . 280 (1766): 20131065. doi :10.1098/rspb.2013.1065. PMC 3730587 . PMID  23864596. 
  27. ^ Løvlie, H.; Gillingham, MA; Worley, K.; Pizzari, T.; Richardson, DS (2013). "La elección críptica de las hembras favorece a los espermatozoides de machos con complejo mayor de histocompatibilidad diferente". Actas de la Royal Society of London B: Biological Sciences . 280 (1769): 20131296. doi :10.1098/rspb.2013.1296. PMC 3768299 . PMID  24004935. 
  28. ^ Albo, MJ; Bilde, T.; Uhl, G. (2013). "Almacenamiento de esperma mediado por la elección críptica de regalos nupciales por parte de las mujeres". Actas de la Royal Society of London B: Biological Sciences . 280 (1772): 20131735. doi :10.1098/rspb.2013.1735. PMC 3813325 . PMID  24266042. 
  29. ^ Reichard, UH (2002). «Monogamy—A variable relationship» (PDF) . Max Planck Research . 3 : 62–7. Archivado desde el original (PDF) el 14 de mayo de 2011. Consultado el 24 de abril de 2013 .
  30. ^ Barash, DP y Lipton, JE (2001). El mito de la monogamia. Nueva York, NY: WH Freeman and Company.
  31. ^ ab Owens, IPF y Hartley, IR (1998). "Dimorfismo sexual en las aves: ¿por qué hay tantas formas diferentes de dimorfismo?" Actas de la Royal Society of London B, 265, 397-407.
  32. ^ abcd Frayer, DW; Wolpoff, MH (1985). "Dimorfismo sexual". Revista Anual de Antropología . 14 : 429–473. doi :10.1146/annurev.anthro.14.1.429.
  33. ^ abc Geary, DC; Flinn, MV (2001). "Evolución del comportamiento parental humano y la familia humana". Crianza: ciencia y práctica . 1 (1–2): 5–61. CiteSeerX 10.1.1.333.989 . doi :10.1080/15295192.2001.9681209. S2CID  15440367. 
  34. ^ Dunn, PO; Whittingham, LA; Pitcher, TE (2001). "Sistemas de apareamiento, competencia espermática y evolución del dimorfismo sexual en aves". Evolution . 55 (1): 161–175. doi :10.1554/0014-3820(2001)055[0161:msscat]2.0.co;2. PMID  11263736. S2CID  198154316.
  35. ^ T Lodé “la guerre des sexes chez les animaux” Eds O Jacob, París, 2006, ISBN 2-7381-1901-8 
  36. ^ ab Flinn, MV y Ward, CV (2004). "Ontogenia y evolución del niño social". En: Orígenes de la mente social: Psicología evolutiva y desarrollo infantil , B. Ellis y D. Bjorklund (Eds.), capítulo 2, págs. 19-44. Londres: Guilford Press.
  37. ^ Lockwood, California; Richmond, GB; Jüngers, WL; Kimbel, WH (1996). "Procedimientos de aleatorización y dimorfismo sexual en Australopithecus afarensis". Revista de evolución humana . 31 (6): 537–548. Código Bib : 1996JHumE..31..537L. doi :10.1006/jhev.1996.0078.
  38. ^ Arsuaga, JL; Carretero, JM; Lorenzo, C.; Gracia, A.; Martínez, I.; de Castro, Bermúdez; Carbonell, E. (1997). "Variación de tamaño en humanos del Pleistoceno medio". Ciencia . 277 (5329): 1086–1088. doi : 10.1126/ciencia.277.5329.1086. PMID  9262474.
  39. ^ Reno, PL; Meindl, RS; McCollum, MA; Lovejoy, CO (2003). "El dimorfismo sexual en Australopithecus afarensis era similar al de los humanos modernos". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 100 (16): 9404–9409. Bibcode :2003PNAS..100.9404R. doi : 10.1073/pnas.1133180100 . PMC 170931 . PMID  12878734. 
  40. ^ Larsen, CS (2003). "¿Igualdad de sexos en la evolución humana? Dimorfismo sexual de los homínidos primitivos e implicaciones para los sistemas de apareamiento y el comportamiento social". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 100 (16): 9103–9104. Bibcode :2003PNAS..100.9103L. doi : 10.1073/pnas.1633678100 . PMC 170877 . PMID  12886010. 
  41. ^ Pitcher, TE; Dunn, PO; Whittingham, LA (2005). "Competencia de espermatozoides y evolución del tamaño de los testículos en aves". Journal of Evolutionary Biology . 18 (3): 557–567. doi : 10.1111/j.1420-9101.2004.00874.x . PMID  15842485. S2CID  18331398.
  42. ^ Simmons, LW; Firman, REC; Rhodes, G.; Peters, M. (2004). "Competencia de espermatozoides humanos: tamaño de los testículos, producción de espermatozoides y tasas de cópulas extrapares". Animal Behaviour . 68 (2): 297–302. doi :10.1016/j.anbehav.2003.11.013. S2CID  52483925.
  43. ^ ab Dixson, A.; Anderson, M. (2001). "Selección sexual y anatomía comparada de la reproducción en monos, simios y seres humanos". Revisión anual de investigación sexual . 12 : 121–144. doi :10.1080/10532528.2001.10559796 (inactivo 2024-09-12). PMID  12666739.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de septiembre de 2024 ( enlace )
  44. ^ ab Harcourt, AH; Harvey, PH; Larson, SG; Short, RV (1981). "Peso de los testículos, peso corporal y sistema reproductivo en primates". Nature . 293 (5827): 55–57. Bibcode :1981Natur.293...55H. doi :10.1038/293055a0. PMID  7266658. S2CID  22902112.
  45. ^ TR Birkhead (2000), Promiscuidad: una historia evolutiva de la competencia espermática . Harvard University Press, Cambridge, Mass.
  46. ^ Sefc, Kristina M.; Karin Mattersdorfer; Christian Sturmbauer; Stephan Koblmüller (2008). "Alta frecuencia de paternidad múltiple en crías de un pez cíclido socialmente monógamo con defensa biparental del nido". Ecología molecular . 17 (10): 2531–2543. Bibcode :2008MolEc..17.2531S. doi :10.1111/j.1365-294x.2008.03763.x. PMID  18430146. S2CID  45766526.
  47. ^ Thierry Lodé "La Guerre des sexes chez les animaux" Eds O Jacob, París, 2006
  48. ^ "Atracción animal: las múltiples formas de monogamia en el reino animal | NSF - National Science Foundation". 13 de febrero de 2013.
  49. ^ Alcock, J. (2009). Comportamiento animal: un enfoque evolutivo (9.ª ed.). Sunderland, Mass.: Sinauer Associates.
  50. ^ Ophir, AG; Phelps, SM; Sorin, AB; Wolff, JO (2008). "La monogamia social, pero no la genética, se asocia con un mayor éxito reproductivo en los ratones de campo" (PDF) . Animal Behaviour . 75 (3): 1143–1154. doi :10.1016/j.anbehav.2007.09.022. S2CID  18809169.[ enlace muerto ]
  51. ^ Stanback, M.; Richardson, DS; Boix-Hinzen, C.; Mendelsohn, J. (2002). "Artículos regulares: Monogamia genética en el cálao de Monteiro, Tockus monteiri". Animal Behaviour . 63 (4): 787–793. doi :10.1006/anbe.2001.1975. S2CID  53203143.
  52. ^ Harding, JA; Almany, GR; Houck, LD; Hixon, MA (2003). "Artículos regulares: Análisis experimental de la monogamia en el gobio limpiador del Caribe, Gobiosoma evelynae". Animal Behaviour . 65 (5): 865–874. doi :10.1006/anbe.2003.2144. S2CID  54266190.
  53. ^ Gillette, JR; Jaeger, RG; Peterson, MG (2000). "Artículo regular: Monogamia social en una salamandra territorial". Animal Behaviour . 59 (6): 1241–1250. doi :10.1006/anbe.2000.1437. PMID  10877904. S2CID  29597055.
  54. ^ Huck, M.; Fernández-Duque, E.; Babb, P.; Schurr, T. (2014). "Correlaciones de la monogamia genética en mamíferos socialmente monógamos: perspectivas de los monos búho de Azara". Actas de la Royal Society B . 281 (1782): 20140195. doi :10.1098/rspb.2014.0195. PMC 3973279 . PMID  24648230. 
  55. ^ Singer, Fred; Riechert, Susan E. (mayo de 1995). "Sistema de apareamiento y éxito de apareamiento de la araña del desierto Agelenopsis aperta". Ecología del comportamiento y sociobiología . 36 (5): 313–322. Bibcode :1995BEcoS..36..313S. doi :10.1007/bf00167792. ISSN  0340-5443. S2CID  2583913.
  56. ^ Asa, Cheryl S.; Valdespino, Carolina (1998). "Biología reproductiva de los cánidos: una integración de mecanismos próximos y causas últimas" (PDF) . American Zoologist . 38 (1): 251–259. doi :10.1093/icb/38.1.251.
  57. ^ academic.oup.com https://academic.oup.com/jmammal/article-abstract/91/2/437/901300 . Consultado el 24 de abril de 2024 . {{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  58. ^ academic.oup.com https://academic.oup.com/jmammal/article-pdf/91/2/437/2676231/91-2-437.pdf . Consultado el 24 de abril de 2024 . {{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  59. ^ Herr, J.; Rosell, F. (2004). "Uso del espacio y patrones de movimiento en castores euroasiáticos adultos monógamos". Revista de zoología . 262 (3): 257–264. CiteSeerX 10.1.1.588.2907 . doi :10.1017/s0952836903004606. 

Bibliografía

  • Korotayev, Andrey (2004). Religiones del mundo y evolución social de las civilizaciones oikumene del Viejo Mundo: una perspectiva transcultural (Primera edición). Lewiston, Nueva York: Edwin Mellen Press. ISBN 978-0-7734-6310-3.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Monogamia_en_los_animales&oldid=1245393069"