Autorización de designación de organización
Documento de la FAA que establece el programa ODA

El programa de Autorización de Designación de Organización ( ODA ) fue establecido por la Orden 8100.15 de la FAA (imagen a la derecha). La ODA, en conjunto con la Administración Federal de Aviación (FAA), otorga autoridad de designación de aeronavegabilidad a organizaciones o empresas. Las regulaciones que abordan el programa ODA se encuentran en el Título 14 del Código de Regulaciones Federales (14 CFR ), parte 183, subparte D, secciones 183.41 a 813.67.

La intención del programa ODA es detallar las tareas que están disponibles para las autorizaciones de diseño de sus organizaciones. Al tiempo que se agrega esta "regla final" para los diseños, la ODA también agregó un cronograma de eliminación gradual para los programas de diseño.

La FAA afirmó que el programa ODA no introduce ningún tipo de autocertificación. [1] Sin embargo, la práctica ha sido criticada por la influencia sustancial del fabricante sobre la designación del personal y la certificación del diseño, particularmente después de los incendios de las baterías del Boeing 787 Dreamliner en 2013 y las paradas en tierra del Boeing 737 MAX en 2019.

Objetivo

"El programa ODA amplía el alcance de las tareas aprobadas disponibles para los designados organizacionales; aumenta el número de organizaciones elegibles para las autorizaciones de los designados organizacionales; y establece un enfoque más integral y basado en sistemas para gestionar las organizaciones designadas". [1]

El programa ODA fue creado por la FAA para estandarizar el funcionamiento y la supervisión de los designados organizacionales. [1]

Este programa tiene como objetivo "aumentar la eficiencia con la que la FAA designa y supervisa a las organizaciones designadas, y permitir que la FAA concentre sus recursos en los asuntos más críticos para la seguridad". [1]

Tipos de autorizaciones de designación organizacional

A continuación se enumeran los diferentes tipos de autorizaciones de designación organizacional que las organizaciones calificadas pueden solicitar. [2]

Historia

En la "LEY DE REAUTORIZACIÓN DE LA AVIACIÓN PARA EL SIGLO VISION 100" de 2003, los legisladores aprobaron una sección titulada "CERTIFICADOS DE ORGANIZACIÓN DE DISEÑO", que instruía a la FAA a designar diseñadores, para que estos "certificaran el cumplimiento de los requisitos y estándares mínimos... para la certificación de tipo de aeronaves, motores de aeronaves, hélices o dispositivos". [3]

En 2005, la FAA otorgó a Boeing "supervisión interna de nuevos aviones en producción y aprobación de reparaciones y modificaciones importantes". [4] El ingeniero del fabricante tiene la responsabilidad de revisar el diseño, planificar y observar las pruebas, y certificar que cumplen con las normas aplicables. [4] El personal de la FAA asiste a "muchas pruebas críticas que involucran cuestiones de seguridad , como la inflamabilidad de nuevos materiales y el diseño de controles de vuelo ". [4] El estatus ODA se otorga a un fabricante de aeronaves para que actúe como representante en la supervisión de la certificación. [5] Antes del programa ODA, "los ingenieros en esa función eran aprobados por la FAA y reportaban directamente a ella". [4]

En 2011, la Administradora Asociada para la Seguridad de la Aviación Margaret Gilligan emitió la Orden de Política Nacional 8100.15A para establecer los "procedimientos, orientación y limitaciones de autoridad" que la FAA otorga a una organización bajo el programa ODA. La Orden 8100.15A tenía 293 páginas y estaba compuesta por 16 capítulos y siete apéndices. La autoridad legislativa para el programa ODA se derivó del Título 49 del Código de los EE. UU. § 44702: Emisión de certificados , que autorizó a la FAA a "delegar a una persona privada calificada un asunto relacionado con la emisión de certificados, o relacionado con el examen, prueba e inspección necesarios para emitir un certificado en nombre del Administrador de la FAA". [1] La FAA estableció el programa ODA en 14 CFR parte 183, subparte D: Representantes del Administrador. [6]

Boeing tiene 1.500 personas en su ODA, bajo la supervisión de un equipo de la FAA de 45 personas, de las cuales solo 24 son ingenieros. [7] Para 2018, la FAA estaba permitiendo que Boeing certificara el 96 por ciento de su propio trabajo. [8]

Ejemplos históricos

La serie Boeing 737 había sufrido problemas con el timón en el pasado, lo que resultó en varios accidentes. Un modelo anterior del 737 también experimentó una combinación similar de evaluación de seguridad cuestionable, capacitación insuficiente de los pilotos y mal funcionamiento del sistema automatizado cuando se estrelló el vuelo 1951 de Turkish Airlines . [9] [10] En febrero de 2020, los funcionarios de Boeing y la NTSB se negaron a cooperar con una nueva investigación de los legisladores holandeses. [11]

En noviembre de 2019, el medio online "The Air Current" revisó los paralelismos históricos entre el MAX y el McDonnell Douglas DC-10 , que había quedado en tierra tras el accidente del vuelo 191 de American Airlines . [12] La FAA convocó un panel de seguridad bajo los auspicios de la Academia Nacional de Ciencias para investigar tanto el diseño del DC-10 como el propio sistema regulatorio. En su informe, publicado en junio de 1980, el panel de seguridad destacó la dependencia de la FAA del fabricante durante el proceso de certificación y el hecho de que en la mayoría de los casos solo realiza una "revisión superficial" de la información del fabricante. [13] [14] El New York Times señaló que el panel encontró "deficiencias críticas en la forma en que el Gobierno certifica la seguridad de los aviones de pasajeros construidos en Estados Unidos". [15]

Para Marian Pistik, responsable de gestión de activos de International Airfinance Corporation, el caso del MAX no tiene precedentes debido a las acusaciones de irregularidades. Las paradas de los DC-10 y del Dreamliner no se pueden comparar directamente con la parada global del B737 MAX: "no había ninguna sospecha de que Boeing o algún fabricante de equipos originales conocieran el problema y trataran de disimularlo o […] ninguna sospecha de irregularidades o de no cumplir o no ser transparentes con los problemas del 737 Max". [16]

Supervisión de las políticas de delegación por parte de la SOCAC

El Comité Asesor de Supervisión y Certificación de Seguridad (SOCAC) fue creado por la Ley de Reautorización de la FAA de 2018. El comité brindará asesoramiento al Secretario de Transporte sobre políticas relacionadas con los programas y actividades de supervisión y certificación de seguridad de la FAA, la utilización de las autoridades de delegación y designación. [17] [18]

Controversias

El proceso ODA ha sido criticado por ser perjudicial para la seguridad. [5] Desde 2012, la FAA ha presionado con éxito para aumentar el alcance de la delegación de controles de seguridad al fabricante. [19]

El 4 de febrero de 2013, un artículo en The Seattle Times escrito por el periodista Kyung Song [4] criticó el proceso por el cual se obtuvo el certificado de aeronavegabilidad para el Boeing 787 porque las aprobaciones para el sistema de batería de iones de litio eran similares "al zorro que cuida el gallinero". [5] En palabras de un observador, "Song afirmó que Boeing se convirtió en un designado de la FAA [sic] con amplia libertad para elegir a los propios ingenieros de la compañía para que firmaran el trabajo de su empleador en nombre de la FAA". [5]

En abril de 2019, la secretaria de Transporte de EE. UU., Elaine L. Chao , quien abordó un vuelo MAX el 12 de marzo en medio de pedidos de dejar en tierra la aeronave [22] creó el Comité Especial para Revisar el Proceso de Certificación de Aeronaves de la FAA para revisar la Autorización de Designación de Organización, que otorgó a Boeing autoridad para revisar sistemas en nombre de la FAA, durante la certificación del 737 MAX 8. El comité recomendó integrar factores de desempeño humano y considerar todos los niveles de experiencia del piloto, pero defendió la ODA contra cualquier reforma. [23] [24] Los familiares de quienes estaban a bordo de los vuelos del accidente condenaron el informe por llamar a la ODA un proceso "efectivo". [25]

En junio de 2020, el Senado de los Estados Unidos criticó a la FAA por no entregar los documentos del 737 MAX y acusó a la FAA de intentar "mantenernos en la oscuridad". [26] El Inspector General de los Estados Unidos dijo que en 2017, Boeing manejaba todos los controles de certificación en nombre de la FAA. [27]

Respuesta de la FAA a las críticas por delegación excesiva

En respuesta a preguntas del Proyecto de Supervisión Gubernamental , un portavoz de la FAA dijo: “La FAA nunca ha permitido que las compañías se vigilen a sí mismas o autocertifiquen sus aeronaves. Con una estricta supervisión de la FAA, la delegación [de la certificación] extiende el rigor del proceso de certificación de la FAA a otros profesionales reconocidos, multiplicando así la experiencia técnica enfocada en asegurar que una aeronave cumpla con los estándares de la FAA”. [28]

En mayo de 2020, la FAA anunció una reforma de los procesos existentes para mejorar la gestión del desarrollo de aeronaves y las prácticas corporativas. [29] En junio de 2020, se estaba redactando un proyecto de ley del Senado que pedía cambios en la ODA existente para resolver el posible conflicto de intereses entre Boeing, la FAA, los representantes designados y los denunciantes . [30] El director de la FAA, Steve Dickenson, admitió que "se cometieron errores" con el 737 MAX y que las implicaciones del MCAS no se comprendían del todo. [31]

En agosto de 2020, la FAA propuso una multa de 1,2 millones de dólares a Boeing por ejercer una presión indebida sobre los inspectores designados para acelerar las aprobaciones de aeronaves. [32]

Lectura adicional

  • Raso, Connor (18 de diciembre de 2019). «La crisis de Boeing ilustra los riesgos de la autoridad regulatoria delegada». Brookings . Consultado el 18 de julio de 2020 .
  • FAA, Conviértete en una ODA.

Referencias

  1. ^ abcde "Establecimiento de un programa de autorización de designación de organizaciones". Registro Federal . 2005-10-13 . Consultado el 2019-08-31 . Dominio públicoEste artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
  2. ^ "Tipos de autorizaciones de designación organizacional". www.faa.gov . Consultado el 31 de agosto de 2019 .
  3. ^ LEY PÚBLICA 108–176—12 DE DICIEMBRE DE 2003 VISIÓN 100—LEY DE REAUTORIZACIÓN DEL SIGLO DE LA AVIACIÓN (PDF) . Washington: Oficina de Publicaciones del Gobierno. 12 de diciembre de 2003.
  4. ^ abcde "FAA criticada por externalizar los controles de seguridad del 787 a Boeing". Seattle Times. 4 de febrero de 2013. Las baterías de iones de litio son bien conocidas por ser mucho más inflamables que las antiguas baterías de níquel-cadmio, con incendios que son casi imposibles de extinguir hasta que se queman los electrolitos líquidos a base de disolventes de la batería.
  5. ^ abcd Rioux, Mike (8 de febrero de 2013). "Boeing obtiene la aprobación de diseño organizacional de la FAA". JDA Journal.
  6. ^ "DEPARTAMENTO DE TRANSPORTE DE LOS EE. UU. ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE AVIACIÓN Política nacional ASUNTO: Procedimientos de autorización de designación de organizaciones ORDEN 8100.15A" (PDF) . faa.gov . ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE AVIACIÓN.
  7. ^ "Los desastres de Max alimentan la indignación por la autorización de la FAA para que Boeing se autocertifique". Bloomberg . 2019-12-03. Archivado desde el original el 2019-12-04.
  8. ^ Kitroeff, Natalie; Gelles, David; Nicas, Jack (27 de julio de 2019). "Las raíces de la crisis del 737 Max de Boeing: un regulador relaja su supervisión". The New York Times .
  9. ^ Tucker, Emma (20 de enero de 2020). "La responsabilidad de Boeing en el accidente mortal del 737 en 2009 'quedó enterrada': NYT". The Daily Beast . Consultado el 20 de enero de 2020 .
  10. ^ Hamby, Chris (20 de enero de 2020). «Cómo la responsabilidad de Boeing en un accidente mortal quedó enterrada». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 20 de enero de 2020 .
  11. ^ Hamby, Chris; Moses, Claire (6 de febrero de 2020). «Boeing se niega a cooperar con la nueva investigación sobre el accidente mortal». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
  12. ^ "El DC-10, el 737 Max y la lucha por sacarle brillo a un avión deslustrado". The Air Current . 2019-11-22 . Consultado el 2019-11-22 .
  13. ^ "En busca de lecciones de hace 40 años para Boeing en la inmovilización del DC-10". The Air Current . 2019-10-15 . Consultado el 2019-10-16 .
  14. ^ Mejorar la seguridad de las aeronaves. Consejo Nacional de Investigación. 24 de junio de 1980.
  15. ^ Witkin, Richard (19 de junio de 1980). "Las salvaguardias de EE.UU. fallan a medida que aumentan los accidentes aéreos; Seguridad de la aviación Primero de cinco artículos. Delegación de autoridad Un panel de investigación de tres meses, en un informe a EE.UU., encuentra fallas importantes en la certificación de aeronaves La concentración en el programa de certificación es anterior al administrador Los accidentes fatales han disminuido Muchos se atribuyen a un error del piloto Tendencia a lecturas erróneas La agencia prescribe estándares La principal preocupación del panel No hay suficiente mano de obra Abandonos en la línea de producción Grieta en la brida del avión Cuadro de especialistas Los pilotos quieren una voz Los funcionarios de aviación se oponen". The New York Times .
  16. ^ "La suspensión de los vuelos del 737 Max de Boeing 'no tiene precedentes históricos'". Business Traveller . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
  17. ^ "El nuevo comité de seguridad de la FAA está tomando forma". www.ishn.com . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  18. ^ "Comités asesores y de elaboración de normas: Comité asesor de supervisión y certificación de seguridad (SOCAC)". www.faa.gov . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  19. ^ "Con estrechos vínculos con la industria, el jefe de seguridad de la FAA impulsó una mayor delegación de supervisión a Boeing". The Seattle Times . 2019-04-14 . Consultado el 2020-06-27 .
  20. ^ Informe oficial del Comité Especial encargado de revisar el proceso de certificación de aeronaves de la Administración Federal de Aviación Resumen ejecutivo (PDF) (Informe). Departamento de Transporte de los Estados Unidos. 16 de enero de 2020.
  21. ^ Informe oficial del Comité Especial encargado de revisar el proceso de certificación de aeronaves de la Administración Federal de Aviación (PDF) (Informe). Departamento de Transporte de los Estados Unidos. 16 de enero de 2020.
  22. ^ LeBeau, Phil (13 de marzo de 2019). "El secretario de Transporte de Estados Unidos, que siente la presión de dejar en tierra los aviones Boeing, vuela en el 737 Max 8". CNBC . Consultado el 19 de enero de 2020 .
  23. ^ Pasztor, Andy; Cameron, Doug (16 de enero de 2020). "Panel Clears 737 MAX's Safety-Approval Process at FAA" (Panel de aprobación de seguridad del 737 MAX en la FAA) . The Wall Street Journal . Consultado el 15 de febrero de 2020 .
  24. ^ Alemán, Kent. "Un panel independiente dice que el proceso para certificar el 737 Max fue seguro". CNET . Consultado el 19 de enero de 2020 .
  25. ^ Leggett, Theo (17 de enero de 2020). "Las familias de las víctimas critican el informe sobre los accidentes del 737 Max". BBC News . Consultado el 19 de enero de 2020 .
  26. ^ "El Senado examina la certificación de la FAA del avión 737 Max de Boeing con problemas". NPR.org . Consultado el 27 de junio de 2020 .
  27. ^ "El informe del Inspector General detalla cómo Boeing minimizó el MCAS en la certificación original del 737 MAX, y la FAA no lo notó". The Seattle Times . 2020-06-30 . Consultado el 2020-07-02 .
  28. ^ "Cómo la FAA cedió la supervisión de seguridad de la aviación a Boeing". Proyecto sobre supervisión gubernamental . Consultado el 31 de agosto de 2019 .
  29. ^ Whiteman, Lou (19 de mayo de 2020). "La FAA reformará el proceso de revisión de aeronaves tras los desastres del 737 Max". The Motley Fool . Consultado el 4 de junio de 2020 .
  30. ^ Cirium2020-06-03T21:31:00+01:00. "Proyecto de ley del Senado busca cambios en la FAA tras los accidentes del 737 Max". Flight Global . Consultado el 2020-06-07 .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  31. ^ "'Se cometieron errores': el organismo de aviación estadounidense admite fallas en el 737 MAX". www.aljazeera.com . Consultado el 28 de junio de 2020 .
  32. ^ Aratani, Lori; Duncan, Ian (6 de agosto de 2020). "La FAA propone una multa de 1,25 millones de dólares para Boeing, alegando que los directivos presionaron a los empleados para que se apresuraran en las inspecciones". Washington Post . Consultado el 8 de agosto de 2020 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Organization_Designation_Authorization&oldid=1248410848"