Instrumentos de política ambiental basados en el mercado
En el derecho y la política ambiental , los instrumentos basados en el mercado ( MBI ) son instrumentos de política que utilizan los mercados , los precios y otras variables económicas para proporcionar incentivos a los contaminadores para reducir o eliminar las externalidades ambientales negativas . Los MBI buscan abordar la falla del mercado de las externalidades (como la contaminación ) incorporando el costo externo de las actividades de producción o consumo a través de impuestos o cargos sobre procesos o productos, o creando derechos de propiedad y facilitando el establecimiento de un mercado sustituto para el uso de servicios ambientales. Los instrumentos basados en el mercado también se conocen como instrumentos económicos , instrumentos basados en precios , nuevos instrumentos de política ambiental ( NEPI ) o nuevos instrumentos de política ambiental .
Entre los ejemplos se incluyen los impuestos , tasas y subsidios relacionados con el medio ambiente , el comercio de emisiones y otros sistemas de permisos negociables, los sistemas de depósito y devolución , las leyes de etiquetado ambiental, las licencias y los derechos de propiedad económica . Por ejemplo, el Régimen de Comercio de Emisiones de la Unión Europea es un ejemplo de un instrumento basado en el mercado para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero .
Los instrumentos basados en el mercado difieren de otros instrumentos de política, como los acuerdos voluntarios (los actores acuerdan voluntariamente tomar medidas) y los instrumentos regulatorios (a veces llamados "de comando y control"; las autoridades públicas ordenan el desempeño que se debe lograr o las tecnologías que se deben utilizar). Sin embargo, la implementación de un IMB también requiere comúnmente alguna forma de regulación. Los instrumentos basados en el mercado pueden implementarse sistemáticamente, en toda una economía o región, en todos los sectores económicos o por medio ambiental (por ejemplo, el agua). Los IMB individuales son ejemplos de reforma de precios ambientales .
Según Kete (2002), "la formulación de políticas parece estar en una transición hacia instrumentos más orientados al mercado, pero sigue siendo un experimento abierto si lograremos ejecutar con éxito una transición social de largo plazo que involucre al sector privado y al Estado en nuevas relaciones implicadas en la retórica de la prevención de la contaminación y los instrumentos económicos". [1]
Historia
Por ejemplo, aunque el uso de nuevos instrumentos de política ambiental sólo creció significativamente en Gran Bretaña en la década de 1990, David Lloyd George puede haber introducido el primer instrumento de política ambiental basado en el mercado en el Reino Unido cuando se impuso un impuesto al combustible en 1909-1910 durante su ministerio. [2]
Permisos transferibles
Un permiso transferible basado en el mercado establece un nivel máximo de contaminación (un "tope"), pero es probable que alcance ese nivel a un costo menor que otros medios y, lo que es más importante, puede reducirlo por debajo de ese nivel debido a la innovación tecnológica.
Al utilizar un sistema de permisos transferibles, es muy importante medir con precisión el problema inicial y también cómo cambia con el tiempo. Esto se debe a que puede resultar costoso realizar ajustes (ya sea en términos de compensación o mediante el debilitamiento de los derechos de propiedad de los permisos). La eficacia de los permisos también puede verse afectada por factores como la liquidez del mercado , la calidad del derecho de propiedad y el poder de mercado existente . [3] Otro aspecto importante de los permisos transferibles es si se subastan o se asignan mediante la cláusula de derechos adquiridos .
Un argumento en contra de los permisos es que formalizar los derechos de emisión es en realidad otorgar a la gente una licencia para contaminar, lo que se considera socialmente inaceptable. Sin embargo, aunque la valoración de los impactos ambientales adversos puede ser controvertida, el costo aceptable de prevenir esos impactos está implícito en todas las decisiones regulatorias. [3]
Impuestos
Un enfoque impositivo basado en el mercado determina un costo máximo para las medidas de control, lo que ofrece a los contaminadores un incentivo para reducir la contaminación a un costo menor que el de la tasa impositiva. No hay límite; la cantidad de contaminación reducida depende de la tasa impositiva elegida.
Un enfoque impositivo es más flexible que los permisos, ya que la tasa impositiva puede ajustarse hasta que cree el incentivo más eficaz. Los impuestos también tienen menores costos de cumplimiento que los permisos. Sin embargo, los impuestos son menos eficaces para lograr reducciones en las cantidades objetivo que los permisos. El uso de un impuesto permite potencialmente un doble dividendo , al utilizar los ingresos generados por el impuesto para reducir otros impuestos distorsionantes a través del reciclaje de ingresos. [3] También puede haber un conflicto entre los objetivos con un impuesto: menos contaminación significa menos ingresos.
Basado en el mercado vs. comando y control
Un enfoque alternativo a la regulación ambiental es el de mando y control , que es mucho más prescriptivo que los instrumentos basados en el mercado. Los instrumentos regulatorios de mando y control incluyen estándares de emisiones, especificaciones de procesos y equipos, límites a los insumos, productos y descargas, requisitos de divulgación de información y auditorías. Los enfoques de mando y control han sido criticados por restringir la tecnología, ya que no habría incentivos para que las empresas innovaran. [3] Los estudios empíricos han demostrado lo contrario: los cambios externos de precios pueden inducir la innovación, ya que las empresas se ven obligadas a abordar la falla del mercado causada por la falta de inversión. [4]
Los instrumentos basados en el mercado no exigen que las empresas utilicen tecnologías específicas ni que todas reduzcan sus emisiones en la misma medida, lo que permite a las empresas una mayor flexibilidad en sus enfoques de gestión de la contaminación. Sin embargo, los enfoques de mando y control pueden ser beneficiosos como punto de partida cuando los reguladores se enfrentan a un problema importante pero tienen muy poca información para apoyar un instrumento basado en el mercado. Los enfoques de mando y control también pueden ser preferibles cuando los reguladores se enfrentan a un mercado reducido, donde los limitados grupos de negociación potenciales significan que las ganancias de un instrumento basado en el mercado no superarían los costos (un requisito clave para un enfoque basado en el mercado exitoso). [3]
Los instrumentos basados en el mercado también pueden resultar inadecuados para abordar las emisiones con impactos locales, ya que el comercio se restringiría a esa región. También pueden resultar inadecuados para las emisiones con impactos globales, ya que puede resultar difícil lograr la cooperación internacional.
Por diversas razones, los defensores del medio ambiente se opusieron inicialmente al uso de instrumentos basados en el mercado, salvo en condiciones muy restringidas. Sin embargo, después del uso exitoso de créditos de libre comercio en la reducción gradual del plomo en los EE. UU., los defensores del medio ambiente reconocieron que los mercados de comercio también tienen beneficios para el medio ambiente. [5] A partir de entonces, a partir de la propuesta del mercado de derechos de emisión por lluvia ácida, los defensores del medio ambiente han apoyado el uso del comercio en una variedad de contextos.
Véase también
Referencias
- ^ Nancy Kete, "Instrumentos de política ambiental para economías de mercado y de mercado mixto" (enero de 1994). Utilities Policy , vol. 4, 1: págs. 5-18.
- ^ Jordan, A., Wurzel, R., Zito, R. y Bruckner, L. (2003). ¿Innovación política o “salir del paso”? “Nuevos” instrumentos de política ambiental en el Reino Unido. Environmental Politics , 12 (1). pp. 179-200.
- ^ abcde Guerin, K. (2003). Derechos de propiedad y política ambiental: una perspectiva neozelandesa. Wellington, Nueva Zelanda: Departamento del Tesoro de Nueva Zelanda
- ^ RD Van Buskirk; CLS Kantner; BF Gerke; S Chu (14 de noviembre de 2014). "Una investigación retrospectiva de los estándares de eficiencia energética: las políticas pueden haber acelerado las disminuciones a largo plazo en los costos de los electrodomésticos". Environmental Research Letters . 9 (11): 114010. Bibcode :2014ERL.....9k4010V. doi : 10.1088/1748-9326/9/11/114010 . ISSN 1748-9326.
- ^ •Alan P. Loeb, "Cómo abordar los objetivos del público en materia de regulación ambiental al comunicar los acuerdos sobre derechos de emisión por lluvia ácida", The Electricity Journal, mayo de 1995.
Enlaces externos
