ONUCA

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «ONUCA» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( enero de 2013 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Grupo de Observadores de las Naciones Unidas en América Central

Barra de medallas de ONUCA
Abreviatura	ONUCA
Formación	7 de noviembre de 1989 ; hace 35 años (1989-11-07)
Disuelto	17 de enero de 1992 ; hace 32 años (1992-01-17)

ONUCA fue una misión de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas desplegada en Centroamérica en 1990 y 1991. ^[1]

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas creó formalmente ONUCA ("Grupo de Observadores de las Naciones Unidas en América Central") cuando aprobó la Resolución 644 el 7 de noviembre de 1989. El grupo de 625 personas, ubicado en 33 bases regionales, era responsable de detener la infiltración transfronteriza y reducir el apoyo a los rebeldes en la región centroamericana, y estaba formado por 260 observadores militares desarmados junto con técnicos de apoyo. Los países del hemisferio que participaban en ONUCA eran España, Suecia, Irlanda, India, Venezuela, Canadá, Argentina, Brasil, Ecuador y Colombia. El mandato inicial de ONUCA, su composición y su concepto operativo reflejaban la renuencia de la ONU a involucrarse en conflictos internos. Debía ser una misión de verificación y observación de la paz, no una misión de interposición de mantenimiento de la paz a gran escala, y ciertamente no de imposición de la paz, aunque a medida que se desarrollaban los acontecimientos hubo breves períodos en los que la renuencia de la Contra a disolverse amenazó con convertir el papel de ONUCA en uno de imposición. El alcance de la operación se modificó brevemente en el espectro de la resolución de conflictos durante el período de desmovilización de la Contra, pero la ONU definió constantemente la misión de ONUCA como una misión de verificación. Esta definición limitada del papel de ONUCA también fue un reflejo de la resistencia latinoamericana al mantenimiento de la paz y su preferencia por misiones de observación más pequeñas con el perfil militar más bajo posible. Los canadienses, que estaban acostumbrados a misiones de mantenimiento de la paz más grandes, con frecuencia calificaron a ONUCA de operación “minimalista”, señalando que tendría dificultades para verificar el Acuerdo de Esquipulas en la amplia zona geográfica que se le había asignado.

A principios de 1990, los contras se mostraban muy reticentes a disolverse. Esto se debía en parte a la falta de control por parte de su fragmentada dirigencia, así como a los temores muy reales que tenían los contras de que si se disolvían y entregaban las armas quedarían a merced de los militares sandinistas . Aunque los diplomáticos de todos los bandos presionaban a los contras, la línea dura que se estaba adoptando contra ellos se vio socavada por la realidad de que 260 observadores desarmados de la ONU no iban a obligar a los contras a hacer nada. Así pues, dejando de lado su aversión histórica a la imposición de la paz, el Consejo de Seguridad decidió ampliar el mandato de la ONUCA y otorgarle temporalmente cierta capacidad de combate: un batallón de paracaidistas con sus armas básicas. El 15 de marzo de 1990, el Secretario General de las Naciones Unidas pidió al Consejo de Seguridad que, con carácter urgente, se ampliara el número de observadores de la ONUCA, que ya tenía 260, a 116 más para la observación, además de un batallón de infantería armada de al menos cuatro compañías de fusileros (unos 800 soldados) para supervisar la desmovilización de la Contra. Venezuela , que ya estaba proporcionando observadores a la ONUCA, había accedido a proporcionar este batallón. Aunque el Informe del Secretario General no decía que la desmovilización sería forzada, había una clara implicación de que añadir paracaidistas armados a los observadores militares desarmados de las Naciones Unidas sería un mensaje poderoso para los reticentes Contras.

El proceso de desmovilización no finalizó oficialmente hasta el 5 de julio, cuando los últimos elementos del Batallón venezolano regresaron a su país. Las cifras exactas sobre el número de desmovilizados eran un tanto cuestionables, pero se procesaron aproximadamente 23.000 contras y se recuperaron y destruyeron cerca de 17.000 armas. Una vez completada la desmovilización de los contras a principios de julio, el mandato de ONUCA volvió a ser el más bien limitado original de concentrarse en las fronteras y vigilar las violaciones de la prohibición de Esquipulas II sobre el apoyo transfronterizo a fuerzas irregulares.

En noviembre de 1990, el Consejo de Seguridad aceptó la recomendación del Secretario General de que, debido a la reducción de su misión, se podría reducir un poco el tamaño de la ONUCA. El Consejo también prorrogó el mandato por seis meses (dos veces, hasta noviembre de 1991) y acordó que su principal objetivo sería mantener una presencia de las Naciones Unidas en la región como medida de fomento de la confianza y con el fin de disuadir el apoyo transfronterizo a las insurgencias. En efecto, la ONUCA se estaba convirtiendo en una presencia simbólica y "de exhibición" a la espera de un posible mandato ampliado si la situación en El Salvador condujera a un acuerdo que exigiera la verificación de las Naciones Unidas. Se dio por terminada en la Resolución 730 con efecto a partir del 17 de enero de 1992, y algunas de las fuerzas se unieron a la ONUSAL .

• Niño, Jack. El proceso de paz en América Central, 1983-1991 , Boulder: Lynne Rienner, 1992.
• Academia Internacional de la Paz. Conflictos en América Central: Enfoques para la paz y la seguridad , Nueva York: St Martin's, 1986.
• Montgomery, Tommie Sue, ed. Pacificación y democratización en América Central , Boulder, CO: Lynne Rienner, 1999.
• Rikhye, Indar Jit, La teoría y la práctica del mantenimiento de la paz . Londres: C. Hurst, 1984.
• Naciones Unidas. Los Cascos Azules , (NY: Naciones Unidas, 1996), págs. 393-396.