Fecha | 18 de octubre de 2018 [1] ( 18/10/2018 ) |
---|---|
Ubicación | Europa |
Tipo | Evasión fiscal |
Resultado | Pérdida de aproximadamente 63.200 millones de dólares. [1] |
Sitio web | correctiv.org/en/top-stories/2021/10/21/cumex-files-2/ |
Los archivos CumEx son una investigación realizada por varios medios de comunicación europeos sobre un esquema de fraude fiscal descubierto por ellos en 2017. [1] Una red de bancos, corredores de bolsa y abogados había obtenido miles de millones de dólares de los tesoros europeos a través de un supuesto fraude y especulación relacionados con los impuestos a los dividendos . Los cinco países más afectados pueden haber perdido al menos 62.900 millones de dólares. [2] Alemania es el país más afectado, con alrededor de 36.200 millones de dólares retirados del tesoro alemán. [3] Las pérdidas estimadas para otros países incluyen al menos 17.000 millones de euros para Francia, 4.500 millones de euros para Italia, 1.700 millones de euros para Dinamarca y 201 millones de euros para Bélgica. [4]
La red robó miles de millones de euros del Tesoro mediante lo que Correctiv llama una operación "cum-ex": los participantes de la red se prestaban mutuamente acciones de grandes empresas, de modo que a Hacienda le parecía que había dos propietarios de las acciones, cuando en realidad solo había uno. El banco utilizado para la negociación de acciones emitía entonces una "confirmación" al inversor de que se habían pagado los impuestos correspondientes al pago de dividendos, sin que se hubiera realizado. "Es un poco como si unos padres solicitaran una prestación por hijo por dos o más hijos, cuando en la familia solo hay un hijo", escribe Correctiv. [1] Esta práctica fue prohibida en 2012. [5]
En las operaciones cum-ex, las acciones con y sin derechos a dividendos se negociaban rápidamente entre varios participantes del mercado justo antes de la fecha de pago del dividendo, lo que permitía a los operadores recuperar el doble de impuestos.
En esencia, las instituciones financieras permitieron que dos partes reclamaran simultáneamente la propiedad de las mismas acciones, lo que permitió a ambas reclamar devoluciones de impuestos a las que no tenían derecho.
Desde entonces las autoridades han considerado ilegítimas las reclamaciones, pero en la época de los intercambios, esto era menos claro y se pensaba que una vasta red de comerciantes, analistas y abogados estaban involucrados en la práctica en todo el continente. [6]
El prestigioso bufete de abogados Freshfields Bruckhaus Deringer proporcionó asesoramiento fiscal que se utilizó para justificar la legalidad del esquema. En noviembre de 2019, Ulf Johannemann, un ex socio de Freshfield que era jefe del departamento de impuestos internacionales, fue arrestado. [7] [8] [9] En enero de 2024, Ulf Johannemann fue declarado culpable de complicidad en un fraude fiscal de dividendos plurianual y condenado a tres años y seis meses de prisión en una sentencia histórica de un tribunal de Frankfurt.
En mayo de 2020, la Autoridad Bancaria Europea anunció un plan de acción de 10 puntos para mejorar el futuro marco regulatorio en torno a los esquemas de arbitraje de dividendos . [10] Según el informe, en algunos países, los acuerdos cum ex no son delitos penales. [11]
En 2010, en un informe de auditoría, se descubrió que el Ministerio de Impuestos de Dinamarca había ignorado en múltiples ocasiones las advertencias sobre una laguna fiscal en relación con el impuesto a los dividendos . [12]
En junio de 2020, los investigadores informaron que dichas transacciones se aprovechaban de las normas europeas sobre tributación de dividendos [ dudoso – discutir ] [ verificación necesaria ] , que permitían obtener reembolsos mediante una combinación de ventas en corto y transacciones futuras. [13]
A finales de octubre de 2018, el diputado socialista Boris Vallaud presentó una denuncia contra X por fraude y blanqueo de capitales ante la Fiscalía Nacional Financiera . [14] Una misión de información parlamentaria sobre la evasión fiscal [15] de la Asamblea Nacional también publicó un informe sobre los resultados de la lucha contra la ingeniería financiera maliciosa transfronteriza . [16]
El comisario estatal danés August Schäfer fue el primero en advertir sobre esta práctica en 1992, tras el testimonio de cinco denunciantes. Sin embargo, la práctica siguió siendo generalizada hasta que un asistente administrativo de la Oficina Federal de Impuestos Central de Alemania advirtió que un fondo de pensiones estadounidense había solicitado reembolsos de impuestos anormalmente elevados. [5]
En estas supuestas operaciones estaban implicados varios bancos y otras instituciones financieras. Entre los nombrados en los archivos filtrados se encuentran Macquarie Bank , Deutsche Bank , HypoVereinsbank , MM Warburg , Maple Bank , Merrill Lynch , KPMG , Ernst & Young , Investec [17] y Freshfields [18] . Las investigaciones revelaron que desde 2012 Investec había proporcionado al corredor holandés Frank Vogel más de 12.000 millones de euros para facilitar su supuesto plan de arbitraje fiscal [19] .