Caos (crimen)
Mayhem (del anglonormando maiuhem , del francés antiguo mahaigne 'lesión, daño, agravio, etc.'; cognado de mutilar ) [1] es un delito penal de derecho consuetudinario que consiste en la mutilación intencional de otra persona.
En virtud de la legislación de Inglaterra y Gales y otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, originalmente consistía en la eliminación intencional y deliberada de una parte del cuerpo que pudiera incapacitar a una persona para defenderse en combate . Según la definición estricta del derecho consuetudinario, inicialmente esto requería dañar un ojo o una extremidad, mientras que cortar una oreja o la nariz no se consideraba lo suficientemente incapacitante. En los muchos años transcurridos desde entonces, el significado del delito se amplió para abarcar cualquier tipo de acto de mutilación , desfiguración o incapacitación realizado con cualquier instrumento.
Inglaterra
Historia de las definiciones
 | This article needs to be updated. (August 2011) |
En Inglaterra y Gales, ha caído en desuso de facto . En 1992, la Comisión Jurídica recomendó su abolición [2] , y en 1998 el Ministerio del Interior propuso abolirla, en el curso de la codificación de la ley relativa a los delitos contra la persona [3] .
Fetter contra Beale
El cambio más significativo en la doctrina del muhem en el common law se produjo en 1697, cuando el Tribunal del Rey dictó sentencia en el caso Fetter v. Beale , 91 Eng. Rep. 1122. En ese caso, el demandante obtuvo una indemnización en una acción por agresión contra un acusado. Poco después, "parte de su cráneo se le salió de la cabeza debido a la agresión", y el demandante interpuso una acción posterior por muhem. Aunque Fetter también es conocido como un ejemplo temprano de res judicata , es más significativo por ampliar el ámbito del muhem para incluir la "pérdida del cráneo".
Doctrina moderna
En los tiempos modernos, el delito de caos ha sido reemplazado en muchas jurisdicciones por delitos legales como:
Estados Unidos
Los estatutos modernos en los EE. UU. definen el mutilador como una incapacidad o desfiguración, como dejar inútil un miembro de los brazos o piernas de otra persona. [4] La lesión debe ser permanente, no solo una pérdida temporal. Algunos tribunales considerarán mutilador incluso una agresión menor si la lesión no es menor. El mutilador en los EE. UU. es un delito grave en todos los estados y jurisdicciones, incluido el federal. En los estados de California , Vermont y Oklahoma , el mutilador se castiga con hasta cadena perpetua . En otros estados donde existen leyes que definen el mutilador, el castigo máximo por mutilador es generalmente de 10 a 20 años, y también pueden aplicarse penas mínimas obligatorias de prisión, según las leyes del estado. Si el mutilador se cometió de manera agravada, como en el caso de que resultara en una discapacidad o desfiguración permanente, el castigo generalmente es mucho más severo e incluso puede incluir cadena perpetua. Por ejemplo, en California, el mutilar simple se castiga con dos a ocho años de prisión, mientras que el mutilar agravado se castiga con hasta cadena perpetua. [5]
Etimología
Tanto el sustantivo mayhem como el verbo maim provienen del francés antiguo a través del anglonormando . La palabra está documentada por primera vez en varias lenguas romances en el siglo XIII, pero su origen definitivo no está claro. [6]
Sentido figurativo
El término "causador de caos" se utilizó originalmente para referirse a una persona que cometía un alboroto (ataque) en el contexto glorificado de una guerra justa . Después de tales usos, el término abundó durante siglos en el lenguaje periodístico , como cuando se informaba sobre " disturbios y caos", que los lectores malinterpretaban como "estragos, caos o pandemonio", y dio inicio al uso moderno habitual de la palabra "caos". También existe el término "caos general", que implica la ocurrencia de muchas actividades antisociales. [ cita requerida ]
Referencias
- ^ "caos (n.)". Diccionario Etimológico Online . Consultado el 17 de mayo de 2024 .
- ^ Comisión de Derecho, Documento de consulta n.º 122, Delitos contra la persona y principios generales, Apéndice A, Proyecto de ley de derecho penal, cláusula 31(1)(a)(iii) en la página 90 del informe [1]
- ^ Ministerio del Interior. 1998. Violencia: reforma de la Ley de delitos contra la persona de 1861. "Violencia: reforma de la Ley de delitos contra la persona de 1861 | Ministerio del Interior". Archivado desde el original el 27 de febrero de 2009. Consultado el 15 de diciembre de 2008 .Proyecto de ley sobre delitos contra la persona, cláusula 23
- ^ Por ejemplo, Código Penal de California, artículo 203
- ^ Dix, George E. (2010). Resúmenes jurídicos de Gilbert sobre derecho penal . Thomson/West. págs. 220-221. ISBN 978-0-314-19430-5.
- ^ Oxford English Dictionary , tercera edición, junio de 2000; versión en línea, junio de 2011
Lectura adicional
- Edward Coke , Institutes of the Laws of England , Parte 3, Capítulo 53 (p. 118) (edición de 1797) [2] (a través de Internet Archive ).
- Edward Hyde East , Tratado de alegatos de la Corona , Volumen 1, Capítulo 7 (págs. 392–403) (edición de 1806) [3] (a través de Google Books ).
- William Hawkins , Tratado de alegatos de la Corona , Libro 1, Parte 1, Capítulo 15, Secciones 1-12 (págs. 107-109) (edición de 1824) [4] (de Google Books ).
- John C. Klotter y Terry D. Edwards, Derecho penal, quinta edición (Anderson Publishing: Cincinnati, 1998). ISBN 0-87084-527-6 .
- Barbara Allen Babcok, Toni M. Massaro y Norman W. Spaulding, Procedimiento civil: casos y problemas (Aspen Publishers: Nueva York, 2006). ISBN 0-7355-5620-2 .
