Mandala (modelo político)

Maṇḍala es unapalabra sánscrita que significa 'círculo'. El mandala es un modelo para describir los patrones de poder político difuso distribuido entre Mueang o Kedatuan (principados) en la historia medieval del sudeste asiático , cuando el poder local era más importante que el liderazgo central. El concepto de mandala equilibra las tendencias modernas a buscar un poder político unificado, por ejemplo, el poder de los grandes reinos y estados nacionales de la historia posterior, un subproducto involuntario de los avances del siglo XV en las tecnologías de elaboración de mapas . ^{[ se necesita más explicación ] [1] [2]} En palabras de OW Wolters, quien exploró más la idea en 1982:

El mapa del antiguo sudeste asiático, que evolucionó a partir de las redes prehistóricas de pequeños asentamientos y se revela en los registros históricos, era un mosaico de mandalas a menudo superpuestos. ^[3]

Se emplea para designar las formaciones políticas tradicionales del sudeste asiático , como las federaciones de reinos o las entidades políticas vasallizadas bajo un centro de dominación . Fue adoptado por los historiadores europeos del siglo XX a partir del discurso político indio antiguo como un medio para evitar el término " estado " en el sentido convencional. Las entidades políticas del sudeste asiático , excepto Vietnam, no solo no se ajustaban a las visiones china y europea de un estado territorialmente definido con fronteras fijas y un aparato burocrático , sino que divergían considerablemente en la dirección opuesta: la entidad política se definía por su centro en lugar de por sus límites, y podía estar compuesta por numerosas otras entidades políticas tributarias sin sufrir una integración administrativa. ^[4]

De manera similar al sistema feudal de Europa, los estados estaban vinculados entre sí mediante relaciones de soberanía y tributación .

El término establece una comparación con el mandala de la cosmovisión hindú y budista ; la comparación enfatiza la radiación de poder desde cada centro de poder, así como la base no física del sistema. ^{[ cita requerida ]}

Otras metáforas , como la idea original de SJ Tambiah de una "política galáctica " ^[5], describen patrones políticos similares al mandala. El historiador Victor Lieberman ^[6] prefiere la metáfora de la "política solar", haciendo referencia a la atracción gravitatoria que el sol ejerce sobre los planetas. ^[7]

Históricamente, los principales estados soberanos o señores supremos fueron el Imperio Jemer de Camboya ; Srivijaya de Sumatra del Sur ; los sucesivos reinos de Mataram , Kediri , Singhasari y Majapahit de Java ; el Reino de Ayutthaya de Tailandia ; Champa y el temprano Đại Việt . ^[8] China ocupa un lugar especial en el sentido de que los demás a menudo pagaban tributo a su vez a China , aunque en la práctica las obligaciones impuestas a los reinos menores eran mínimas. Los estados tributarios más notables fueron la Camboya post-Angkor , Lan Xang (sucedida por el Reino de Vientiane y Luang Prabang ) y Lanna . Camboya en el siglo XVIII fue descrita por el emperador vietnamita Gia Long como "un país independiente que es esclavo de dos" (Chandler p. 119). El sistema finalmente terminó con la llegada de los europeos a mediados del siglo XIX. En el plano cultural, introdujeron prácticas geográficas occidentales que suponían que cada zona estaba sujeta a un único soberano. En la práctica, la colonización de la Indochina francesa , las Indias Orientales Holandesas , la Malasia británica y Birmania ejerció presión por parte de los colonizadores para fijar límites a sus posesiones. Los estados tributarios se dividieron entonces entre las colonias y Siam, que ejercía un poder mucho más centralizado, pero sobre un área más pequeña que hasta entonces. ^{[ cita requerida ]}

La llegada del Islam al archipiélago fue testigo de la aplicación de este sistema, que todavía se aplica en la formación del gobierno, como en la formación de la coalición Negeri Sembilan del siglo XVIII, que se centró en Seri Menanti como centro flanqueado por cuatro luak serambi internos y cuatro distritos externos. ^[9] Otro ejemplo son los reinos islámicos posteriores a Majapahit en Java. ^{[ cita requerida ]}

El historiador Martin Stuart-Fox utiliza el término "mandala" ampliamente para describir la historia del reino lao de Lan Xang como una estructura de mueang débilmente unida que se desintegró después de la conquista de Lan Xang por Tailandia a partir del siglo XVIII. ^{[10] [11]}

El historiador tailandés Sunait Chutintaranond hizo una importante contribución al estudio del mandala en la historia del sudeste asiático al demostrar que "tres suposiciones responsables de la visión de que Ayudhya era un estado centralizado fuerte" no se mantenían y que "en Ayudhya la hegemonía de los gobernadores provinciales nunca fue eliminada con éxito". ^{[12] [13]}

Las obligaciones de cada lado de la relación variaban según la fuerza de la relación y las circunstancias. En general, el tributario estaba obligado a pagar bunga mas , un tributo regular de diversos bienes valiosos y esclavos, y árboles en miniatura de oro y plata ( bunga mas dan perak ). El gobernante señor feudal correspondía con regalos a menudo de mayor valor que los proporcionados por el tributario. Sin embargo, el tributario también tenía que proporcionar hombres y suministros cuando se lo solicitaban, la mayoría de las veces en tiempos de guerra. El principal beneficio para el tributario era la protección contra la invasión de otras potencias, aunque como señala el historiador del sudeste asiático Thongchai Winichakul , a menudo se trataba de una "protección mafiosa" ^[14] contra las amenazas del propio señor feudal. En algunos casos, el señor feudal también controlaba la sucesión en el tributario, pero en general la interferencia con los asuntos internos del tributario era mínima: conservaba su propio ejército y poderes de imposición de impuestos, por ejemplo. En el caso de las relaciones más tenues, el "señor" podría considerarlas como una relación de tributo, mientras que el "tributario" podría considerar el intercambio de regalos como algo puramente comercial o como una expresión de buena voluntad (Thongchai, pág. 87).

El énfasis en las relaciones personales era una de las características definitorias del sistema de mandala. El gobernante tributario estaba subordinado al gobernante señor supremo, en lugar de al estado señor supremo en abstracto. Esto tenía muchas implicaciones importantes. Un gobernante fuerte podía atraer nuevos tributarios y tendría fuertes relaciones con sus tributarios existentes. Un gobernante más débil tendría más dificultades para atraer y mantener estas relaciones. Esto se presentó como una de las causas del repentino ascenso de Sukhothai bajo Ramkhamhaeng , por ejemplo, y de su declive casi igualmente pronunciado después de su muerte (Wyatt, 45 y 48). El gobernante tributario podía repudiar la relación y buscar un señor supremo diferente o la independencia completa. El sistema no era territorial. El gobernante tributario debía lealtad al señor supremo, o como mucho a la ciudad principal del tributario, pero no a toda la gente de una zona en particular. El propietario tributario a su vez tenía poder sobre los estados tributarios más abajo en la escala, o directamente sobre "su" pueblo, dondequiera que viviera. Ningún gobernante tenía autoridad sobre zonas despobladas. ^{[ cita requerida ]}

La relación personal entre el señor supremo y los gobernantes subordinados también definía la dinámica de las relaciones dentro de un mandala. Las relaciones entre Dharmasetu de Srivijaya y Samaratungga de Sailendra , por ejemplo, definieron la sucesión de esta familia dinástica. Dharmasetu era el señor supremo del maharajá de Srivijaya, mientras que se sugiere que la casa de Sailendra en Java estaba relacionada y estaba suscrita a la dominación del mandala de Srivijaya. Después de que Samaratungga se casara con la princesa Tara, la hija de Dharmasetu, Samaratungga se convirtió en su sucesor y la casa de Sailendra fue promovida para convertirse en el linaje dinástico de los reyes de Srivijaya posteriores, y durante un siglo el centro de Srivijaya se trasladó de Sumatra a Java. ^{[ cita requerida ]}

La relación entre señores feudales y tributarios no era necesariamente excluyente. Un estado en zonas fronterizas podía pagar tributo a dos o tres potencias más fuertes. El gobernante tributario podía entonces enfrentar a las potencias más fuertes entre sí para minimizar la interferencia de cualquiera de ellas, mientras que para las principales potencias los tributarios servían como zona de amortiguación para evitar un conflicto directo entre ellas. Por ejemplo, los reinos malayos de la península malaya , Langkasuka y Tambralinga, antes estaban sujetos al mandala de Srivijayan, y en períodos posteriores fueron disputados tanto por el mandala de Ayutthaya en el norte como por el mandala de Majapahit en el sur, antes de finalmente ganar su propia gravedad durante el Sultanato de Malaca . ^{[ cita requerida ]}

• Chandler, David. Una historia de Camboya . Westview Press, 1983. ISBN 0-8133-3511-6 
• Chutintaranond, Sunait (1990). "Mandala, Estado segmentario y política de centralización en la Ayudhya medieval" (gratis) . Journal of the Siam Society . JSS Vol. 78.1 (digital). Siam Heritage Trust . Consultado el 17 de marzo de 2013. ... Me interesan las formas en que los historiadores han interpretado la teoría del mandala de Kautilya con el fin de estudiar los estados antiguos del sur y sudeste de Asia.
• Lieberman, Victor, Paralelismos extraños: el sudeste asiático en un contexto global, c. 800-1830, Volumen 1: Integración en el continente , Cambridge University Press, 2003.
• Stuart-Fox, Martin, El reino lao de Lan Xang: ascenso y decadencia , White Lotus, 1998.
• Tambiah, SJ, Conquistador del mundo y renunciante del mundo , Cambridge, 1976.
• Thongchai Winichakul. Mapa de Siam . Prensa de la Universidad de Hawái, 1994. ISBN 0-8248-1974-8 
• Wolters, OW Historia, cultura y región desde la perspectiva del sudeste asiático . Instituto de Estudios del Sudeste Asiático, 1982. ISBN 0-87727-725-7 
• Wolters, OW Historia, cultura y región desde la perspectiva del sudeste asiático . Instituto de Estudios del Sudeste Asiático, edición revisada, 1999.
• Wyatt, David. Tailandia: una breve historia (2.ª edición). Yale University Press, 2003. ISBN 0-300-08475-7 

• Razones políticas para la realización de estudios topográficos y cartográficos en Siam , detalladas en Giblin, RW (2008) [1908]. "Royal Survey Work". (65,3 MB) . En Wright, Arnold; Breakspear, Oliver T (eds.). Impresiones del siglo XX sobre Siam . Londres, Inglaterra: Lloyds Greater Britain Publishing Company. págs. 121–127 . Consultado el 7 de octubre de 2011 .
• Renée Hagesteijn (1989), Círculos de reyes: dinámica política en el sudeste asiático continental temprano , Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde, Dordrecht y Providence, RI: Publicaciones Foris
• Hermann Kulke (1993), Reyes y cultos. Formación y legitimación del Estado en la India y el Sudeste Asiático
• Stanley J. Tambiah (1977), "La política galáctica. La estructura de los reinos tradicionales en el sudeste asiático", Antropología y el clima de opinión , Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York, vol. 293, núm. 1, Nueva York, págs. 69-97, Bibcode :1977NYASA.293...69T, doi :10.1111/j.1749-6632.1977.tb41806.x, S2CID  84461786