Compatible con IBM PC

IBM PC compatible se refiere a una clase de computadoras que son técnicamente similares a la IBM PC original de 1981 (así como a la IBM XT y AT ) del gigante informático IBM . Al igual que la IBM PC original, utilizan la arquitectura Intel x86 y son capaces de utilizar hardware intercambiable , como tarjetas de expansión . Inicialmente, a estas computadoras se las denominaba clones de PC , clones de IBM o clones de IBM PC , pero el término "compatible con IBM PC" ahora es solo una descripción histórica, ya que la gran mayoría de las microcomputadoras actuales desde la década de 1990 son compatibles con IBM, pero también porque IBM ya no vende computadoras personales de todos modos, después de haber vendido su división a Lenovo en 2005. " Wintel " es una descripción similar que se usa más comúnmente para las computadoras modernas.

La designación "PC", tal como se utiliza en gran parte de la historia de las computadoras personales , no ha significado "computadora personal" en general, sino más bien una computadora x86 capaz de ejecutar el mismo software que una PC IBM o Lenovo contemporánea. El término se utilizó inicialmente en contraste con la variedad de sistemas informáticos domésticos disponibles a principios de la década de 1980, como Apple II , TRS-80 y Commodore 64. Más tarde, el término se utilizó principalmente en contraste con las computadoras Amiga de Commodore y Macintosh de Apple .

Estos "clones" duplicaban casi todas las características significativas de las arquitecturas originales de IBM PC. Esto fue facilitado por la elección de IBM de componentes de hardware básicos , que eran baratos, y por la capacidad de varios fabricantes de aplicar ingeniería inversa al firmware de la BIOS utilizando una técnica de " diseño de sala limpia ". Columbia Data Products construyó el primer clon de la computadora personal IBM , la MPC 1600 ^[1] mediante una implementación de ingeniería inversa de su BIOS en sala limpia. Otras empresas rivales, Corona Data Systems , Eagle Computer y Handwell Corporation, fueron amenazadas con acciones legales por IBM, que llegó a un acuerdo con ellas. Poco después, en 1982, Compaq lanzó la muy exitosa Compaq Portable , también con una BIOS diseñada en sala limpia, y que tampoco fue impugnada legalmente por IBM.

Los primeros IBM PC compatibles utilizaban los mismos buses de ordenador que sus homólogos IBM, pasando del bus IBM PC y XT de 8 bits al bus IBM AT de 16 bits con el lanzamiento del AT. La introducción por parte de IBM de la arquitectura Micro Channel (MCA) propietaria en su serie PS/2 dio lugar al establecimiento del estándar abierto de bus Extended Industry Standard Architecture por parte de un consorcio de proveedores de IBM PC compatibles, redefiniendo el bus IBM AT de 16 bits como bus Industry Standard Architecture (ISA). ^[2] Posteriormente se adoptaron estándares de bus adicionales para mejorar la compatibilidad entre IBM PC compatibles, incluidos el bus local VESA (VLB), la interconexión de componentes periféricos (PCI) y el puerto de gráficos acelerados (AGP).

Los descendientes de los IBM PC compatibles x86, es decir, los ordenadores de 64 bits basados ​​en chips " x86-64 / AMD64", comprenden la mayoría de los ordenadores de sobremesa del mercado a partir de 2021, siendo el sistema operativo dominante Microsoft Windows . La interoperabilidad con la estructura de bus y los periféricos de la arquitectura de PC original puede ser limitada o inexistente. Muchos ordenadores modernos no pueden utilizar software o hardware antiguos que dependen de partes de la arquitectura compatible con IBM PC que faltan o no tienen equivalentes en los ordenadores modernos. Por ejemplo, los ordenadores que arrancan utilizando firmware basado en Interfaz de firmware extensible unificada que carecen de un Módulo de soporte de compatibilidad, o CSM, necesario para emular la antigua interfaz de firmware basada en BIOS, o tienen sus CSM desactivados, no pueden ejecutar MS-DOS de forma nativa , ya que MS-DOS depende de una interfaz BIOS para arrancar.

Sólo el Macintosh había mantenido una cuota de mercado significativa sin tener compatibilidad con el IBM PC, aunque eso cambió durante la era de los Mac Intel con Mac OS X , a menudo con arranque dual de Windows con Boot Camp .

IBM decidió en 1980 comercializar un ordenador monousuario de bajo coste lo antes posible. El 12 de agosto de 1981 salió a la venta el primer IBM PC . Había tres sistemas operativos (OS) disponibles para él. El menos caro y más popular era el PC DOS de Microsoft . En una concesión crucial, el acuerdo de IBM permitió a Microsoft vender su propia versión, MS-DOS , para ordenadores que no fueran de IBM. El único componente de la arquitectura original del PC exclusivo de IBM era el BIOS (Basic Input/Output System).

IBM inicialmente pidió a los desarrolladores que evitaran escribir software que se dirigiera directamente al hardware de la computadora y que en su lugar hicieran llamadas estándar a las funciones del BIOS que realizaban operaciones dependientes del hardware. ^[3] Este software se ejecutaría en cualquier máquina que usara MS-DOS o PC DOS. Sin embargo, el software que se dirigía directamente al hardware en lugar de hacer llamadas estándar era más rápido; esto era particularmente relevante para los juegos. El software que se dirigía al hardware de IBM PC de esta manera no se ejecutaría en máquinas MS-DOS con hardware diferente (por ejemplo, el PC-98 ). El IBM PC se vendió en volúmenes lo suficientemente altos como para justificar la escritura de software específicamente para él, y esto alentó a otros fabricantes a producir máquinas que pudieran usar los mismos programas, tarjetas de expansión y periféricos que el PC. El mercado de computadoras x86 excluyó rápidamente todas las máquinas que no fueran compatibles con el hardware o el software con el PC. La barrera de 640 KB en la memoria del sistema "convencional" disponible para MS-DOS es un legado de ese período; otras máquinas no clónicas, aunque sujetas a un límite, podían superar los 640 KB.

Los rumores sobre computadoras "similares" y compatibles, creadas sin la aprobación de IBM, comenzaron casi inmediatamente después del lanzamiento de la IBM PC. ^{[4] [5]} InfoWorld escribió en el primer aniversario de la IBM PC que ^[6]

El lado oscuro de un sistema abierto son sus imitadores. Si las especificaciones son lo suficientemente claras como para que puedas diseñar periféricos, también lo son para que puedas diseñar imitaciones. Apple... tiene patentes sobre dos componentes importantes de sus sistemas... IBM, que al parecer no tiene patentes especiales sobre el PC, es aún más vulnerable. Numerosas máquinas compatibles con el PC (se dice que 60 o más) han comenzado a aparecer en el mercado.

En junio de 1983, la revista PC Magazine definió "PC 'clon ' " como "una computadora [que puede] acomodar al usuario que se lleva un disco a casa desde una IBM PC, camina por la habitación y lo conecta a la máquina 'extraña'". ^[7] Debido a la escasez de IBM PC ese año, muchos clientes compraron clones en su lugar. ^{[8] [9] [10]} Columbia Data Products produjo la primera computadora más o menos compatible con el estándar IBM PC durante junio de 1982, seguida pronto por Eagle Computer . Compaq anunció su primer producto, una IBM PC compatible en noviembre de 1982, la Compaq Portable . La Compaq fue la primera computadora portátil del tamaño de una máquina de coser que era esencialmente 100% compatible con PC. La decisión del tribunal en Apple v. Franklin fue que el código BIOS estaba protegido por la ley de derechos de autor, pero podía realizar ingeniería inversa de la BIOS IBM y luego escribir su propia BIOS utilizando el diseño de sala limpia . Tenga en cuenta que esto fue más de un año después de que Compaq lanzara la Portable. El dinero y la investigación invertidos en la ingeniería inversa del BIOS fueron un riesgo calculado.

Al mismo tiempo, muchos fabricantes como Tandy / RadioShack , Xerox , Hewlett-Packard , Digital Equipment Corporation , Sanyo , Texas Instruments , Tulip , Wang y Olivetti introdujeron ordenadores personales que soportaban MS-DOS, pero no eran completamente compatibles ni en software ni en hardware con el IBM PC.

Tandy describió el Tandy 2000 , por ejemplo, como un procesador con "una CPU de 16 bits de 'próxima generación'", y con "más velocidad, más almacenamiento en disco, más expansión" que el IBM PC u "otros ordenadores MS-DOS". ^[11] Aunque admitió en 1984 que muchos programas DOS para PC no funcionaban en el ordenador, la empresa afirmó que "el software más popular y sofisticado del mercado" estaba disponible, ya fuera inmediatamente o "en los próximos seis meses". ^[12]

Al igual que IBM, la intención aparente de Microsoft era que los programadores de aplicaciones escribieran en las interfaces de programación de aplicaciones de MS-DOS o en el BIOS del firmware, y que esto formara lo que ahora se denominaría una capa de abstracción de hardware . Cada computadora tendría su propia versión de MS-DOS del fabricante de equipos originales (OEM), personalizada para su hardware. Cualquier software escrito para MS-DOS funcionaría en cualquier computadora MS-DOS, a pesar de las variaciones en el diseño del hardware.

Esta expectativa parecía razonable en el mercado informático de la época. Hasta entonces, el negocio de Microsoft se basaba principalmente en lenguajes informáticos como BASIC . El software operativo para sistemas pequeños establecido era CP/M de Digital Research , que se utilizaba tanto a nivel de aficionados como por los más profesionales que utilizaban microcomputadoras. Para lograr un uso tan generalizado y, por lo tanto, hacer que el producto fuera viable económicamente, el sistema operativo tenía que funcionar en una gama de máquinas de diferentes proveedores que tenían un hardware muy variado. Aquellos clientes que necesitaban otras aplicaciones además de los programas básicos podían esperar razonablemente que los editores ofrecieran sus productos para una variedad de computadoras, en medios adecuados para cada una de ellas.

El sistema operativo competidor de Microsoft estaba pensado inicialmente para funcionar en un espectro similar y variado de hardware, aunque todos ellos basados ​​en el procesador 8086. Por ello, durante varios años MS-DOS se vendió únicamente como producto OEM. No existía un MS-DOS con la marca Microsoft: MS-DOS no se podía comprar directamente a Microsoft y cada versión OEM se empaquetaba con la imagen comercial del proveedor de PC en cuestión. Los fallos de funcionamiento debían notificarse al OEM, no a Microsoft. Sin embargo, a medida que se generalizaron las máquinas compatibles con el hardware de IBM (y que, por tanto, admitían llamadas directas al hardware), pronto quedó claro que las versiones OEM de MS-DOS eran prácticamente idénticas, excepto quizás por la provisión de algunos programas de utilidad.

MS-DOS proporcionaba una funcionalidad adecuada para aplicaciones orientadas a caracteres, como las que se podían implementar en una terminal de solo texto . Si la mayor parte del software comercialmente importante hubiera sido de esta naturaleza, la compatibilidad de hardware de bajo nivel podría no haber importado. Sin embargo, para proporcionar el máximo rendimiento y aprovechar las características del hardware (o evitar errores de hardware), las aplicaciones para PC se desarrollaron rápidamente más allá de las simples aplicaciones de terminal que MS-DOS admitía directamente. Las hojas de cálculo , los procesadores de texto WYSIWYG , el software de presentación y el software de comunicación remota establecieron nuevos mercados que explotaban las fortalezas del PC, pero requerían capacidades más allá de las que ofrecía MS-DOS. Por lo tanto, desde muy temprano en el desarrollo del entorno de software MS-DOS, muchos productos de software comerciales importantes se escribieron directamente en el hardware, por diversas razones:

• El propio MS-DOS no proporcionaba ninguna forma de posicionar el cursor de texto más allá de avanzarlo después de mostrar cada letra ( modo teletipo ). Si bien las rutinas de interfaz de video del BIOS eran adecuadas para una salida rudimentaria, eran necesariamente menos eficientes que el direccionamiento directo por hardware, ya que añadían procesamiento adicional; no tenían salida de "cadena", sino solo salida de teletipo carácter por carácter, e insertaban retrasos para evitar la "nieve" del hardware CGA (un artefacto de visualización de las tarjetas CGA que se produce al escribir directamente en la memoria de pantalla), un artefacto especialmente malo ya que se llamaban por IRQ , lo que dificultaba mucho la multitarea. Un programa que escribiera directamente en la memoria de video podía alcanzar velocidades de salida de 5 a 20 veces más rápidas que haciendo llamadas al sistema . Turbo Pascal utilizó esta técnica desde sus primeras versiones.
• La capacidad gráfica no se tomó en serio en el diseño original de IBM; los gráficos se consideraron solo desde la perspectiva de generar gráficos comerciales estáticos, como diagramas y gráficos. MS-DOS no tenía una API para gráficos y el BIOS solo incluía las funciones gráficas rudimentarias, como cambiar los modos de pantalla y trazar puntos individuales. Hacer una llamada al BIOS para cada punto dibujado o modificado aumentaba considerablemente la sobrecarga, lo que hacía que la interfaz del BIOS fuera notoriamente lenta. Debido a esto, el dibujo de líneas , el dibujo de arcos y el blitting tenían que ser realizados por la aplicación para lograr una velocidad aceptable, lo que generalmente se hacía omitiendo el BIOS y accediendo directamente a la memoria de video. El software escrito para abordar el hardware de IBM PC directamente se ejecutaría en cualquier clon de IBM, pero tendría que reescribirse especialmente para cada máquina MS-DOS no compatible con PC.
• Los videojuegos , incluso los primeros, requerían en su mayoría un modo gráfico real . También realizaban cualquier truco que dependiera de la máquina que los programadores pudieran pensar para ganar velocidad. Aunque inicialmente el mercado principal para la PC era el de las aplicaciones comerciales, la capacidad de los juegos se convirtió en un factor importante que motivaba las compras de PC a medida que los precios bajaban. La disponibilidad y la calidad de los juegos podían significar la diferencia entre la compra de una PC compatible o una plataforma diferente con la capacidad de intercambiar datos como el Amiga .
• El software de comunicaciones accedía directamente al chip del puerto serial UART , porque la API MS-DOS y el BIOS no brindaban soporte completo y eran demasiado lentos para seguir el ritmo del hardware que podía transferir datos a 19.200 bit/s.
• Incluso para las aplicaciones empresariales estándar, la velocidad de ejecución era una ventaja competitiva significativa. El software integrado Context MBA precedió a Lotus 1-2-3 en el mercado e incluía más funciones. Context MBA estaba escrito en UCSD p-System , lo que lo hacía muy portátil pero demasiado lento para ser realmente utilizable en una PC. 1-2-3 estaba escrito en lenguaje ensamblador x86 y realizaba algunos trucos que dependían de la máquina. Era mucho más rápido que rápidamente superó las ventas de Context MBA.
• Los esquemas de protección contra copias de discos , de uso común en esa época, funcionaban leyendo patrones de datos no estándar en el disquete para verificar la originalidad. Estos patrones eran imposibles de detectar mediante llamadas estándar de DOS o BIOS, por lo que era necesario el acceso directo al hardware del controlador del disco para que la protección funcionara.
• Algunos programas fueron diseñados para ejecutarse únicamente en una IBM PC real y se verificaron en busca de un BIOS IBM real. ^[13]

Lo primero que hay que tener en cuenta al considerar una computadora compatible con IBM es "¿Qué tan compatible es?"

—  BYTE , septiembre de 1983 ^[42]

En mayo de 1983, Future Computing definió cuatro niveles de compatibilidad: ^[43]

• Operativamente compatible . Puede ejecutar el software IBM PC "más vendido", utilizar placas de expansión para PC y leer y escribir discos de PC. Tiene "características complementarias", como portabilidad o precio más bajo, que distinguen a la computadora de la PC, que se vende en la misma tienda. Ejemplos: (Mejor) Columbia Data Products, Compaq; (Mejor) Corona; (Buena) Eagle.
• Compatible funcionalmente . Ejecuta su propia versión de software de PC popular. No puede utilizar placas de expansión de PC, pero puede leer y escribir discos de PC. No puede ser compatible operativamente. Ejemplo: TI Professional .
• Compatible con datos . Es posible que no ejecute el software de PC más utilizado. Puede leer y/o escribir en discos de PC. Puede llegar a ser funcionalmente compatible. Ejemplos: NCR Decision Mate, Olivetti M20 , Wang PC, Zenith Z-100 .
• Incompatible . No puede leer discos de PC. Puede volverse compatible con datos. Ejemplos: Altos 586 , DEC Rainbow 100 , Grid Compass , Victor 9000 .

Durante el desarrollo, los ingenieros de Compaq descubrieron que Microsoft Flight Simulator no funcionaba debido a lo que Bruce Artwick de subLOGIC describió como "un error en uno de los chips de Intel", lo que los obligó a hacer que su nuevo error informático fuera compatible con el IBM PC. ^[44] Al principio, pocos clones aparte del de Compaq ofrecían una compatibilidad realmente total. ^[45] Jerry Pournelle compró un IBM PC a mediados de 1983, " con teclado podrido y todo", porque tenía "cuatro pies cúbicos de software sin evaluar, gran parte del cual no funciona en nada que no fuera un IBM PC. Aunque muchas máquinas afirman ser 100 por ciento compatibles con IBM PC, todavía no me ha llegado ninguna... Por desgracia, muchas cosas no funcionan con Eagle, Z-100, Compupro o cualquier otra cosa que tengamos por aquí". ^[46] El folleto de ventas de noviembre de 1983 de Columbia Data Products afirmaba que durante las pruebas con ordenadores comprados al por menor en octubre de 1983, sus propios productos y los de Compaq eran compatibles con todo el software de PC probado, mientras que los de Corona y Eagle eran menos compatibles. ^[47] La ​​Universidad de Columbia informó en enero de 1984 que Kermit se ejecutaba sin modificaciones en los clones de Compaq y Columbia Data Products, pero no en los de Eagle o Seequa. Otros ordenadores MS-DOS también requerían código personalizado. ^[48]

En diciembre de 1983, Future Computing declaró que las empresas como Compaq, Columbia Data Products y Corona que enfatizaban la compatibilidad con IBM PC habían tenido éxito, mientras que las computadoras no compatibles habían dañado la reputación de otras como TI y DEC a pesar de su tecnología superior. En una reunión en San Francisco, advirtió a 200 asistentes, de muchas empresas de computadoras estadounidenses y extranjeras, así como de la propia IBM, que "se subieran al carro de la compatibilidad con IBM PC, rápidamente y de la manera más compatible posible". ^[49] Future Computing dijo en febrero de 1984 que algunas computadoras eran "compatibles con comunicados de prensa", exagerando su compatibilidad real con IBM PC. ^[50] Muchas empresas se mostraron reacias a que se probara la compatibilidad de sus productos con PC. Cuando PC Magazine solicitó muestras a fabricantes de computadoras que afirmaban producir compatibles para una revisión en abril de 1984, 14 de 31 se negaron. ^{[51] [52]} Corona especificó que "nuestros sistemas ejecutan todo el software que se ajusta a los estándares de programación de IBM PC. Y el software más popular lo hace". ^[53] Cuando un periodista de BYTE pidió probar Peachtext en la COMDEX de primavera de 1983 , los representantes de Corona "dudaron un poco, pero finalmente me llevaron... a un rincón donde nadie lo vería si fallaba". La revista informó que "su vacilación fue innecesaria. El disco arrancó sin problemas". ^[42] Zenith Data Systems fue más audaz y se jactó de que su Z-150 ejecutaba todas las aplicaciones que la gente trajo para probar en la West Coast Computer Faire de 1984. ^[54]

En 1985, Creative Computing declaró: "reiteramos nuestra línea estándar con respecto a los compatibles con IBM PC: prueba el paquete que quieres usar antes de comprar la computadora". ^[55] Las compañías modificaron el BIOS de sus computadoras para que funcionaran con aplicaciones incompatibles recientemente descubiertas, ^[13] y los revisores y usuarios desarrollaron pruebas de estrés para medir la compatibilidad; en 1984, la capacidad de operar Lotus 1-2-3 y Flight Simulator se convirtió en el estándar, ^{[9] [56] [ 13 ] [ 57] [55] [58]} con compatibles diseñados específicamente para ejecutarlos. ^{[54] [44]}

IBM creía que algunas empresas como Eagle, Corona y Handwell infringían sus derechos de autor y, después de que Apple Computer, Inc. contra Franklin Computer Corp. obligara con éxito a los fabricantes de clones a dejar de utilizar la BIOS. Sin embargo, la BIOS Phoenix de 1984 y productos similares como la BIOS AMI permitieron a los fabricantes de ordenadores construir legalmente clones esencialmente 100% compatibles sin tener que realizar ingeniería inversa de la BIOS del PC ellos mismos. ^{[59] [60] [61] Un cuadro} de InfoWorld de septiembre de 1985 enumeraba siete compatibles con256 KB de RAM, dos unidades de disco y monitores monocromos por entre 1.495 y 2.320 dólares , mientras que el equivalente IBM PC costaba 2.820 dólares . ^[62] El económico Leading Edge Model D es incluso compatible con el software de diagnóstico propietario de IBM, a diferencia del Compaq Portable. ^[63] En 1986 , Compute! afirmó que "los clones son generalmente fiables y tienen una compatibilidad del 99 por ciento", ^[64] y una encuesta de 1987 en la revista de la industria de los clones no mencionó la compatibilidad del software, afirmando que "PC a estas alturas ha llegado a significar una computadora capaz de ejecutar programas que son administrados por MS-DOS". ^[65]

La razón principal por la que un estándar IBM no es preocupante es que puede ayudar a que la competencia florezca. IBM pronto será tan prisionera de sus estándares como lo son sus competidores. Una vez que se hayan comprado suficientes máquinas IBM, IBM no podrá hacer cambios repentinos en su diseño básico; lo que podría ser útil para deshacerse de competidores podría quitarse a aún más clientes.

—  The Economist , noviembre de 1983 ^[66]

En febrero de 1984, Byte escribió que "la creciente influencia de IBM en la comunidad de PC está sofocando la innovación porque muchas otras compañías están imitando a Big Blue", ^[67] pero The Economist afirmó en noviembre de 1983: "La razón principal por la que un estándar de IBM no es preocupante es que puede ayudar a que la competencia florezca". ^[66]

En 1983, IBM tenía alrededor del 25% de las ventas de computadoras personales entre $1,000 y $10,000 , y las computadoras con alguna compatibilidad con PC eran otro 25%. ^[50] A medida que el mercado y la competencia crecieron, la influencia de IBM disminuyó. En noviembre de 1985, PC Magazine afirmó: "Ahora que ha creado el mercado [de PC], el mercado no necesariamente necesita a IBM para las máquinas. Puede depender de IBM para establecer estándares y desarrollar máquinas de mayor rendimiento, pero IBM debería ajustarse mejor a los estándares existentes para no perjudicar a los usuarios". ^[68] En enero de 1987, Bruce Webster escribió en Byte sobre los rumores de que IBM introduciría computadoras personales propietarias con un sistema operativo propietario : "¿A quién le importa? Si IBM lo hace, lo más probable es que se aísle del mercado más grande, en el que realmente ya no puede competir de todos modos". La revista predijo que en 1987 el mercado "completará su transición desde un estándar IBM a un estándar Intel/MS-DOS/expansión de bus... La gente no está tan preocupada por la compatibilidad con IBM como por la compatibilidad con Lotus 1-2-3". ^[69] En 1992, Macworld declaró que debido a los clones, "IBM perdió el control de su propio mercado y se convirtió en un jugador menor con su propia tecnología". ^[70]

En 1983, The Economist predijo que «IBM pronto será tan prisionera de sus estándares como lo son sus competidores», porque «una vez que se hayan comprado suficientes máquinas IBM, IBM no puede hacer cambios repentinos en su diseño básico; lo que podría ser útil para deshacerse de competidores podría quitarse a muchos más clientes». ^[66] Después de que IBM anunciara la línea PS/2 orientada a OS/2 a principios de 1987, las ventas de PC compatibles con DOS existentes aumentaron, en parte porque el sistema operativo propietario no estaba disponible. ^[71] En 1988, Gartner Group estimó que el público compró 1,5 clones por cada IBM PC. ^[72] En 1989, Compaq era tan influyente que los ejecutivos de la industria hablaban de «compatible con Compaq», y los observadores afirmaban que los clientes veían a la empresa como igual a IBM ^[73] o superior. ^[74]

Después de 1987, los IBM PC compatibles dominaron tanto el mercado doméstico como el de negocios de ordenadores de consumo, ^[75] con otras arquitecturas alternativas notables que se utilizaban en mercados nicho, como los ordenadores Macintosh ofrecidos por Apple Inc. y utilizados principalmente para la edición de escritorio en ese momento, el antiguo Commodore 64 de 8 bits que se vendía por 150 dólares en ese momento y se convirtió en el ordenador más vendido del mundo, la línea Commodore Amiga de 32 bits utilizada para la producción de televisión y vídeo y el Atari ST de 32 bits utilizado por la industria de la música. Sin embargo, IBM perdió el papel principal en el mercado de los IBM PC compatibles en 1990. Algunos eventos en retrospectiva son importantes:

• IBM diseñó la PC con una arquitectura abierta que permitía a los fabricantes de clones utilizar componentes no propietarios disponibles libremente. ^[76]
• Microsoft incluyó una cláusula en su contrato con IBM que permitía la venta del sistema operativo para PC terminado ( PC DOS ) a otros fabricantes de computadoras. Estos competidores de IBM lo licenciaron, como MS-DOS , para ofrecer compatibilidad con PC a un menor costo. ^[77]
• La introducción en 1982 del Columbia Data Products MPC 1600, la primera computadora 100% compatible con IBM PC.
• La introducción en 1983 del Compaq Portable , que ofrecía una portabilidad que IBM no estaba disponible en ese momento.
• Una unidad de negocios independiente (IBU) dentro de IBM desarrolló el IBM PC y el XT. Las IBU no participaban en los gastos de I+D corporativos . Después de que la IBU se convirtiera en la División de Sistemas de Entrada, perdió este beneficio, lo que redujo enormemente los márgenes. ^[78]
• La disponibilidad en 1986 de PC XT compatibles "Turbo XT" de menos de 1000 dólares , incluidas las primeras ofertas de Dell Computer , redujo la demanda de los modelos de IBM. ^{[79] [80]} Era posible comprar dos de estos sistemas "genéricos" por menos del coste de un PC AT de marca IBM , y muchas empresas hicieron precisamente eso.
• Al integrar más periféricos en la propia computadora, los compatibles como el Modelo D tienen más ranuras ISA libres que la PC. ^[63]
• Compaq fue la primera en lanzar un ordenador basado en Intel 80386 , casi un año antes que IBM, ^[74] con el Compaq Deskpro 386. Bill Gates dijo más tarde que era "la primera vez que la gente empezó a tener la sensación de que no era sólo IBM el que establecía los estándares". ^[81]
• Introducción en 1987 por parte de IBM del bus de computadora MicroChannel Architecture (MCA) incompatible y propietario , para su línea Personal System/2 (PS/2). ^[72]
• La ruptura de la asociación IBM-Microsoft para el desarrollo de OS/2 . Las tensiones provocadas por el éxito de mercado de Windows 3.0 rompieron el esfuerzo conjunto porque IBM estaba comprometida con el modo protegido del 286, que atrofiaba el potencial técnico de OS/2. Windows podía aprovechar al máximo la moderna y cada vez más asequible arquitectura 386 / 386SX. Además, existían diferencias culturales entre los socios y Windows a menudo se incluía en los nuevos ordenadores, mientras que OS/2 sólo estaba disponible por un coste adicional. La ruptura dejó a IBM como único administrador de OS/2 y no logró seguir el ritmo de Windows.
• La introducción en 1988 por parte de las empresas del "Grupo de los Nueve" de un bus rival, Extended Industry Standard Architecture , tenía como objetivo competir con MCA, en lugar de copiarla. ^[72]
• Los estándares de memoria expandida (EMS) y memoria extendida (XMS) de finales de la década de 1980, ambos desarrollados sin aportes de IBM.

A pesar de la popularidad de su línea de computadoras portátiles ThinkPad , IBM finalmente renunció a su rol como fabricante de PC para consumidores en abril de 2005, cuando vendió sus divisiones de computadoras portátiles y de escritorio ( ThinkPad / ThinkCentre ) a Lenovo por US$1.750 millones .

En octubre de 2007, Hewlett-Packard y Dell tenían las mayores cuotas de mercado de PC en Norteamérica. También tuvieron éxito en el extranjero, con Acer , Lenovo y Toshiba también notables. En todo el mundo, una gran cantidad de PC son sistemas de " caja blanca " ensamblados por una gran cantidad de fabricantes de sistemas locales. A pesar de los avances de la tecnología informática, los IBM PC compatibles siguieron siendo muy compatibles con los ordenadores IBM PC originales, aunque la mayoría de los componentes implementan la compatibilidad en modos especiales de compatibilidad con versiones anteriores que se utilizan solo durante el arranque del sistema . A menudo era más práctico ejecutar software antiguo en un sistema moderno utilizando un emulador en lugar de confiar en estas funciones.

En 2014, Lenovo adquirió el negocio de servidores basados ​​en x86 ( System x ) de IBM por 2.100 millones de dólares .

Una de las ventajas del diseño compatible con PC es su diseño modular de hardware. Los usuarios finales podían actualizar fácilmente los periféricos y, hasta cierto punto, el procesador y la memoria sin modificar la placa base del ordenador o sustituir todo el ordenador, como era el caso de muchos de los microordenadores de la época. Sin embargo, a medida que aumentaba la velocidad del procesador y el ancho de la memoria, pronto se alcanzaron los límites del diseño original del bus XT/AT, en particular al controlar las tarjetas gráficas de vídeo. IBM introdujo un bus mejorado en el ordenador IBM PS/2 que superaba muchos de los límites técnicos del bus XT/AT, pero rara vez se utilizó como base para los ordenadores compatibles con IBM, ya que exigía el pago de licencias a IBM tanto para el bus PS/2 como para cualquier diseño de bus AT anterior producido por la empresa que buscaba una licencia. Esto no fue popular entre los fabricantes de hardware y se desarrollaron varios estándares de bus competitivos por consorcios, con términos de licencia más agradables. Se hicieron varios intentos de estandarizar las interfaces, pero en la práctica, muchos de estos intentos fueron defectuosos o ignorados. Aun así, había muchas opciones de expansión, y pese a la confusión de sus usuarios, el diseño compatible con PC avanzó mucho más rápido que otros diseños competidores de la época, aunque solo fuera por su dominio del mercado.

Durante la década de 1990, la influencia de IBM en la arquitectura de PC comenzó a declinar. "IBM PC compatible" se convierte en "PC estándar" en la década de 1990, y más tarde " ACPI PC" en la década de 2000. Una PC de marca IBM se convirtió en la excepción en lugar de la regla. En lugar de dar importancia a la compatibilidad con la IBM PC, los proveedores comenzaron a enfatizar la compatibilidad con Windows . En 1993, se lanzó una versión de Windows NT que podía operar en procesadores distintos del conjunto x86 . Si bien requería que las aplicaciones se recompilaran, lo que la mayoría de los desarrolladores no hacían, su independencia de hardware se utilizó para las estaciones de trabajo x86 Silicon Graphics (SGI) -gracias a la capa de abstracción de hardware (HAL) de NT , podían operar NT (y su vasta biblioteca de aplicaciones) ^{[ aclaración necesaria ]} .

Ningún fabricante de hardware para ordenadores personales de gran consumo se atrevió a ser incompatible con la última versión de Windows, y las conferencias anuales WinHEC de Microsoft proporcionaron un entorno en el que Microsoft podía ejercer presión para que el ritmo y la dirección del hardware de la industria de los ordenadores personales se establecieran (y en algunos casos dictaran) en ese sentido. Microsoft e Intel habían adquirido tanta importancia para el desarrollo continuo del hardware de los ordenadores personales que los escritores del sector empezaron a utilizar la palabra Wintel para referirse al sistema combinado de hardware y software.

Esta terminología se está volviendo inapropiada, ya que Intel ha perdido el control absoluto sobre la dirección del desarrollo de hardware x86 con AMD64 de AMD . Además, los sistemas operativos que no son Windows, como macOS y Linux, han establecido una presencia en la arquitectura x86.

Aunque el IBM PC fue diseñado para ser expandible, los diseñadores no pudieron anticipar los desarrollos de hardware de la década de 1980 ni el tamaño de la industria que generarían. Para empeorar las cosas, la elección de IBM del Intel 8088 para la CPU introdujo varias limitaciones para el desarrollo de software para la plataforma compatible con PC. Por ejemplo, el procesador 8088 solo tenía un espacio de direccionamiento de memoria de 20 bits . Para expandir los PC más allá de un megabyte, Lotus, Intel y Microsoft crearon conjuntamente la memoria expandida (EMS), un esquema de conmutación de bancos para permitir más memoria proporcionada por hardware adicional y a la que se accede mediante un conjunto de cuatro "ventanas" de 16 kilobytes dentro del direccionamiento de 20 bits. Más tarde, las CPU de Intel tenían espacios de direcciones más grandes y podían direccionar directamente 16 MB (80286) o más, lo que provocó que Microsoft desarrollara la memoria extendida (XMS) que no requería hardware adicional.

La memoria "expandida" y la "extendida" tienen interfaces incompatibles, por lo que cualquiera que escribiera software que utilizara más de un megabyte tenía que prever ambos sistemas para lograr la mayor compatibilidad posible hasta que MS-DOS comenzó a incluir EMM386, que simulaba la memoria EMS utilizando memoria XMS. También se puede escribir un sistema operativo en modo protegido para el 80286, pero la compatibilidad de aplicaciones DOS era más difícil de lo esperado, no solo porque la mayoría de las aplicaciones DOS accedían al hardware directamente, sin pasar por las rutinas del BIOS destinadas a garantizar la compatibilidad, sino también porque la mayoría de las solicitudes del BIOS se realizaban mediante los primeros 32 vectores de interrupción, que Intel marcaba como "reservados" para las excepciones de procesadores en modo protegido.

Las tarjetas de vídeo sufrían de sus propias incompatibilidades. No existía una interfaz estándar para utilizar los modos gráficos SVGA de mayor resolución que admitían las tarjetas de vídeo posteriores. Cada fabricante desarrolló sus propios métodos de acceso a la memoria de pantalla, incluyendo diferentes numeraciones de modos y diferentes disposiciones de conmutación de bancos . Estas últimas se utilizaban para gestionar imágenes de gran tamaño dentro de un único segmento de memoria de 64 KB. Anteriormente, el estándar VGA había utilizado disposiciones de memoria de vídeo planares con el mismo efecto, pero esto no se extendió fácilmente a las mayores profundidades de color y resoluciones más altas que ofrecían los adaptadores SVGA. Se intentó crear un estándar llamado VESA BIOS Extensions (VBE), pero no todos los fabricantes lo utilizaron.

Cuando se introdujo el 386, se pudo escribir de nuevo un sistema operativo en modo protegido para él. Esta vez, la compatibilidad con DOS fue mucho más sencilla gracias al modo virtual 8086. Desafortunadamente, los programas no podían cambiar directamente entre ellos, por lo que, con el tiempo, se desarrollaron algunas nuevas API de modelos de memoria, VCPI y DPMI , siendo esta última la más popular.

Debido a la gran cantidad de adaptadores de terceros y a la falta de un estándar para ellos, programar la PC podía resultar difícil. Los desarrolladores profesionales tenían que ejecutar un gran conjunto de pruebas con varias combinaciones de hardware conocidas por ser populares.

Mientras tanto, los consumidores se vieron abrumados por la competencia, la incompatibilidad de los estándares y las múltiples combinaciones de hardware que se ofrecían. Para darles una idea de qué tipo de PC necesitarían para operar su software, en 1990 se estableció el estándar Multimedia PC (MPC). Un PC que cumpliera con el estándar MPC mínimo podría comercializarse con el logotipo MPC, lo que les daría a los consumidores una especificación fácil de entender que buscar. El software que pudiera funcionar en el PC con el nivel mínimo de compatibilidad con MPC tendría la garantía ^{[ ¿quién? ]} de funcionar en cualquier MPC. Los estándares MPC de nivel 2 y MPC de nivel 3 se establecieron más tarde, pero el término "compatible con MPC" nunca se popularizó. Después del nivel 3 de MPC en 1996, no se establecieron más estándares MPC.

A finales de los años 1990, el éxito de Microsoft Windows había llevado a los sistemas operativos comerciales rivales a la casi extinción, y había asegurado que la computadora "compatible con IBM PC" fuera la plataforma informática dominante . Esto significaba que si un desarrollador creaba su software solo para la plataforma Wintel , aún podría llegar a la gran mayoría de los usuarios de computadoras. El único competidor importante de Windows con más de unos pocos puntos porcentuales de participación de mercado era Macintosh de Apple Inc. . El Mac comenzó siendo anunciado como "la computadora para el resto de nosotros", pero los altos precios y la arquitectura cerrada llevaron al Macintosh a un nicho de educación y publicación de escritorio , del cual recién emergió a mediados de la década de 2000. A mediados de la década de 1990, la participación de mercado del Mac había disminuido a alrededor del 5% y la introducción de un nuevo sistema operativo rival se había convertido en una empresa comercial demasiado arriesgada. La experiencia había demostrado que incluso si un sistema operativo era técnicamente superior a Windows, sería un fracaso en el mercado ( BeOS y OS/2 , por ejemplo). En 1989, Steve Jobs dijo sobre su nuevo sistema NeXT : "Será la última plataforma de hardware nueva en tener éxito o la primera en fracasar". ^{[ cita requerida ]} Cuatro años más tarde, en 1993, NeXT anunció que terminaría la producción del NeXTcube y trasladaría NeXTSTEP a los procesadores Intel.

Muy temprano en la historia de la PC, algunas compañías introdujeron sus propios chipsets compatibles con XT . Por ejemplo, Chips and Technologies introdujo su controlador 82C100 XT que integraba y reemplazaba seis de los circuitos XT originales: un controlador DMA 8237 , un temporizador de interrupción 8253 , un controlador de interfaz paralela 8255 , un controlador de interrupción 8259 , un generador de reloj 8284 y un controlador de bus 8288. Aparecieron chipsets no Intel similares para los compatibles con AT, por ejemplo, el 82C206 o el 82C495XLC de OPTi que se encontraron en muchos sistemas 486 y primeros Pentium. ^[82] Sin embargo, el mercado de chipsets x86 era muy volátil. En 1993, VLSI Technology se había convertido en el jugador dominante del mercado solo para ser prácticamente aniquilado por Intel un año después. Intel ha sido el líder indiscutible desde entonces. ^[83] A medida que la plataforma "Wintel" ganó dominio, Intel abandonó gradualmente la práctica de otorgar licencias de sus tecnologías a otros fabricantes de chipsets; en 2010, Intel estuvo involucrado en un litigio relacionado con su negativa a otorgar licencias de su bus de procesador y tecnologías relacionadas a otras empresas como Nvidia . ^[84]

Empresas como AMD y Cyrix desarrollaron CPU x86 alternativas que eran funcionalmente compatibles con las de Intel. Hacia finales de los años 90, AMD estaba ganando cada vez más cuota del mercado de CPU para PC. AMD incluso acabó desempeñando un papel importante en la dirección del desarrollo de la plataforma x86 cuando su línea de procesadores Athlon siguió desarrollando la arquitectura x86 clásica mientras Intel se desviaba con su arquitectura NetBurst para las CPU Pentium 4 y la arquitectura IA-64 para el conjunto de CPU Itanium para servidores. AMD desarrolló AMD64, la primera extensión importante no creada por Intel, que Intel adoptó posteriormente como x86-64 . Durante 2006, Intel empezó a abandonar NetBurst con el lanzamiento de su conjunto de procesadores "Core" que representaban un desarrollo del anterior Pentium III.

Una alternativa importante al dominio de Wintel es el auge de los sistemas operativos alternativos desde principios de la década de 2000, que marcó el inicio de la era posterior a la PC . ^{[ cita requerida ]} Esto incluiría tanto el rápido crecimiento de los teléfonos inteligentes (que utilizan Android o iOS) como alternativa a la computadora personal; y la creciente prevalencia de Linux y sistemas operativos similares a Unix en las granjas de servidores de grandes corporaciones como Google o Amazon.

El término "compatible con IBM PC" no se usa comúnmente en la actualidad porque ^{[ cita requerida ]} muchas computadoras de escritorio y portátiles actuales se basan en la arquitectura de PC, ^{[85] [86] [87] [88] : 39–40} e IBM ya no fabrica PC. Las arquitecturas de hardware competidoras se han descontinuado o, como el Amiga , se han relegado a nichos de mercados entusiastas. En el pasado, la excepción más exitosa fue la plataforma Macintosh de Apple , que utilizó procesadores que no eran Intel desde sus inicios. Aunque Macintosh se basó inicialmente en la serie Motorola 68000 , luego pasó a la arquitectura PowerPC , las computadoras Macintosh hicieron la transición a procesadores Intel a partir de 2006. Hasta 2020, las computadoras Macintosh compartían la misma arquitectura de sistema que sus contrapartes Wintel y podían iniciar Microsoft Windows sin una tarjeta de compatibilidad DOS . Sin embargo, con la transición al silicio de Apple basado en ARM desarrollado internamente , vuelven a ser la excepción a la compatibilidad con IBM.

La velocidad del procesador y la capacidad de memoria de las PC modernas son muchos órdenes de magnitud mayores que las de la IBM PC original y, sin embargo, la compatibilidad con versiones anteriores se ha mantenido en gran medida: un sistema operativo de 32 bits lanzado durante la década de 2000 ^[actualizar]todavía puede ejecutar muchos de los programas más simples escritos para el SO de principios de la década de 1980 sin necesidad de un emulador , aunque un emulador como DOSBox ahora tiene una funcionalidad casi nativa a toda velocidad (y es necesario para ciertos juegos que pueden ejecutarse demasiado rápido en procesadores modernos). Además, muchas PC modernas aún pueden ejecutar DOS directamente, aunque es posible que se deban configurar opciones especiales como el modo heredado USB y la emulación SATA a PATA en la utilidad de configuración del BIOS. Es posible que las computadoras que usan UEFI deban configurarse en el modo BIOS heredado para poder iniciar DOS. Sin embargo, las opciones BIOS/UEFI en la mayoría de las computadoras de consumo de producción en masa son muy limitadas y no se pueden configurar para manejar realmente sistemas operativos como las variantes originales de DOS.

La difusión de la arquitectura x86-64 ha distanciado aún más la similitud interna de las computadoras y sistemas operativos actuales con el IBM PC original al introducir otro modo de procesador con un conjunto de instrucciones modificado para direccionamiento de 64 bits, pero los procesadores con capacidad x86-64 también conservan la compatibilidad estándar con x86.

• AT (factor de forma)
• Factor de forma ATX
• Factor de forma AT para bebés
• BIOS
• Historia del hardware informático (década de 1960-actualidad)
• Computadora hecha en casa
• Influencia del IBM PC en el mercado de ordenadores personales
• Altavoz de PC
• Guía de diseño de sistemas de PC
• Ordenador personal
• x86
• MS-DOS
• CP/M
• PS/2 - sucesor lanzado por IBM que no tuvo éxito, pero muchos de sus elementos han sido adoptados por la industria
• Serie PC-9800 : estándar de la competencia
• Plataforma de referencia PowerPC → Plataforma de referencia de hardware común : estándar competitivo para PowerPC
• UEFI (Interfaz de firmware extensible unificada)