Seguro de vida de propiedad corporativa

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Este artículo necesita citas adicionales para su verificación .Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes confiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Seguro de vida corporativo» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( Marzo de 2010 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) Es posible que este artículo necesite una reorganización para cumplir con las pautas de diseño de Wikipedia .Por favor, ayude editando el artículo para realizar mejoras en la estructura general. ( Junio ​​2012 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El seguro de vida corporativo ( COLI , por sus siglas en inglés) es un seguro de vida sobre la vida de los empleados que es propiedad del empleador y cuyos beneficios se pagan al empleador o directamente a las familias de los empleados. Otros nombres para esta práctica incluyen seguro de conserje y seguro de campesinos muertos . Cuando el empleador es un banco, el seguro se conoce como seguro de vida propiedad del banco (BOLI, por sus siglas en inglés) . ^[1]

El seguro COLI se contrataba originalmente sobre la vida de empleados y ejecutivos clave por parte de una empresa para protegerse contra el costo financiero de perder a empleados clave por muerte inesperada, el riesgo de contratar y capacitar a personal necesario o altamente capacitado para reemplazarlos, o para financiar las obligaciones corporativas de redimir acciones tras la muerte de un propietario. Este uso se conoce comúnmente como seguro de "hombre clave" o "persona clave". Aunque este artículo se refiere únicamente a la práctica y la política en los Estados Unidos , el seguro de persona clave también se utiliza en otros países.

En la década de 1990, algunas empresas se dedicaron a asegurar a una amplia base de empleados como parte de los requisitos generales de contratación. Durante el proceso de contratación, los empleados firman muchos documentos, incluidos los contratos de seguro de vida, salud y bienestar o las solicitudes de seguro. Además, hasta 1984, ciertas primas de seguro de vida se apalancaban y deducían. Incluso hoy, cuando los beneficios por fallecimiento de un plan COLI se pagan directamente a la familia de un empleado, la empresa que paga las primas puede deducirlas de las ganancias y los beneficios corporativos.

Hoy en día, el COLI es más común para los altos ejecutivos de una empresa, pero su uso para empleados en general todavía se practica en ocasiones.

Según el Código de Rentas Internas (IRC) que trata sobre los beneficios del seguro de vida pagados debido a la muerte del asegurado, los beneficios generalmente se excluyen del ingreso tributable del beneficiario.

Debido a la naturaleza libre de impuestos de los beneficios por muerte, el IRC prohíbe la deducción de las primas pagadas por un seguro de vida cuando el pagador de la prima es también el beneficiario del beneficio por muerte en lugar del empleado individual y su familia. Además, los préstamos de las aseguradoras garantizados por los valores de la póliza no son ingresos y las ganancias acreditadas a los valores de la póliza de un propietario (conocidas como "acumulación interna") por la compañía de seguros actualmente no están sujetas a impuestos (y pueden eludir la tributación por completo si dichas ganancias no se distribuyen de otra manera que no sea como parte de los beneficios por muerte pagados al momento de la muerte del asegurado).

Los intereses generados por el endeudamiento han sido históricamente deducibles (aunque la deducción de intereses "personales" fue eliminada en gran medida en 1986), y en la década de 1950 comenzó a comercializarse un tipo de transacción de " seguro apalancado " que permitía al propietario de un seguro deducir en efecto el costo de pagar el seguro (1) pagando grandes primas para crear valores en efectivo, (2) "tomando prestado" contra el valor en efectivo para, en efecto, eliminar las grandes primas, y (3) pagando "intereses" deducibles al asegurador, que a su vez se acreditaban al valor en efectivo de la póliza como ganancias diferidas de impuestos sobre la póliza que podían financiar los cargos legítimos del asegurador contra el valor de la póliza por el costo del seguro, etc.

El Servicio de Impuestos Internos (IRS), a través del caso de la Corte Suprema Knetsch v. United States (1960), tuvo éxito temprano al cuestionar la buena fe de este tipo de acuerdos como generadores de deuda legítima e intereses elegibles para ser deducidos. Sin embargo, las derrotas judiciales posteriores y las enmiendas del IRC debilitaron su posición, aparentemente permitiendo préstamos deducibles de impuestos para proporcionar fondos para pagar primas de seguros, siempre que dichos préstamos no representaran más de tres de las primeras siete primas anuales de la póliza (la prueba de "4 de 7").

Otra enmienda del IRC limitó a $50,000 la cantidad que se podía pedir prestada (y que, sin embargo, generara pagos de intereses deducibles) con respecto a cualquier asegurado. Aunque la prueba de 4 de 7 fue explotada en la década de 1980 por empresas que buscaban pagar en la práctica el seguro de los empleados/accionistas, por ejemplo, sobre una base deducible, la introducción del límite de US$50,000 por asegurado en 1986 a su vez condujo a la creación de transacciones COLI apalancadas de base amplia, es decir, aquellas en las que el empleador compraría un seguro de vida para cientos o miles de empleados (generalmente de bajo nivel), que producirían ahorros fiscales en deducciones de intereses que superarían el costo real para el empleador de realizar la transacción. El IRS consideró que estas transacciones eran " paraísos fiscales ".

En una típica operación de seguro de vida apalancado de base amplia, un empleador corporativo compraba pólizas para una gran cantidad de empleados de niveles inferiores, a veces sin el conocimiento o consentimiento de los empleados. Cuando un empleado asegurado moría, la empresa recibía los beneficios por fallecimiento y la familia del empleado normalmente recibía una pequeña parte de los beneficios o nada. Estas pólizas podían seguir vigentes incluso después de que el empleado renunciara o se jubilara.

Finalmente, el IRS ganó casos judiciales contra varios inversores apalancados en COLI, entre ellos Camelot Music, Winn-Dixie , American Electric Power y Dow Chemical . Otros inversores similares resolvieron sus casos fiscales con el IRS sobre una base mayoritariamente favorable al IRS. Mientras tanto, el Congreso modificó el IRC varias veces más para garantizar que la prohibición de endeudarse (sobre una base deducible) para financiar adquisiciones de seguros fuera clara y para negar la naturaleza libre de impuestos de los beneficios por muerte al empleador corporativo en algunas situaciones (por ejemplo, si el asegurado no recibió un aviso previo adecuado y una oportunidad de bloquear la adquisición del seguro o si el asegurado no era un empleado de la corporación dentro del año de su muerte).

Sin embargo, siempre que el empleador cumpla con las nuevas reglas (adoptadas en 2006 y caracterizadas como la "Ley de Mejores Prácticas COLI"), la naturaleza libre de impuestos de los beneficios por muerte y la postergación de impuestos sobre las ganancias acreditadas al valor de la póliza permanecerán vigentes.

La Disposición sobre Mejores Prácticas de COLI, dentro de la Ley de Protección de Pensiones de 2006 , se convirtió en ley el 17 de agosto de 2006. Esta disposición está diseñada para codificar las "mejores prácticas" de la industria con respecto al seguro de vida propiedad del empleador y modificar el Código de Rentas Internas de 1986 al introducir condiciones que se deben cumplir para excluir del ingreso bruto los ingresos del seguro de vida propiedad de la empresa. La Ley modifica la Sección 101 del Código de Rentas Internas al agregar la subsección (j), "tratamiento de ciertos contratos de seguro de vida propiedad del empleador", y agrega la Sección 60391, "Declaraciones y registros con respecto a los contratos de seguro de vida propiedad del empleador".

Según la Sección 101(j), ^[2] los beneficios por muerte propiedad del empleador se considerarán elegibles para ser excluidos de los ingresos del empleador siempre que se cumplan todos los siguientes Requisitos de notificación y consentimiento y una de las Excepciones especificadas.

Requisitos de notificación y consentimiento

El Trabajador deberá, previo a la emisión del contrato de seguro:

1. Ser notificado por escrito que el empleador tiene la intención de asegurar la vida del empleado y el monto máximo por el cual el empleado podría estar asegurado en el momento en que se emite el contrato.
2. Proporcionar consentimiento por escrito para estar asegurado bajo el contrato durante y después del empleo activo.
3. Ser informado por escrito si el empleador será beneficiario único o parcial de cualquier beneficio por fallecimiento.

Excepción especificada:

El asegurado fue empleado en cualquier momento durante el período de 12 meses antes de su muerte.

Excepción especificada:

Directores y empleados altamente remunerados: Al momento de la emisión del contrato, el empleado asegurado era director o propietario del 5 % o más de la empresa en cualquier momento durante el año anterior, o recibió una compensación superior a $95 000, ajustada por inflación futura, en el año anterior, o fue uno de los cinco funcionarios mejor pagados, o estuvo entre el 35 % de todos los empleados mejor pagados.

Según una fuente, ^[3] Hartford Life Insurance estimó que una cuarta parte de todas las compañías Fortune 500 tienen pólizas COLI, que cubren las vidas de aproximadamente 5 millones de empleados.

• HH Holmes : un asesino en serie que contrató pólizas de seguro de vida para sus empleados y luego los mató.

• Ley de mejores prácticas de COLI de 2005