Deuda de alto rendimiento

Producto financiero

En finanzas , un bono de alto rendimiento ( bono sin grado de inversión , bono de grado especulativo o bono basura ) es un bono que las agencias de calificación crediticia califican por debajo del grado de inversión . Estos bonos tienen un mayor riesgo de impago u otros eventos crediticios adversos , pero ofrecen rendimientos más altos que los bonos de grado de inversión para compensar el mayor riesgo.

Riesgo de impago

Como lo indican sus calificaciones crediticias más bajas , la deuda de alto rendimiento implica un mayor riesgo para el inversor en comparación con los bonos con grado de inversión . Los inversores exigen un mayor rendimiento para compensar el hecho de invertir en valores más riesgosos. [1]

En el caso de los bonos de alto rendimiento, el riesgo es en gran medida el de impago: la posibilidad de que el emisor no pueda realizar los pagos programados de intereses y capital de manera oportuna. [2] La tasa de impago en el sector de alto rendimiento del mercado de bonos de Estados Unidos ha promediado alrededor del 5% en el largo plazo. Durante la crisis de liquidez de 1989-90, la tasa de impago estuvo en el rango del 5,6% al 7%. Durante la pandemia de COVID-19 , las tasas de impago aumentaron a poco menos del 9%. [3] [4] Una recesión y el debilitamiento concomitante de las condiciones comerciales tienden a aumentar la posibilidad de impago en el sector de bonos de alto rendimiento. [ cita requerida ]

Inversionistas

Los inversores institucionales (como los fondos de pensiones , los fondos mutuos , los bancos y las compañías de seguros ) son los mayores compradores de deuda de alto rendimiento. Los inversores individuales participan en el sector de alto rendimiento principalmente a través de fondos mutuos. [5]

Algunos inversores institucionales tienen estatutos que prohíben invertir en bonos con calificaciones inferiores a un nivel determinado. Como resultado, los valores con calificaciones inferiores pueden tener una base de inversores institucionales diferente a la de los bonos con calificación de inversión. [ cita requerida ] .

Mercado e índices de EE.UU.

Se estima que los bonos estadounidenses de alto rendimiento en circulación en el primer trimestre de 2021 ascienden a unos 1,7 billones de dólares, lo que representa aproximadamente el 16% del mercado de bonos corporativos de Estados Unidos, que asciende a un total de 10,7 billones de dólares. Las nuevas emisiones ascendieron a 435.000 millones de dólares (unos 505.000 millones de dólares en 2023) en 2020. [6] [7]

Los índices para el mercado de alto rendimiento incluyen:

  • Índice de rendimiento total de alto rendimiento de ICE Bank of America US [8]
  • Índice Bloomberg Barclays US Corporate High Yield Total Return, [9]
  • Índice de bonos corporativos de alto rendimiento emitidos en EE. UU. del S&P, [10] y
  • Índice FTSE US High-Yield Market. [11]

Algunos inversores, que prefieren dedicarse a inversiones de mayor calificación y menos riesgosas, utilizan un índice que sólo incluye valores con calificación BB y B. Otros inversores se centran en la deuda de menor calidad con calificación CCC o en valores en dificultades , comúnmente definidos como aquellos que rinden 1.000 puntos básicos más que los bonos gubernamentales equivalentes. [12]

Uso

Deuda corporativa

Los bonos de grado especulativo originales eran bonos que en el momento de su emisión habían tenido grado de inversión, pero en los que la calificación crediticia del emisor había bajado y la posibilidad de impago había aumentado significativamente. Estos bonos se denominan "ángeles caídos".

El banquero de inversiones Michael Milken se dio cuenta de que los ángeles caídos habían sido valorados regularmente por debajo de su valor real. Su experiencia con los bonos de grado especulativo comenzó con su inversión en ellos. A mediados de la década de 1980, Milken y otros banqueros de inversión de Drexel Burnham Lambert crearon un nuevo tipo de deuda de alto rendimiento: bonos que eran de grado especulativo desde el principio y se usaban como herramienta de financiación en compras apalancadas (LBO) y adquisiciones hostiles . [13] En una LBO, un adquirente emitía bonos de grado especulativo para ayudar a pagar una adquisición y luego usaba el flujo de efectivo del objetivo para ayudar a pagar la deuda a lo largo del tiempo. Las empresas adquiridas de esta manera solían tener cargas de deuda muy altas, lo que obstaculizaba su flexibilidad financiera. Las relaciones deuda-capital de al menos 6 a 1 eran comunes en tales transacciones. Esto llevó a una controversia en cuanto a las consecuencias económicas y sociales de la transformación de las empresas mediante el uso agresivo del apalancamiento financiero. [14]

En 2005, más del 80% del monto principal de la deuda de alto rendimiento emitida por empresas estadounidenses se destinó a fines corporativos en lugar de a adquisiciones o compras de empresas. [15]

En los mercados emergentes, como China y Vietnam, los bonos han adquirido cada vez mayor importancia como opciones de financiación a corto plazo, ya que el acceso a los créditos bancarios tradicionales siempre ha demostrado ser limitado, especialmente si los prestatarios son empresas no estatales. El mercado de bonos corporativos se ha desarrollado en consonancia con la tendencia general del mercado de capitales, y del mercado de acciones en particular. [16]

Reorganización de la deuda y crisis de las hipotecas de alto riesgo

Los bonos de alto rendimiento también pueden reorganizarse en obligaciones de deuda colateralizada (CDO), lo que eleva la calificación crediticia de los tramos senior por encima de la calificación de la deuda original. De esta manera, los tramos senior de los CDO de alto rendimiento pueden cumplir con los requisitos mínimos de calificación crediticia de los fondos de pensiones y otros inversores institucionales a pesar del riesgo significativo que implica la deuda de alto rendimiento original.

La sede en Nueva York del Barclays (antiguo Lehman Brothers, como se ve en la imagen). Al fondo, el AXA Center , sede de AXA , primera compañía aseguradora del mundo.

Cuando estos CDO están respaldados por activos de valor dudoso, como los préstamos hipotecarios de alto riesgo , y pierden liquidez en el mercado , los bonos y sus derivados se convierten en lo que se denomina "deuda tóxica". La tenencia de esos activos "tóxicos" provocó la desaparición de varios bancos de inversión, como Lehman Brothers y otras instituciones financieras, durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2009 y llevó al Tesoro de los Estados Unidos a solicitar asignaciones del Congreso para comprar esos activos en septiembre de 2008 con el fin de evitar una crisis sistémica de los bancos. [17]

Estos activos representan un serio problema para los compradores debido a su complejidad. Al haber sido reempaquetados quizás varias veces, es difícil y lleva mucho tiempo para los auditores y contadores determinar su valor real. Cuando llegó la recesión de 2008-09, su valor disminuyó aún más a medida que más deudores incumplían sus pagos, por lo que representaban un activo que se depreciaba rápidamente . Incluso aquellos activos que podrían haber aumentado de valor en el largo plazo se depreciaron rápidamente, volviéndose rápidamente "tóxicos" para los bancos que los tenían. [18] Los activos tóxicos , al aumentar la varianza de los activos de los bancos, pueden convertir a instituciones que de otro modo serían saludables en zombis . Los bancos potencialmente insolventes otorgaron muy pocos préstamos buenos, creando un problema de sobreendeudamiento . [19] Alternativamente, los bancos potencialmente insolventes con activos tóxicos buscaron préstamos especulativos muy riesgosos para trasladar el riesgo a sus depositantes y otros acreedores. [20]

El 23 de marzo de 2009, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner , anunció una Asociación de Inversión Pública-Privada (PPIP, por sus siglas en inglés) para comprar activos tóxicos de los balances de los bancos. Los principales índices bursátiles de Estados Unidos subieron el día del anuncio, con un aumento de más del seis por ciento, y las acciones de los bancos lideraron el camino. [21] El PPIP tiene dos programas principales. El Programa de Préstamos Legados intentará comprar préstamos residenciales de los balances de los bancos. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos proporcionará garantías de préstamos sin recurso por hasta el 85 por ciento del precio de compra de los préstamos heredados. Los administradores de activos del sector privado y el Tesoro de Estados Unidos proporcionarán los activos restantes. El segundo programa se llama programa de valores heredados, que comprará títulos respaldados por hipotecas (RMBS, por sus siglas en inglés) que originalmente fueron calificados como AAA y títulos respaldados por hipotecas comerciales (CMBS, por sus siglas en inglés) y títulos respaldados por activos (ABS, por sus siglas en inglés) que tienen una calificación AAA. Los fondos procederán en muchos casos en partes iguales de fondos del Programa de Alivio de Activos en Problemas del Tesoro de Estados Unidos , de inversores privados y de préstamos del Fondo de Préstamos a Plazo Fijo de la Reserva Federal (TALF). Se prevé que el tamaño inicial de la Asociación de Inversión Pública Privada sea de 500.000 millones de dólares. [22] El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman ha sido muy crítico de este programa, argumentando que los préstamos sin recurso conducen a un subsidio oculto que se dividirá entre los administradores de activos, los accionistas de los bancos y los acreedores. [23] La analista bancaria Meredith Whitney sostiene que los bancos no venderán activos malos a valores de mercado justos porque son reacios a aceptar rebajas en el valor de los activos. [24] La eliminación de los activos tóxicos también reduciría la volatilidad de los precios de las acciones de los bancos. Dado que las acciones son similares a una opción de compra sobre los activos de una empresa, esta volatilidad perdida dañará el precio de las acciones de los bancos en dificultades. Por lo tanto, dichos bancos solo venderán activos tóxicos a precios superiores al mercado. [25]

Crisis de deuda de los estados miembros de la UE

El 27 de abril de 2010, Standard & Poor's redujo la calificación de la deuda griega a "basura" en medio de temores de impago por parte del gobierno griego . [26] También redujeron las calificaciones crediticias de Portugal en dos niveles a A, por preocupaciones sobre su deuda estatal y finanzas públicas el 28 de abril. [27] El 5 de julio de 2011, Moody's redujo la calificación de Portugal a "basura" (en cuatro niveles de Baa1 a Ba2) diciendo que había un riesgo creciente de que el país necesitara un segundo rescate antes de que estuviera listo para pedir dinero prestado de los mercados financieros nuevamente, y los prestamistas privados podrían tener que contribuir. [28]

El 13 de julio de 2012, Moody's rebajó la calificación crediticia de Italia en dos niveles, hasta Baa2 (dejándola justo por encima de la calificación basura). Moody's advirtió al país que podría sufrir más recortes.

En vista del proceso de desapalancamiento en curso en el sistema bancario europeo, muchos directores financieros europeos siguen emitiendo bonos de alto rendimiento. Como resultado, a fines de septiembre de 2012, el monto total de emisiones primarias anuales de bonos ascendía a 50 mil millones de euros . Se supone que los bonos de alto rendimiento siguen siendo atractivos para las empresas con una base de financiación estable, aunque las calificaciones han disminuido continuamente para la mayoría de esos bonos. [29]

Véase también

Referencias

  1. ^ Fabozzi, Frank J. (1997). The Handbook of Fixed Income Securities (quinta edición). Nueva York: McGraw Hill . Págs. 220-221. ISBN. 0-7863-1095-2.
  2. ^ Thau, Annette (2 de noviembre de 2000). The Bond Book . Nueva York: McGraw-Hill. pág. 208. ISBN. 0-07-135862-5.
  3. ^ "La deuda de alto rendimiento de Estados Unidos se asienta sobre cimientos cada vez más inestables". The Economist . Consultado el 1 de julio de 2021 .
  4. ^ Thau op cit . pág. 209.
  5. ^ Thau op cit . pág. 211.
  6. ^ "The Economist op cit".
  7. ^ "Estadísticas". SIFMA Research . Consultado el 2 de julio de 2021 .
  8. ^ "Índice de rendimiento total de alto rendimiento de ICE BofA US". Banco de la Reserva Federal de St. Louis. 31 de agosto de 1986.
  9. ^ "Índice Bloomberg Barclays US Corporate High Yield Total Return". Bloomberg . Consultado el 3 de julio de 2021 .
  10. ^ "Índice de bonos corporativos de alto rendimiento de S&P US". Standard and Poors . Consultado el 3 de julio de 2021 .,
  11. ^ "Índice FTSE US High-Yield Market". Yield Book . FTSE Russell . Consultado el 3 de julio de 2021 .
  12. ^ "S&P: el índice de dificultades de Estados Unidos cae por debajo de su promedio de un año". Reuters . 30 de agosto de 2012 . Consultado el 16 de agosto de 2024 .{{cite news}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace )
  13. ^ Thau op cit pág. 208 .
  14. ^ Ross, Stephen A; Westerfield, Randolph W.; Jordan, Bradford D (2010). Fundamentos de finanzas corporativas (novena edición). Boston: McGraw-Hill/Irwin. pág. 211. ISBN 978-0-07-724612-9.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  15. ^ Aaron Katsman (6 de junio de 2012). "¿Necesita más ingresos para la jubilación? Considere los bonos de alto rendimiento". The Jerusalem Post .
  16. ^ "El mercado de bonos corporativos de Vietnam, 1990-2010: algunas reflexiones" (PDF) . The Journal of Economic Policy and Research, 6(1): 1–47. 15 de marzo de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 26 de septiembre de 2020 . Consultado el 27 de noviembre de 2010 .
  17. ^ "El colapso de Lehman Brothers". The Daily Telegraph . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2011. Consultado el 1 de agosto de 2014 .
  18. ^ "Marketplace Whiteboard: Toxic assets" (Pizarra del mercado: Activos tóxicos). Marketplace . Archivado desde el original el 11 de julio de 2012. Consultado el 20 de marzo de 2009 .
  19. ^ Wilson, Linus (2 de febrero de 2009). "Sobreendeudamiento y rescates bancarios". SSRN. doi :10.2139/ssrn.1336288. S2CID  153681120. SSRN  1336288. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  20. ^ Wilson, Linus; Wu, Yan Wendy (2010). "El sentido común (bursátil) sobre la transferencia de riesgos y los rescates bancarios". Mercados financieros y gestión de carteras . 24 (1): 3–29. doi :10.1007/s11408-009-0125-y. S2CID  153441066. SSRN  1321666.
  21. ^ Andrews, Edmund L.; Dash, Eric (24 de marzo de 2009). "Estados Unidos amplía su plan para comprar activos problemáticos de los bancos". New York Times . Consultado el 12 de febrero de 2009 .
  22. ^ "HOJA INFORMATIVA DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN PÚBLICO-PRIVADA" (PDF) . Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. 23 de marzo de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 24 de marzo de 2009 . Consultado el 26 de marzo de 2009 .
  23. ^ Paul Krugman (23 de marzo de 2009). «Plan aritmético de Geithner». New York Times . Consultado el 27 de marzo de 2009 .
  24. ^ "Meredith Whitney: Un mal banco no salvará a los bancos". businessinsider.com. 29 de enero de 2009. Consultado el 27 de marzo de 2009 .
  25. ^ Wilson, Linus (enero de 2010). "El problema de la venta de activos tóxicos". Applied Financial Economics . 20 (1–2): 31–35. doi :10.1080/09603100903262954. S2CID  218640283. SSRN  1343625.
  26. ^ Ewing, Jack; Healy, Jack (27 de abril de 2010). «Calificación de deuda griega reducida a categoría de basura». The New York Times . Consultado el 15 de octubre de 2020 .
  27. ^ "Crecen los temores por las repercusiones en Grecia". BBC News . 28 de abril de 2010 . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
  28. ^ "Moody's rebaja la calificación de la deuda de Portugal a categoría basura". BBC News . 5 de julio de 2011 . Consultado el 5 de julio de 2011 .
  29. ^ "Fitch: los bonos de alto rendimiento seguirán siendo una buena alternativa en Europa". CFO Insight Fitch . 12 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 11 de enero de 2013 . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=High-yield_debt&oldid=1248263526"