Revisión por pares
Evaluación de la obra por una o más personas de competencia similar a la de los productores de la obra

Un revisor de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos que evalúa una propuesta de subvención

La revisión por pares es la evaluación del trabajo por parte de una o más personas con competencias similares a las de los productores del trabajo (pares). [1] Funciona como una forma de autorregulación por parte de miembros calificados de una profesión dentro del campo relevante . Los métodos de revisión por pares se utilizan para mantener los estándares de calidad, mejorar el desempeño y brindar credibilidad. En el ámbito académico , la revisión por pares académica se utiliza a menudo para determinar la idoneidad de un artículo académico para su publicación. La revisión por pares se puede clasificar por el tipo de actividad y por el campo o la profesión en la que ocurre la actividad, por ejemplo, la revisión por pares médica. También se puede utilizar como una herramienta de enseñanza para ayudar a los estudiantes a mejorar las tareas de escritura. [2]

Henry Oldenburg (1619-1677) fue un filósofo británico nacido en Alemania considerado el «padre» de la revisión científica por pares moderna. [3] [4] [5] Se desarrolló a lo largo de los siglos siguientes, por ejemplo, cuando la revista Nature la convirtió en una práctica estándar en 1973. El término «revisión por pares» se utilizó por primera vez a principios de la década de 1970. [6] Desde 2017, hay un monumento a la revisión por pares en la Escuela Superior de Economía de Moscú. [7]

Profesional

La revisión por pares profesionales se centra en el desempeño de los profesionales, con el objetivo de mejorar la calidad, mantener los estándares o proporcionar certificación. En el ámbito académico, la revisión por pares se utiliza para fundamentar decisiones relacionadas con el ascenso y la permanencia en el cargo del profesorado. [8]

En la Ética del médico, escrita por Ishāq ibn ʻAlī al-Ruhāwī (854-931), se recomendó un prototipo de proceso de revisión por pares profesional . En él se establecía que un médico visitante debía tomar notas duplicadas del estado del paciente en cada visita. Cuando el paciente se curaba o moría, las notas del médico eran examinadas por un consejo médico local de otros médicos, que decidían si el tratamiento había cumplido con los estándares requeridos de atención médica. [9]

La revisión por pares profesional es común en el campo de la atención médica, donde generalmente se la denomina revisión por pares clínica . [10] Además, dado que la actividad de revisión por pares suele estar segmentada por disciplina clínica, también existe la revisión por pares de médicos, la revisión por pares de enfermería, la revisión por pares de odontología, etc. [11] Muchos otros campos profesionales tienen algún nivel de proceso de revisión por pares: contabilidad, [12] derecho, [13] [14] ingeniería (por ejemplo, revisión por pares de software , revisión por pares técnica ), aviación e incluso gestión de incendios forestales. [15]

La revisión por pares se utiliza en educación para lograr determinados objetivos de aprendizaje, en particular como herramienta para alcanzar procesos de orden superior en los dominios afectivo y cognitivo, tal como se define en la taxonomía de Bloom . Esto puede adoptar diversas formas, incluida la imitación de los procesos de revisión por pares académicos utilizados en la ciencia y la medicina. [16] [17]

Erudito

La revisión por pares académica (también conocida como arbitraje) es el proceso de revisión (generalmente anónima) de una versión preliminar de los métodos y hallazgos de un investigador por parte de expertos (o "pares") en el mismo campo. La revisión por pares se utiliza ampliamente para ayudar al editor académico (es decir, el editor en jefe , el consejo editorial o el comité del programa ) a decidir si el trabajo debe aceptarse, considerarse aceptable con revisiones o rechazarse para su publicación oficial en una revista académica , una monografía o en las actas de una conferencia académica . Si las identidades de los autores no se revelan entre sí, el procedimiento se denomina revisión por pares anónima dual.

La revisión por pares académica requiere una comunidad de expertos en un campo académico determinado (y a menudo definido de manera estricta) , que estén calificados y sean capaces de realizar una revisión razonablemente imparcial. La revisión imparcial, especialmente de trabajos en campos menos definidos o interdisciplinarios, puede ser difícil de lograr, y la importancia (buena o mala) de una idea puede no ser ampliamente apreciada entre sus contemporáneos. La revisión por pares generalmente se considera necesaria para la calidad académica y se utiliza en la mayoría de las revistas académicas importantes. Sin embargo, la revisión por pares no impide la publicación de investigaciones no válidas, [18] y como son difíciles de organizar estudios controlados experimentalmente de este proceso, la evidencia directa de que la revisión por pares mejora la calidad de los artículos publicados es escasa. [19]

Médico

La revisión por pares médicos se puede distinguir en cuatro clasificaciones: [20]

  1. La revisión clínica por pares es un procedimiento para evaluar la participación de un paciente en las experiencias de atención. Es parte de la evaluación de la práctica profesional en progreso y de la evaluación de la práctica profesional centrada, que son importantes promotores de la acreditación y el reconocimiento de los proveedores. [21]
  2. Evaluación por pares de las habilidades de enseñanza clínica tanto para médicos como para enfermeras. [22] [23]
  3. Revisión científica por pares de artículos de revistas.
  4. Una ronda secundaria de revisión por pares para evaluar el valor clínico de los artículos publicados simultáneamente en revistas médicas . [24]

Además, la Asociación Médica Estadounidense ha utilizado el término "revisión médica por pares" para referirse no sólo al proceso de mejora de la calidad y la seguridad en las organizaciones de atención sanitaria, sino también al proceso de calificación del comportamiento clínico o el cumplimiento de los estándares de membresía de las sociedades profesionales. [25] [26] La red clínica cree que es el método más ideal para garantizar que la exploración distribuida sea confiable y que cualquier medicamento clínico que defienda sea seguro y viable para las personas. Por lo tanto, la terminología tiene una estandarización y especificidad deficientes, particularmente como término de búsqueda en bases de datos. [27]

Técnico

En ingeniería , la revisión técnica por pares es un tipo de revisión de ingeniería. Las revisiones técnicas por pares son un proceso de revisión bien definido para encontrar y corregir defectos, realizado por un equipo de pares con roles asignados. Las revisiones técnicas por pares son realizadas por pares que representan áreas del ciclo de vida afectadas por el material que se está revisando (generalmente se limitan a 6 personas o menos). Las revisiones técnicas por pares se llevan a cabo dentro de las fases de desarrollo, entre revisiones de hitos, en productos completados o partes completadas de productos. [28]

Política gubernamental

La Unión Europea ha venido utilizando la revisión por pares en el "Método Abierto de Coordinación" de políticas en los campos de la política activa del mercado de trabajo desde 1999. [29] En 2004, se inició un programa de revisiones por pares en el ámbito de la inclusión social . [30] Cada programa patrocina alrededor de ocho reuniones de revisión por pares cada año, en las que un "país anfitrión" presenta una determinada política o iniciativa para que sea examinada por media docena de otros países y las ONG europeas pertinentes . Estas reuniones suelen durar dos días e incluyen visitas a lugares locales donde se puede ver la política en funcionamiento. La reunión está precedida por la elaboración de un informe de expertos sobre el que los "países pares" participantes envían comentarios. Los resultados se publican en la web.

La Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa , a través de las Evaluaciones de Desempeño Ambiental de la CEPE , utiliza la revisión por pares, conocida como "aprendizaje entre pares", para evaluar el progreso logrado por sus países miembros en la mejora de sus políticas ambientales.

El estado de California es el único estado de los EE. UU. que exige una revisión científica por pares. En 1997, el gobernador de California promulgó la ley Senatorial Bill 1320 (Sher), capítulo 295, estatutos de 1997, que establece que, antes de que cualquier junta, departamento u oficina de CalEPA adopte una versión final de una norma, los hallazgos científicos, las conclusiones y los supuestos en los que se basa la norma propuesta deben presentarse para una revisión científica externa independiente por pares. Este requisito está incorporado en la sección 57004 del Código de Salud y Seguridad de California. [31]

Pedagógico

La revisión por pares, o evaluación por pares de estudiantes, es el método mediante el cual editores y escritores trabajan juntos con la esperanza de ayudar al autor a establecer y desarrollar aún más su propia escritura. [32] La revisión por pares se utiliza ampliamente en la educación secundaria y postsecundaria como parte del proceso de escritura. Esta herramienta de aprendizaje colaborativo implica que grupos de estudiantes revisen el trabajo de los demás y brinden comentarios y sugerencias para la revisión. [33] En lugar de ser un medio para criticar el trabajo de los demás, la revisión por pares a menudo se enmarca como una forma de construir una conexión entre los estudiantes y ayudar a desarrollar la identidad de los escritores. [34] Si bien se usa ampliamente en las aulas de inglés y composición , la revisión por pares ha ganado popularidad en otras disciplinas que requieren la escritura como parte del plan de estudios, incluidas las ciencias sociales y naturales . [35] [36]

La revisión por pares en el aula ayuda a los estudiantes a involucrarse más en su trabajo y en el ambiente del aula en general. [37] Comprender cómo su trabajo es leído por un público diverso antes de que el profesor lo califique también puede ayudar a los estudiantes a aclarar ideas y entender cómo llegar de manera persuasiva a diferentes miembros de la audiencia a través de su escritura. También les brinda a los estudiantes una experiencia profesional que pueden aprovechar más tarde cuando se les pide que revisen el trabajo de un colega antes de su publicación. [38] [39] El proceso también puede reforzar la confianza de los estudiantes en ambos lados del proceso. Se ha descubierto que los estudiantes son más positivos que negativos cuando revisan los escritos de sus compañeros de clase. [40] La revisión por pares puede ayudar a los estudiantes a no desanimarse, sino más bien a sentirse decididos a mejorar su escritura. [40]

Los críticos de la revisión por pares en las aulas dicen que puede ser ineficaz debido a la falta de práctica de los estudiantes para dar críticas constructivas o la falta de experiencia en el arte de escribir en general. [41] La revisión por pares puede ser problemática para los escritores en desarrollo, particularmente si los estudiantes ven su escritura como inferior a la de otros en la clase, ya que pueden no estar dispuestos a ofrecer sugerencias o pedir ayuda a otros escritores. [42] La revisión por pares puede afectar la opinión de un estudiante sobre sí mismo, así como sobre los demás, ya que a veces los estudiantes sienten una conexión personal con el trabajo que han producido, lo que también puede hacerlos sentir reacios a recibir u ofrecer críticas. [34] Los maestros que utilizan la revisión por pares como una tarea pueden dar lugar a una retroalimentación apresurada por parte de los compañeros, utilizando elogios o críticas incorrectas, lo que no permite que el escritor o el editor obtengan mucho de la actividad. [12] Como respuesta a estas preocupaciones, los instructores pueden proporcionar ejemplos, modelar la revisión por pares con la clase o centrarse en áreas específicas de retroalimentación durante el proceso de revisión por pares. [43] Los profesores también pueden experimentar con la revisión por pares en clase en lugar de la revisión por pares como tarea, o con la revisión por pares utilizando tecnologías que ofrecen los sistemas de gestión del aprendizaje en línea. Los estudiantes mayores pueden dar una mejor retroalimentación a sus compañeros, sacando más provecho de la revisión por pares, pero sigue siendo un método utilizado en las aulas para ayudar a los estudiantes jóvenes y mayores a aprender a revisar. [2] Con la evolución y el cambio de la tecnología, la revisión por pares también se desarrollará. Las nuevas herramientas podrían ayudar a alterar el proceso de revisión por pares. [44]

Seminario entre pares

El seminario entre pares es un método que implica que un orador presente sus ideas a una audiencia, lo que también actúa como un "concurso". [45] Para explicarlo mejor, hay varios oradores a los que se llama de a uno por vez y se les da una cantidad de tiempo para que presenten el tema que han investigado. Cada orador puede o no hablar sobre el mismo tema, pero cada orador tiene algo que ganar o perder, lo que puede fomentar una atmósfera competitiva. [45] Este enfoque permite a los oradores presentar en un tono más personal mientras intentan atraer a la audiencia mientras explican su tema.

Los seminarios entre pares pueden ser algo similares a lo que hacen los oradores de conferencias, sin embargo, hay más tiempo para presentar sus puntos y los oradores pueden ser interrumpidos por los miembros de la audiencia para proporcionar preguntas y comentarios sobre el tema o sobre qué tan bien se desempeñó el orador al presentar su tema. [45]

Revisión por pares por escrito

La revisión por pares profesional se centra en el desempeño de los profesionales, con vistas a mejorar la calidad, mantener los estándares o proporcionar certificación. La revisión por pares en la escritura es un componente fundamental entre varios mecanismos de revisión por pares, a menudo encabezados por educadores e involucrando la participación de los estudiantes, particularmente en entornos académicos. Constituye un proceso fundamental en la escritura académica y profesional, que sirve como un medio sistemático para garantizar la calidad, la eficacia y la credibilidad del trabajo académico. Sin embargo, a pesar de su uso generalizado, es una de las prácticas más dispersas, inconsistentes y ambiguas asociadas con la instrucción de escritura. [46] Muchos académicos cuestionan su efectividad y metodologías específicas. Los críticos de la revisión por pares en las aulas expresan inquietudes sobre su ineficacia debido a la falta de práctica de los estudiantes en dar críticas constructivas o su experiencia limitada en el oficio de escribir en general.

Críticas a la revisión por pares

La revisión académica por pares ha enfrentado considerables críticas y muchos estudios destacan problemas inherentes al proceso de revisión por pares.

Se ha descubierto que el proceso de revisión por pares editorial está fuertemente sesgado en contra de los "estudios negativos", es decir, estudios que no funcionan. Esto a su vez sesga la base de información de la medicina. Las revistas se vuelven sesgadas en contra de los estudios negativos cuando entran en juego los valores. "¿Quién quiere leer algo que no funciona?", pregunta Richard Smith en el Journal of the Royal Society of Medicine. "Eso es aburrido".

Esto también es particularmente evidente en las aulas universitarias, donde la fuente más común de retroalimentación sobre la escritura durante los años de estudiante a menudo proviene de los profesores, cuyos comentarios suelen ser muy valorados. Los estudiantes pueden verse influenciados a proporcionar investigaciones en línea con los puntos de vista del profesor, debido a la posición de alta autoridad del profesor. La eficacia de la retroalimentación se deriva en gran medida de su alta autoridad. Benjamin Keating, en su artículo "A Good Development Thing: A Longitudinal Analysis of Peer Review and Authority in Undergraduate Writing", realizó un estudio longitudinal que comparó dos grupos de estudiantes (uno de ellos con especialización en escritura y otro no) para explorar las percepciones de autoridad de los estudiantes. Esta investigación, que implica un análisis extenso de los textos de los estudiantes, concluye que los estudiantes que se especializan en campos no relacionados con la escritura tienden a subestimar la revisión obligatoria por pares en clase, mientras que los que se especializan en escritura valoran más los comentarios de los compañeros de clase. Esto refleja que la retroalimentación de la revisión por pares tiene un cierto umbral y una revisión por pares eficaz requiere un cierto nivel de experiencia. Para los escritores no profesionales, la retroalimentación de la revisión por pares puede pasarse por alto, lo que afecta a su eficacia. [47]

Elizabeth Ellis Miller, Cameron Mozafari, Justin Lohr y Jessica Enoch afirman que "si bien la revisión por pares es una parte integral de las clases de escritura, los estudiantes a menudo tienen dificultades para participar de manera efectiva en ella". Los autores ilustran algunas razones de la ineficacia de la revisión por pares basándose en investigaciones realizadas durante sesiones de revisión por pares en las aulas universitarias:

  1. Falta de capacitación: los estudiantes e incluso algunos miembros del personal docente pueden no haber recibido la capacitación suficiente para brindar comentarios constructivos. Sin una orientación adecuada sobre qué buscar y cómo brindar comentarios útiles, los revisores pares pueden tener dificultades para ofrecer información significativa.
  2. Participación limitada: los estudiantes pueden participar en las sesiones de revisión por pares con un entusiasmo o una participación mínimos, considerándolas tareas obligatorias en lugar de oportunidades valiosas de aprendizaje. Esta falta de compromiso puede dar lugar a una retroalimentación superficial que no aborde los problemas subyacentes del texto.
  3. Limitaciones de tiempo: Los instructores suelen asignar un tiempo limitado para las actividades de revisión por pares durante las sesiones de clase, que puede no ser suficiente para realizar revisiones exhaustivas del trabajo de los pares. En consecuencia, la retroalimentación puede ser apresurada o superficial, sin la profundidad necesaria para una mejora significativa.

Esta investigación demuestra que, además de los problemas relacionados con la experiencia, numerosos factores objetivos contribuyen al bajo rendimiento de los estudiantes en las sesiones de revisión por pares, lo que da como resultado una retroalimentación de los revisores pares que puede no ayudar de manera efectiva a los autores. Además, este estudio destaca la influencia de las emociones en las sesiones de revisión por pares, lo que sugiere que tanto los revisores pares como los autores no pueden eliminar por completo las emociones al proporcionar y recibir retroalimentación. Esto puede llevar a que los revisores pares y los autores aborden la retroalimentación con actitudes positivas o negativas hacia el texto, lo que da como resultado una retroalimentación y una revisión selectivas o sesgadas, lo que afecta aún más su capacidad para evaluar objetivamente el artículo. Esto implica que las emociones subjetivas también pueden afectar la efectividad de la retroalimentación de la revisión por pares. [48]

Pamela Bedore y Brian O'Sullivan también tienen una visión escéptica de la revisión por pares en la mayoría de los contextos de escritura. Los autores concluyen, basándose en la comparación de diferentes formas de revisión por pares después de una formación sistemática en dos universidades, que "el quid de la cuestión es que la revisión por pares no se trata sólo de mejorar la escritura, sino de ayudar a los autores a lograr su visión de escritura". La retroalimentación de la mayoría de los escritores no profesionales durante las sesiones de revisión por pares suele ser superficial, como simples correcciones gramaticales y preguntas. Esto refleja precisamente la implicación en la conclusión de que el enfoque se centra únicamente en mejorar las habilidades de escritura. Una revisión por pares significativa implica comprender la intención de escritura del autor, plantear preguntas y perspectivas valiosas y guiar al autor para lograr sus objetivos de escritura. [49]

Comparación y mejora

Magda Tigchelaar compara la revisión por pares con la autoevaluación a través de un experimento en el que dividió a los estudiantes en tres grupos: autoevaluación, revisión por pares y no revisión. En cuatro proyectos de escritura, observó cambios en cada grupo, y sorprendentemente los resultados mostraron una mejora significativa solo en el grupo de autoevaluación. El análisis de la autora sugiere que la autoevaluación permite a los individuos comprender claramente los objetivos de la revisión en cada etapa, ya que el autor es el que está más familiarizado con su propia escritura. Por lo tanto, la autoevaluación sigue naturalmente un enfoque sistemático y planificado de la revisión. En contraste, la eficacia de la revisión por pares a menudo es limitada debido a la falta de retroalimentación estructurada, caracterizada por resúmenes dispersos y sin sentido y evaluaciones que no cumplen con las expectativas del autor para la revisión de su trabajo. [50]

Stephanie Conner y Jennifer Gray destacan el valor de la retroalimentación de la mayoría de los estudiantes durante la revisión por pares. Sostienen que muchas sesiones de revisión por pares no cumplen con las expectativas de los estudiantes, ya que los estudiantes, incluso como revisores, se sienten inseguros de brindar retroalimentación constructiva debido a su falta de confianza en su propia escritura. Los autores ofrecen además numerosas estrategias de mejora en varias dimensiones, como el contenido del curso y los pasos específicos de implementación. Por ejemplo, el proceso de revisión por pares se puede segmentar en grupos, donde los estudiantes presentan los trabajos que se revisarán, mientras que otros miembros del grupo toman notas y los analizan. Luego, el alcance de la revisión se puede ampliar a toda la clase. Esto amplía las fuentes de revisión y mejora aún más el nivel de profesionalismo. [51]

Con la evolución y el cambio de la tecnología, se espera que la revisión por pares también evolucione. Las nuevas herramientas tienen el potencial de transformar el proceso de revisión por pares. Mimi Li analiza la eficacia y la retroalimentación de un software de revisión por pares en línea utilizado en su clase de escritura para estudiantes de primer año. A diferencia de los métodos tradicionales de revisión por pares que se utilizan comúnmente en las aulas, el software de revisión por pares en línea ofrece una gran cantidad de herramientas para editar artículos, junto con una guía completa. Por ejemplo, enumera numerosas preguntas que los revisores pueden hacer y permite agregar varios comentarios al texto seleccionado. Según las observaciones realizadas a lo largo de un semestre, los estudiantes mostraron diversos grados de mejora en sus habilidades de escritura y calificaciones después de utilizar el software de revisión por pares en línea. Además, elogiaron mucho la tecnología de la revisión por pares en línea. [52]

Véase también

Referencias

  1. ^ "proceso de revisión por pares". Diccionario de términos oncológicos del Instituto Nacional del Cáncer . Consultado el 5 de julio de 2022 .
  2. ^ ab Magnifico, Alecia Marie; Woodard, Rebecca; McCarthey, Sarah (1 de junio de 2019). "Los profesores como coautores de la escritura de los estudiantes: cómo los textos de iniciación de los profesores influyen en la respuesta y la revisión en un espacio en línea". Computers and Composition . 52 : 107–131. doi :10.1016/j.compcom.2019.01.005. ISSN  8755-4615. S2CID  86438229.
  3. ^ Hatch, Robert A. (febrero de 1998). «La revolución científica: redes de correspondencia». Universidad de Florida . Archivado desde el original el 16 de enero de 2009. Consultado el 21 de agosto de 2016 .
  4. ^ Oldenburg, Henry (1665). "Epístola dedicatoria". Philosophical Transactions of the Royal Society . 1 : 0. doi :10.1098/rstl.1665.0001. S2CID  186211404.
  5. ^ Boas Hall, Marie (2002). Henry Oldenburg: dando forma a la Royal Society . Oxford: Oxford University Press . Código Bibliográfico : 2002heol.book.....B. ISBN 978-0-19-851053-6.
  6. ^ Wills, Matthew (21 de julio de 2024). «La historia de la revisión por pares es más interesante de lo que crees». JSTOR Daily . Consultado el 29 de julio de 2024 .
  7. ^ Schiermeier, Quirin (26 de mayo de 2017). «Se inauguró en Moscú un monumento a la revisión por pares». Nature . doi :10.1038/nature.2017.22060. ISSN  1476-4687.
  8. ^ Schimanski, Lesley A.; Alperin, Juan Pablo (2018). "La evaluación de la investigación en los procesos de promoción y permanencia académica: pasado, presente y futuro". F1000Research . 7 : 1605. doi : 10.12688/f1000research.16493.1 . ISSN  2046-1402. PMC 6325612 . PMID  30647909. 
  9. ^ Spier, Ray (2002). "La historia del proceso de revisión por pares". Tendencias en biotecnología . 20 (8): 357–8. doi :10.1016/S0167-7799(02)01985-6. PMID  12127284.
  10. ^ Dans, PE (1993). «Revisión clínica por pares: puliendo una imagen empañada». Annals of Internal Medicine . 118 (7): 566–8. doi :10.7326/0003-4819-118-7-199304010-00014. PMID  8442628. S2CID  45863865. Archivado desde el original el 21 de julio de 2012.
  11. ^ Milgrom P; Weinstein P; Ratener P; Read WA; Morrison K (1978). "Exámenes dentales para el control de calidad: revisión por pares frente a autoevaluación". Revista estadounidense de salud pública . 68 (4): 394–401. doi :10.2105/AJPH.68.4.394. PMC 1653950 . PMID  645987. 
  12. ^ ab "Manual del programa de revisión por pares del AICPA". Instituto Americano de Contadores Públicos . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012. Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
  13. ^ "Revisión por pares". Comisión de Servicios Jurídicos del Reino Unido. 12 de julio de 2007. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2010.
  14. ^ "Reseñas y calificaciones de abogados de Martindale-Hubbell". Martindale. Archivado desde el original el 18 de enero de 2020. Consultado el 27 de enero de 2020 .
  15. ^ "Peer Review Panels – Purpose and Process" (PDF) . Servicio Forestal del USDA. 6 de febrero de 2006. Archivado (PDF) desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 4 de octubre de 2010 .
  16. ^ Sims, Gerald K. (1989). "Student Peer Review in the Classroom: A Teaching and Grading Tool" (PDF) . Revista de Educación Agronómica . 18 (2): 105–108. doi :10.2134/jae1989.0105. Archivado (PDF) desde el original el 22 de diciembre de 2012. Consultado el 4 de septiembre de 2012. El proceso de revisión fue doble ciego para brindar anonimato tanto a los autores como a los revisores, pero por lo demás se manejó de una manera similar a la utilizada por las revistas científicas.
  17. ^ Liu, Jianguo ; Thorndike Pysarchik, Amanecer; Taylor, William W. (2002). "Revisión por pares en el aula" (PDF) . Biociencia . 52 (9): 824–829. doi : 10.1641/0006-3568(2002)052[0824:PRITC]2.0.CO;2 . Archivado (PDF) desde el original el 22 de diciembre de 2012 . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
  18. ^ Kupferschmidt, Kai (14 de agosto de 2018). «El investigador en el centro de un fraude épico sigue siendo un enigma para quienes lo expusieron». Science . doi : 10.1126/science.aav1079 .
  19. ^ Couzin-Frankel J (septiembre de 2013). "Publicaciones biomédicas. Secretas y subjetivas, las revisiones por pares resultan resistentes al estudio". Science . 341 (6152): 1331. doi :10.1126/science.341.6152.1331. PMID  24052283.
  20. ^ "Revisión por pares" (PDF) . Guía para procesos profesionales, clínicos y administrativos . Archivado (PDF) del original el 30 de octubre de 2020 . Consultado el 6 de agosto de 2020 .
  21. ^ Deyo-Svendsen, Mark E.; Phillips, Michael R.; Albright, Jill K.; Schilling, Keith A.; Palmer, Karl B. (octubre-diciembre de 2016). "Un enfoque sistemático para la revisión clínica por pares en un hospital de acceso crítico". Gestión de la calidad en la atención sanitaria . 25 (4): 213–218. doi :10.1097/QMH.0000000000000113. ISSN  1063-8628. PMC 5054974 . PMID  27749718. 
  22. ^ "Medschool.ucsf.edu" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 14 de agosto de 2010.
  23. ^ Ludwick R, Dieckman BC, Herdtner S, Dugan M, Roche M (noviembre-diciembre de 1998). "Documentación de la investigación sobre la enseñanza clínica a través de la revisión por pares". Nurse Educator . 23 (6): 17-20. doi :10.1097/00006223-199811000-00008. PMID  9934106.
  24. ^ Haynes RB, Cotoi C, Holland J, et al. (2006). "Revisión por pares de segundo orden de la literatura médica para profesionales clínicos". JAMA . 295 (15): 1801–8. doi : 10.1001/jama.295.15.1801 . PMID  16622142. S2CID 42567486 . 
  25. ^ Snelson, Elizabeth A. (2010). Guía para médicos sobre los estatutos de las organizaciones de personal médico (PDF) . Asociación Médica Estadounidense. pág. 131. Archivado desde el original (PDF) el 6 de agosto de 2011.
  26. ^ "Revisión por pares médicos". Asociación Médica Estadounidense . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2010.
  27. ^ Felman, Adam (29 de marzo de 2019). "Revisión por pares: ¿Qué es y por qué la hacemos?". Medical News Today . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2020. Consultado el 6 de agosto de 2020 .
  28. ^ Manual de ingeniería de sistemas de la NASA (PDF) . NASA . Diciembre de 2007. SP-610S. Archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2013 . Consultado el 19 de julio de 2019 .
  29. ^ «Programa de aprendizaje mutuo – Empleo, asuntos sociales e inclusión». Comisión Europea . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2023.
  30. ^ "Revisión por pares en protección social e inclusión social y evaluación en inclusión social". peer-review-social-inclusion.eu . Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 30 de septiembre de 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  31. ^ "¿Qué es la revisión científica por pares?". ceparev.berkeley.edu . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2017 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
  32. ^ Söderlund, Lars; Wells, Jaclyn (2019). "Un estudio de las prácticas y responsabilidades de la revisión por pares académica en retórica y composición". Composición y comunicación universitaria . 71 (1): 117–144. doi :10.58680/ccc201930297. JSTOR  26821317. S2CID  219259301.
  33. ^ Søndergaard, Harald; Mulder, Raoul A. (2012). "Aprendizaje colaborativo a través de la revisión formativa por pares: pedagogía, programas y potencial". Educación en Ciencias de la Computación . 22 (4): 343–367. Bibcode :2012CSEd...22..343S. doi :10.1080/08993408.2012.728041. ISSN  0899-3408. S2CID  40784250. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021. Consultado el 18 de agosto de 2021 .
  34. ^ ab Mundy, Robert; Sugerman, Rachel (otoño de 2017). "¿Qué puedes saber sobre mi experiencia?": Hacia una práctica de autorreflexión y competencia multicultural. La revisión por pares . 1 (2).
  35. ^ Guilford, William H. (1 de septiembre de 2001). "La enseñanza de la revisión por pares y el proceso de redacción científica". Avances en la educación en fisiología . 25 (3): 167–175. doi :10.1152/advances.2001.25.3.167. ISSN  1043-4046. PMID  11824193. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021. Consultado el 18 de agosto de 2021 .
  36. ^ Baker, Kimberly M. (1 de noviembre de 2016). "La revisión por pares como estrategia para mejorar el proceso de escritura de los estudiantes". Aprendizaje activo en la educación superior . 17 (3): 179–192. doi :10.1177/1469787416654794. ISSN  1469-7874. S2CID  49527249.
  37. ^ Wigglesworth, Gillian; Storch, Neomy (2012). "El papel de la colaboración en la escritura y la retroalimentación escrita". Journal of Second Language Writing . 21 (4): 364–374. doi :10.1016/j.jslw.2012.09.005.
  38. ^ "Beneficios de la revisión por pares". www.southwestern.edu . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2021 . Consultado el 19 de agosto de 2021 .
  39. ^ Kern, Vinícius M.; Possamai, Osmar; Selig, Paulo M.; Pacheco, Roberto C. dos S.; de Souza, Gilberto C.; Rautenberg, Sandro; Lemos, Renata T. da S. (2009). "Crecimiento de una cultura de revisión por pares entre los estudiantes de posgrado". En Tatnall, A.; Jones, A. (eds.). Educación y Tecnología para un Mundo Mejor . págs. 388–397. doi : 10.1007/978-3-642-03115-1_41 . hdl : 10536/DRO/DU:30082218 . ISBN 978-3-642-03114-4.
  40. ^ por Anna Wärnsby; Asko Kauppinen; Laura Aull; Djuddah Leijen; Joe Moxley (2018). "Lenguaje afectivo en las revisiones por pares de estudiantes: exploración de datos de tres contextos institucionales". Revista de escritura académica . 8 (1): 28–53. doi : 10.18552/joaw.v8i1.429 . hdl : 2043/26718 .
  41. ^ "¿Cuáles son las desventajas de la revisión por pares de estudiantes? | Sinónimo". classroom.synonym.com . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2021 . Consultado el 20 de agosto de 2021 .
  42. ^ Gere, Anne Ruggles; Silver, Naomi, eds. (2019). Desarrollo de escritores en la educación superior: un estudio longitudinal. Prensa de la Universidad de Michigan. ISBN 978-0-472-13124-2.
  43. ^ "Realización de una revisión por pares: taller de escritores". Archivado desde el original el 20 de agosto de 2021 . Consultado el 20 de agosto de 2021 .
  44. ^ Reese, Ashley; Rachamalla, Rajeev; Rudniy, Alex; Aull, Laura; Eubanks, David (2018). "Revisión por pares contemporánea: modelado de constructos, fundamentos de medición y el futuro del aprendizaje digital" (PDF) . The Journal of Writing Analytics . 2 : 96–137. doi :10.37514/JWA-J.2018.2.1.05.
  45. ^ abc Aguilar, Marta (2004). "El seminario entre pares, un género del proceso de investigación oral". Revista de inglés con fines académicos . 3 : 55–72. doi :10.1016/S1475-1585(03)00043-2.
  46. ^ Armstrong, Sonya L.; Paulson, Eric J. (1 de mayo de 2008). "¿Hacia dónde va la 'revisión por pares'?: la terminología es importante para el aula de redacción". La enseñanza del inglés en la universidad de dos años . 35 (4): 398–407. doi :10.58680/tetyc20086557. ProQuest  220963655.
  47. ^ Keating, Benjamin (2019), Gere, Anne Ruggles (ed.), "'Una buena cuestión de desarrollo': un análisis longitudinal de la revisión por pares y la autoridad en la escritura de pregrado", Desarrollo de escritores en la educación superior , un estudio longitudinal, University of Michigan Press, págs. 56-80, ISBN 978-0-472-13124-2, JSTOR  j.ctvdjrpt3.7
  48. ^ Miller, Elizabeth Ellis; Mozafari, Cameron; Lohr, Justin; Enoch, Jessica (febrero de 2023). "Pensar sobre los sentimientos: los roles de la emoción en la escritura reflexiva". Composición y comunicación universitaria . 74 (3): 485–521. doi :10.58680/ccc202332364. ProQuest  2802085546.
  49. ^ "Los centros de escritura van a clase: Revisión por pares (de nuestros) talleres" (PDF) .
  50. ^ Tigchelaar, Magda (1 de enero de 2016). "El impacto de la revisión por pares en el desarrollo de la escritura en francés como lengua extranjera". Revista de respuesta a la escritura . 2 (2). ISSN  2575-9809.
  51. ^ Conner, Stephanie; Gray, Jennifer (15 de abril de 2023). "Resistiendo el modelo de déficit: Incorporando tutores del centro de redacción durante la revisión por pares en cursos intensivos de redacción". Revista de respuesta a la escritura . 9 (1). ISSN  2575-9809.
  52. ^ Li, Mimi (1 de enero de 2018). "Revisión por pares en línea con Turnitin PeerMark". Revista de respuesta a la escritura . 4 (2). ISSN  2575-9809.

Lectura adicional

  • Lee, Carole J.; Sugimoto, Cassidy R.; Zhang, Guo; Cronin, Blaise (2013). "Sesgo en la revisión por pares". Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencias de la Información y Tecnología . 64 (1): 2–17. doi :10.1002/asi.22784.
  • Bazi, Toni (2020). "Revisión por pares: ¿simple ciego, doble ciego o totalmente ciego?". Revista Internacional de Uroginecología . 31 (3) (publicado el 9 de diciembre de 2019): 481–483. doi :10.1007/s00192-019-04187-2. PMID  31820012. S2CID  208869313.
  • Tomkins, Andrew; Zhang, Min; Heavlin, William D. (2017) [Redactado en octubre de 2017]. Fiske, Susan T. (ed.). "Sesgo del revisor en la revisión por pares simple frente a la doble ciego". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 114 (48) (publicado en noviembre de 2017): 12708–12713. Bibcode :2017PNAS..11412708T. doi : 10.1073/pnas.1707323114 . PMC  5715744 . PMID  29138317.
  • Martín, Eloisa (2016). "Cómo funciona la revisión por pares doble ciego y qué se necesita para ser un buen árbitro". Sociología actual . 64 (5): 691–698. doi : 10.1177/0011392116656711 .
  • Hames, Irene (2007). Revisión por pares y gestión de manuscritos en revistas científicas: directrices para una buena práctica . Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishing . ISBN 978-1-4051-3159-9.
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Revisión por pares .
Scholia tiene un perfil de tema para revisión por pares .
  • ¿Qué es la revisión por pares en Elsevier?
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Revisión_por_pares&oldid=1260443926"