Libro blanco de China

El Libro Blanco de China es el nombre común de las Relaciones de Estados Unidos con China, con especial referencia al período 1944-1949 , publicado en agosto de 1949 por el Departamento de Estado de los Estados Unidos en respuesta a la preocupación pública sobre la inminente victoria de las fuerzas comunistas chinas en la Guerra Civil China . El Secretario de Estado Dean Acheson ordenó a su personal que lo preparara para responder a los críticos de la política estadounidense que culpaban a la administración por la " pérdida de China ". ^[1] La introducción de Acheson se volvió controvertida. Acheson escribió:

El hecho lamentable pero ineludible es que el nefasto resultado de la Guerra Civil en China estuvo fuera del control del gobierno de los Estados Unidos. Nada de lo que este país hizo o pudo haber hecho dentro de los límites razonables de sus capacidades pudo haber cambiado el resultado; nada de lo que este país dejó de hacer contribuyó a él. ^[2]

Durante la campaña presidencial de 1948, mientras los temores de la Guerra Fría sobre la expansión global comunista aumentaban, los críticos de la administración Truman plantearon acaloradamente la pregunta " ¿Quién perdió China? ". Las críticas aumentaron después de la sorprendente victoria de Truman en las elecciones mientras el Partido Comunista Chino liderado por Mao Zedong derrotaba firmemente a los ejércitos nacionalistas chinos de Chiang Kai-shek y estaba ganando la Guerra Civil China. En noviembre de 1948, John Paton Davies propuso una colección de documentos para explicar y defender la política estadounidense en China ante el público estadounidense, una idea que el Secretario de Estado Dean Acheson ordenó a su personal que preparara. El grupo estaba encabezado por el Director de la División del Lejano Oriente, Walton Butterworth , pero gran parte del trabajo fue realizado por Charles W. Yost , John F. Melby, que había trabajado para el Departamento de Estado en la Unión Soviética y China durante la guerra, y por Philip Jessup . El volumen de 1054 páginas se publicó en agosto de 1949, cuando Mao y su séquito estaban a punto de entrar en Pekín . ^[3]

El documento constaba de 412 páginas de narración que cubrían las relaciones de 1944 a 1949, y 642 páginas de documentos como apéndice. Se basó completamente en documentos de los archivos del Departamento de Estado. Los capítulos cubrían la política estadounidense, 1844-1943; las relaciones nacionalistas-comunistas, 1921-1944; la embajada del mayor general Patrick J. Hurley , 1944-1945 y sus esfuerzos de mediación; el Acuerdo de Yalta y el Tratado Sino-Soviético de 1945; la misión del general George C. Marshall , 1945-1947; incluido el desarrollo de la Guerra Civil; la embajada de John Leighton Stuart , 1947-1949; incluidos los desarrollos posteriores en la Guerra Civil; el panorama militar, 1945-1949; la ayuda económica estadounidense, 1947-1949. Un conjunto de anexos incluye 186 tratados, declaraciones oficiales y otros documentos. ^[4]

El cuerpo del volumen estaba precedido por una "Carta de Envío", firmada aunque no escrita por el Secretario de Estado Dean Acheson. La carta describía el origen y la naturaleza del Libro Blanco y defendía la política estadounidense entre 1944 y 1949. La carta comienza diciendo:

A pesar de la distancia y las amplias diferencias de antecedentes que separan a China y los Estados Unidos, nuestra amistad con ese país siempre se ha visto intensificada por los lazos religiosos, filantrópicos y culturales que han unido a los dos pueblos... ^[5]

La carta continuaba diciendo que “los lazos religiosos, filantrópicos y culturales que han unido a los dos pueblos, y que han sido atestiguados por muchos actos de buena voluntad durante un período de muchos años, incluyendo el uso de la indemnización Boxer para la educación de estudiantes chinos, la abolición de la extraterritorialidad durante la Segunda Guerra Mundial, y nuestra amplia ayuda a China durante y después del final de la guerra”, y que Estados Unidos mantenía la doctrina de la Puerta Abierta , como el respeto por la integridad administrativa y territorial de China, la oposición a cualquier dominación extranjera de China. La Carta aconsejaba que “al pueblo chino se le debería dar tiempo para desarrollar aquellas instituciones políticas que mejor satisfagan sus necesidades en el mundo moderno”. Las “causas” de la revolución de China fueron “la presión insoportable sobre la tierra” y el “impacto de Occidente”. ^[6]

Acheson escribió que el gobierno nacionalista de Chiang había perdido la confianza de sus propias tropas y del pueblo chino, y que como resultado su derrota en la Guerra Civil China era algo que Estados Unidos no podría haber evitado. ^{[7] : 80} La carta continuaba diciendo que los comunistas habían "renunciado a su herencia china" y "anunciado públicamente su sumisión" a Rusia (la Unión Soviética ). ^[8] Esta retórica bien puede haber sido calculada para avergonzar al nuevo liderazgo para que se relacionara, ya que detrás de escena Acheson esperaba realistamente que Estados Unidos "esperaría a que se asentara el polvo" y luego extendería el reconocimiento diplomático al nuevo gobierno. ^[9]

Los republicanos del Congreso respondieron criticando al Departamento de Estado por haber sido engañoso respecto de la naturaleza de Mao y el movimiento comunista. ^{[7] : 80}

John Melby recordó más tarde que el "propósito era ahuyentar a los perros del lobby chino . No funcionó... sólo acumuló más leña al fuego". Encontró sorprendente que "hombres inteligentes y experimentados del departamento, gente como Dean Acheson y otros, tuvieran tan poca conciencia de lo candente que era el tema de China". ^[10] Los académicos en general están de acuerdo. Hannah Gurman calificó el Libro Blanco de "desastroso" ^[11] y Robert Newman explica que su "fallo fatal" fue que iba en contra de la corriente del "clima retórico", que "simplemente no era hospitalario para un argumento que desafiaba la autoimagen viril de Estados Unidos". ^[12]

Muchos estadounidenses se opusieron al Libro Blanco por culpar a Chiang y al gobierno nacionalista. El columnista de Washington, DC, Joseph Alsop , que había servido en China durante la guerra, escribió que “si le has dado una fuerte patada en la cara a un amigo que se está ahogando mientras se hundía por segunda y tercera vez, no puedes explicarle después que estaba condenado de todos modos porque era un mal nadador”. ^[13]

El Libro Blanco indignó a Mao Zedong , quien escribió varios artículos en respuesta al informe. ^{[7] : 90} "Acheson está diciendo una mentira descarada cuando describe la agresión como "amistad". Por el contrario, escribió, toda la "amistad" mostrada a China por el imperialismo estadounidense desde 1840 cuando Estados Unidos colaboró ​​con Gran Bretaña en la Guerra del Opio , y especialmente el gran acto de "amistad" al ayudar a Chiang Kai-shek a "masacrar" a varios millones de chinos en los últimos años..." ^[14]

Mao preguntó por qué Truman brindaría tanto apoyo a las fuerzas nacionalistas si creía que estaban tan "desmoralizadas e impopulares". ^{[7] : 80} Mao afirmó que, dado que la posición de Truman de apoyar a un gobierno nacionalista desmoralizado e impopular era irracional, Truman debe haber estado actuando por ambiciones imperialistas de "masacrar al pueblo chino" prolongando innecesariamente la guerra. ^{[7] : 80}

Mao rechazó la explicación que el Libro Blanco hace de la revolución en términos de superpoblación y de estímulo de las ideas occidentales, ya que en pasajes posteriores "incluso este fragmento de teoría tediosa y falsa de la causalidad desaparece, y sólo se encuentra una masa de acontecimientos inexplicables". El sarcasmo de Mao acusa a Acheson de no entender la revolución:

De manera totalmente inexplicable, los chinos lucharon entre sí por el poder y el dinero, sospechando y odiándose mutuamente. Se produjo un cambio inexplicable en la relativa fuerza moral de los dos partidos contendientes, el Kuomintang y el Partido Comunista: la moral de un partido cayó bruscamente por debajo de cero, mientras que la del otro subió bruscamente hasta el rojo vivo. ¿Cuál fue la razón? Nadie lo sabe. Esa es la lógica inherente al “alto orden de cultura” de los Estados Unidos, tal como lo representa Dean Acheson. ^[15]

• Gurman, Hannah (2012). Los documentos de disidencia: las voces de los diplomáticos en la Guerra Fría y más allá. Nueva York: Columbia University Press. ISBN 9780231530354.
• Kurtz-Phelan, Daniel . La misión de China: la guerra inacabada de George Marshall, 1945-1947 (2018) excepto
• "Cinco críticas de Mao Zedong al Libro Blanco sobre China y Estados Unidos (extractos con notas), reimpreso en White Paper, Red Menace". China Heritage . Enero de 2018.
• Newman, Robert P. (otoño de 1982). "La herida autoinfligida: el Libro Blanco de China de 1949". Prólogo (Journal of the National Archives (14): 141–156..
• Rintz, William A. (2009). "El fracaso del Libro Blanco de China". Constructing the Past . 11 (1): 76–84.
• Rosinger, Lawrence K. (1949). "El Libro Blanco en breve". Far Eastern Survey . 18 (18): 205–208. doi :10.2307/3024596. JSTOR  3024596.
• Tucker, Nancy Bernkopf (2001). China Confidential: diplomáticos estadounidenses y relaciones chino-estadounidenses, 1945-1996. Nueva York: Columbia University Press. ISBN 9780231106306.
• Van Alstyne, Richard W. "El Libro Blanco y China", Current History 17 (octubre de 1949): 193–201.
• Departamento de Estado de los Estados Unidos (1949). Relaciones de los Estados Unidos con China, con especial referencia al período 1944-1949. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno.Reimpreso en 1968 por Stanford University Press como The China White Paper , con una introducción de Lyman P. Van Slyke. Esta edición corrige unos sesenta errores tipográficos y añade un índice. El volumen I está disponible en línea en Internet Archive .
• "Libro blanco, amenaza roja". Patrimonio de China . Observando a China observando (VIII). Academia Wairopa de Nueva Sinología. 17 de enero de 2018.