Software libre y de código abierto
Software cuyo código fuente está disponible y que cuenta con licencia permisiva

Una captura de pantalla de software libre y de código abierto (FOSS): Fedora Linux 36 ejecutando el entorno de escritorio KDE Plasma 5 , Firefox , el administrador de archivos Dolphin , el reproductor multimedia VLC , LibreOffice Writer , GIMP y KCalc

El software libre y de código abierto ( FOSS , por sus siglas en inglés) es un software que está disponible bajo una licencia que otorga el derecho de usar, modificar y distribuir el software, modificado o no, a todos de forma gratuita. La disponibilidad pública del código fuente es, por lo tanto, una condición necesaria pero no suficiente. FOSS es un término general que abarca el software libre y el software de código abierto . [a] FOSS se contrapone al software propietario , donde el software está sujeto a derechos de autor o licencias restrictivas y el código fuente está oculto a los usuarios.

El software libre mantiene los derechos de libertad civil del usuario del software a través de las "Cuatro Libertades Esenciales" del software libre. Otros beneficios de usar software libre incluyen menores costos de software, mayor seguridad contra malware , estabilidad, privacidad , oportunidades para uso educativo y dar a los usuarios más control sobre su propio hardware. Los sistemas operativos libres y de código abierto como las distribuciones Linux y los descendientes de BSD son ampliamente utilizados hoy en día, impulsando millones de servidores , computadoras de escritorio , teléfonos inteligentes y otros dispositivos. [3] [4] Las licencias de software libre y las licencias de código abierto son utilizadas por muchos paquetes de software en la actualidad. El movimiento del software libre y el movimiento del software de código abierto son movimientos sociales en línea detrás de la producción, adopción y promoción generalizadas del software libre, y el primero prefiere usar los términos FLOSS , libre o libre.

Descripción general

El término "software libre y de código abierto" (FOSS, por sus siglas en inglés) se utiliza para designar a un software que se considera tanto software libre como software de código abierto . [5] La definición precisa de los términos "software libre" y "software de código abierto" se aplica a cualquier software distribuido bajo condiciones que permiten a los usuarios utilizar, modificar y redistribuir dicho software de la manera que consideren adecuada, sin exigirles que paguen a los autores del software regalías o tarifas por participar en las actividades enumeradas. [6]

Aunque existe una superposición casi total entre las licencias de software libre y las licencias de software de código abierto, existe un fuerte desacuerdo filosófico entre los defensores de estas dos posiciones. La terminología de FOSS fue creada para ser neutral en estos desacuerdos filosóficos entre la Free Software Foundation (FSF) y la Open Source Initiative (OSI) y tener un único término unificado que pudiera referirse a ambos conceptos, aunque Richard Stallman sostiene que no logra ser neutral a diferencia del término similar; "Software libre/libre y de código abierto" (FLOSS). [7]

Software libre

La definición de software libre de Richard Stallman , adoptada por la FSF, define el software libre como una cuestión de libertad, no de precio, [8] [9] y como aquello que sustenta las Cuatro Libertades Esenciales. La primera publicación conocida de esta definición de software libre fue en la edición de febrero de 1986 [10] de la publicación GNU's Bulletin de la FSF, ahora discontinuada. La fuente canónica del documento se encuentra en la sección de filosofía del sitio web del Proyecto GNU . A fecha de agosto de 2017 [actualizar], se publica en 40 idiomas. [11]

Cuatro libertades esenciales del software libre

Para cumplir con la definición de "software libre", la FSF exige que la licencia del software respete las libertades civiles/derechos humanos de lo que la FSF llama las " Cuatro Libertades Esenciales " del usuario del software . [5]

  • La libertad de ejecutar el programa como desees, para cualquier propósito (libertad 0).
  • La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo para que realice los cálculos que usted desee (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para ello.
  • La libertad de redistribuir copias para poder ayudar a otros (libertad 2).
  • La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a otros (libertad 3). Al hacer esto, puede darle a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición previa para esto. [5]

Código abierto

La Open Source Definition (OSI)es utilizada por la Iniciativa de Código Abierto para determinar si una licencia de software califica para la insignia de la organización para software de código abierto . La definición se basó en las Pautas de Software Libre de Debian , escritas y adaptadas principalmente por Bruce Perens . [12] [13] Perens no basó su escrito en las Cuatro Libertades Esenciales del software libre de la Free Software Foundation , que solo estuvieron disponibles más tarde en la web. [14] Perens posteriormente declaró que sentía que la promoción del código abierto por parte de Eric Raymond eclipsaba injustamente los esfuerzos de la Free Software Foundation y reafirmó su apoyo al software libre. [15] En la siguiente década de 2000, volvió a hablar sobre el código abierto. [16] [17]

Historia

Desde la década de 1950 y hasta la de 1980, era común que los usuarios de computadoras tuvieran el código fuente de todos los programas que usaban, y el permiso y la capacidad de modificarlo para su propio uso. El software , incluido el código fuente, era comúnmente compartido por personas que usaban computadoras, a menudo como software de dominio público [18] (FOSS no es lo mismo que software de dominio público, ya que el software de dominio público no contiene derechos de autor [19] ). La mayoría de las empresas tenían un modelo de negocios basado en las ventas de hardware y proporcionaban o combinaban software con hardware, de forma gratuita. [20]

A finales de los años 1960, el modelo de negocio predominante en torno al software estaba cambiando. Una industria de software en crecimiento y evolución competía con los productos de software empaquetados del fabricante de hardware; en lugar de financiar el desarrollo de software con los ingresos del hardware, estas nuevas empresas vendían software directamente. Las máquinas alquiladas requerían soporte de software sin proporcionar ingresos por software, y algunos clientes que podían satisfacer mejor sus propias necesidades no querían que los costos del software se incluyeran con los costos del producto de hardware. En Estados Unidos vs. IBM , presentado el 17 de enero de 1969, el gobierno afirmó que el software empaquetado era anticompetitivo. [21] Si bien todavía se proporcionaba algún software sin costo monetario y restricción de licencia, había una cantidad creciente de software que solo tenía un costo monetario con licencia restringida. En los años 1970 y principios de los años 1980, algunas partes de la industria del software comenzaron a utilizar medidas técnicas (como distribuir solo copias binarias de programas de computadora ) para evitar que los usuarios de computadoras pudieran usar técnicas de ingeniería inversa para estudiar y personalizar el software por el que habían pagado. En 1980, la ley de derechos de autor se extendió a los programas de computadora en los Estados Unidos [22] —anteriormente, los programas de computadora podían considerarse ideas, procedimientos, métodos, sistemas y procesos, que no estaban sujetos a derechos de autor. [23] [24]

Al principio, el software de código cerrado era poco común hasta mediados de los años 1970 y principios de los años 1980, cuando IBM implementó en 1983 una política de "sólo código objeto" y dejó de distribuir el código fuente. [25] [26] [27]

En 1983, Richard Stallman , miembro de la comunidad hacker del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT , anunció el proyecto GNU , diciendo que se había sentido frustrado por los efectos del cambio en la cultura de la industria informática y sus usuarios. [28] El desarrollo de software para el sistema operativo GNU comenzó en enero de 1984, y la Free Software Foundation (FSF) se fundó en octubre de 1985. En marzo de 1985 se publicó un artículo que describía el proyecto y sus objetivos titulado Manifiesto GNU . El manifiesto incluía una explicación significativa de la filosofía GNU, la Definición de Software Libre y las ideas de " copyleft ". La FSF asume la posición de que el problema fundamental que aborda el software libre es ético: garantizar que los usuarios del software puedan ejercer lo que llama " Las cuatro libertades esenciales ". [5]

El núcleo Linux , creado por Linus Torvalds , fue publicado como código fuente libremente modificable en 1991. Inicialmente, Linux no fue publicado bajo una licencia de software libre ni de software de código abierto. Sin embargo, con la versión 0.12 en febrero de 1992, volvió a licenciar el proyecto bajo la Licencia Pública General de GNU . [29]

FreeBSD y NetBSD (ambos derivados de 386BSD ) fueron lanzados como software libre cuando la demanda USL v. BSDi se resolvió extrajudicialmente en 1993. OpenBSD se bifurcó de NetBSD en 1995. También en 1995, el servidor HTTP Apache , comúnmente conocido como Apache, fue lanzado bajo la licencia Apache 1.0 .

En 1997, Eric Raymond publicó The Cathedral and the Bazaar , un análisis reflexivo de la comunidad hacker y los principios del software libre. El artículo recibió una atención significativa a principios de 1998 y fue uno de los factores que motivaron a Netscape Communications Corporation a lanzar su popular suite de Internet Netscape Communicator como software libre . Este código es hoy más conocido como Mozilla Firefox y Thunderbird .

La decisión de Netscape impulsó a Raymond y a otros a estudiar cómo llevar las ideas de software libre de la FSF y los beneficios percibidos a la industria del software comercial. Llegaron a la conclusión de que el activismo social de la FSF no resultaba atractivo para empresas como Netscape, y buscaron una forma de cambiar el nombre del movimiento del software libre para enfatizar el potencial comercial de compartir y colaborar en el código fuente del software. El nuevo nombre que eligieron fue "Open-source" (código abierto), y rápidamente Bruce Perens , el editor Tim O'Reilly , Linus Torvalds y otros se adhirieron al cambio de nombre. La Iniciativa de Código Abierto se fundó en febrero de 1998 para fomentar el uso del nuevo término y difundir los principios del código abierto. [30]

Mientras que la Iniciativa de Código Abierto buscaba alentar el uso del nuevo término y evangelizar los principios a los que se adhería, los vendedores de software comercial se vieron cada vez más amenazados por el concepto de software distribuido libremente y acceso universal al código fuente de una aplicación . Un ejecutivo de Microsoft declaró públicamente en 2001 que "el código abierto es un destructor de la propiedad intelectual. No puedo imaginar algo que pudiera ser peor que esto para el negocio del software y el negocio de la propiedad intelectual". [31] Las empresas de hecho se han enfrentado a problemas de violación de derechos de autor al adoptar el FOSS. [32] Durante muchos años, el FOSS jugó un papel de nicho fuera de la corriente principal del desarrollo de software privado. Sin embargo, el éxito de los sistemas operativos FOSS como Linux, BSD y las empresas basadas en FOSS como Red Hat , ha cambiado la actitud de la industria del software y ha habido un cambio dramático en la filosofía corporativa con respecto a su desarrollo. [33]

Uso

Ventajas sobre el software propietario

Control personal, personalización y libertad.

Los usuarios de software libre se benefician de las Cuatro Libertades Esenciales para hacer un uso sin restricciones de dicho software, estudiarlo, copiarlo, modificarlo y redistribuirlo con o sin modificaciones. Si desean cambiar la funcionalidad del software, pueden introducir cambios en el código y, si lo desean, distribuir dichas versiones modificadas del software o, a menudo (dependiendo del modelo de toma de decisiones del software y de sus otros usuarios), incluso impulsar o solicitar que se realicen dichos cambios mediante actualizaciones del software original. [34] [35] [36] [37] [38]

Privacidad y seguridad

Los fabricantes de software propietario de código cerrado a veces se ven presionados a incorporar puertas traseras u otras características encubiertas y no deseadas en su software. [39] [40] [41] [42] En lugar de tener que confiar en los proveedores de software, los usuarios de FOSS pueden inspeccionar y verificar el código fuente ellos mismos y pueden confiar en una comunidad de voluntarios y usuarios. [38] Como el código propietario generalmente está oculto a la vista del público, solo los propios proveedores y los piratas informáticos pueden estar al tanto de cualquier vulnerabilidad en ellos [38] mientras que FOSS involucra a la mayor cantidad de personas posible para exponer errores rápidamente. [43] [44]

Costos bajos o nulos

El software libre suele ser gratuito, aunque se suelen fomentar las donaciones. Esto también permite a los usuarios probar y comparar mejor el software. [38]

Calidad, colaboración y eficiencia

El software libre permite una mejor colaboración entre distintas partes e individuos con el objetivo de desarrollar el software más eficiente para sus usuarios o casos de uso, mientras que el software propietario normalmente está destinado a generar ganancias . Además, en muchos casos, más organizaciones e individuos contribuyen a dichos proyectos que al software propietario. [38] Se ha demostrado que la superioridad técnica suele ser la razón principal por la que las empresas eligen el software de código abierto. [38]

Desventajas en comparación con el software propietario

Seguridad y soporte al usuario

Según la ley de Linus, cuantas más personas puedan ver y probar un conjunto de códigos, más probabilidades habrá de que se detecten y solucionen rápidamente los fallos. Sin embargo, esto no garantiza un alto nivel de participación. Tener un grupo de profesionales a tiempo completo detrás de un producto comercial puede, en algunos casos, ser superior al software libre. [38] [43] [45]

Además, el código fuente publicado puede facilitar a los piratas informáticos la búsqueda de vulnerabilidades y la creación de exploits. Sin embargo, esto supone que estos piratas informáticos maliciosos son más eficaces que los piratas informáticos de sombrero blanco que divulgan o ayudan a reparar las vulnerabilidades de manera responsable , que no se producen filtraciones ni exfiltraciones de código y que la ingeniería inversa de código propietario es un obstáculo importante para los piratas informáticos maliciosos. [43]

Compatibilidad de hardware y software

En ocasiones, el software libre no es compatible con hardware propietario o software específico. Esto suele deberse a que los fabricantes obstaculizan el uso del software libre, por ejemplo, no revelando las interfaces u otras especificaciones necesarias para que los miembros del movimiento del software libre escriban controladores para su hardware (por ejemplo, porque desean que los clientes ejecuten únicamente su propio software propietario o porque podrían beneficiarse de asociaciones). [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52]

Errores y funciones faltantes

Si bien el software libre puede ser superior a sus equivalentes propietarios en términos de características y estabilidad, en muchos casos tiene más errores sin corregir y características faltantes en comparación con software comercial similar. [53] [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ] Esto varía según el caso y, por lo general, depende del nivel de interés en un proyecto en particular. Sin embargo, a diferencia del software de código cerrado, cualquiera que tenga la motivación, el tiempo y la habilidad para hacerlo puede realizar mejoras. [45] [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ]

Un obstáculo común en el desarrollo de software libre es la falta de acceso a algunos estándares oficiales comunes, debido a regalías costosas o acuerdos de confidencialidad requeridos (por ejemplo, para el formato DVD-Video ). [54]

Menos garantía de desarrollo

A menudo, hay menos certeza de que los proyectos FOSS obtengan los recursos y la participación necesarios para el desarrollo continuo que el software comercial respaldado por empresas. [55] [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ] Sin embargo, las empresas también suelen eliminar proyectos por no ser rentables, pero las grandes empresas pueden confiar en el software de código abierto y, por lo tanto, desarrollarlo conjuntamente. [44] Por otro lado, si el vendedor de software propietario deja de desarrollarlo, no hay alternativas; mientras que con FOSS, cualquier usuario que lo necesite todavía tiene el derecho y el código fuente para continuar desarrollándolo por sí mismo o pagar a un tercero para que lo haga.

Aplicaciones faltantes

Como las distribuciones del sistema operativo FOSS de Linux tienen una menor participación en el mercado de usuarios finales, también hay menos aplicaciones disponibles. [56] [57]

Adopción por los gobiernos

PaísDescripción
BrasilEn 2006, el gobierno brasileño fomentó simultáneamente la distribución de computadoras baratas con Linux en las comunidades más pobres, subsidiando su compra con exenciones impositivas. [58]
EcuadorEn abril de 2008, [59] Ecuador aprobó una ley similar, el Decreto 1014, diseñado para migrar el sector público al software libre. [60]
FranciaEn marzo de 2009, la Gendarmería Nacional francesa anunció que cambiaría totalmente a Ubuntu en 2015. La Gendarmería comenzó su transición al software de código abierto en 2005 cuando reemplazó Microsoft Office con OpenOffice.org en toda la organización. [61] En septiembre de 2012, el Primer Ministro francés estableció un conjunto de recomendaciones orientadas a la acción sobre el uso de código abierto en la administración pública francesa. [62] Estas recomendaciones se publican en un documento basado en los trabajos de un grupo interministerial de expertos. [63] Este documento promueve algunas orientaciones como establecer una convergencia real en stubs de código abierto, activar una red de experiencia sobre stubs convergentes, mejorar el soporte de software de código abierto, contribuir a stubs seleccionados, seguir a las grandes comunidades, difundir alternativas a las principales soluciones comerciales, rastrear el uso de código abierto y sus efectos, desarrollar la cultura de uso de las licencias de código abierto en los desarrollos de sistemas de información pública. Uno de los objetivos de este grupo de expertos es también establecer listas de software de código abierto recomendado para su uso en la administración pública francesa. [64]
AlemaniaEn la ciudad alemana de Múnich , la conversión de 15.000 PC y portátiles de sistemas operativos basados ​​en Microsoft Windows a un entorno Linux basado en Debian llamado LiMux abarcó los diez años de 2003 a 2013. Después de completar con éxito el proyecto, más del 80% de todos los ordenadores ejecutaban Linux. [65] El 13 de noviembre de 2017, The Register informó que Múnich planeaba volver a Windows 10 en 2020. [66] Pero en 2020, Múnich decidió volver de Microsoft a Linux de nuevo. [67] En 2022, Alemania lanzó [68] Open CoDE, su propio repositorio y foro FOSS.
IndiaEl Gobierno de Kerala , India, anunció su apoyo oficial al software libre y de código abierto en su Política de TI estatal de 2001, [69] [ discutir ] que se formuló después de la primera conferencia de software libre en la India, Freedom First!, celebrada en julio de 2001 en Trivandrum, la capital de Kerala. En 2009, el Gobierno de Kerala puso en marcha el Centro Internacional para el Software Libre y de Código Abierto ( ICFOSS ). [70] En marzo de 2015, el gobierno indio anunció una política sobre la adopción de FOSS. [71] [72]
ItaliaEl ejército italiano está realizando la transición a LibreOffice y al formato OpenDocument (ODF). La Asociación LibreItalia anunció el 15 de septiembre de 2015 que el Ministerio de Defensa instalaría durante el próximo año y medio este conjunto de herramientas de productividad de oficina en unas 150.000 estaciones de trabajo de PC, lo que la convertiría en la segunda implementación de LibreOffice más grande de Europa. [73] Para el 23 de junio de 2016, se habían migrado 6.000 estaciones. [74] Plataforma militar de aprendizaje electrónico. [75] [ necesita actualización ]
JordánEn enero de 2010, el Gobierno de Jordania anunció una asociación con Ingres Corporation (ahora llamada Actian ), una empresa de gestión de bases de datos de código abierto con sede en los Estados Unidos, para promover el uso de software de código abierto, comenzando con los sistemas universitarios en Jordania. [76]
MalasiaMalasia lanzó el "Programa de software de código abierto para el sector público de Malasia", que permitió ahorrar millones en licencias de software propietario hasta 2008. [77] [78]
PerúEn 2005, el Gobierno del Perú votó a favor de adoptar el código abierto en todos sus organismos. [79] La respuesta de 2002 a la crítica de Microsoft está disponible en línea. En el preámbulo del proyecto de ley, el Gobierno peruano subrayó que la decisión se tomó para garantizar la salvaguarda de los pilares fundamentales de la democracia : "Los principios básicos que inspiran el proyecto de ley están vinculados a las garantías básicas de un estado de derecho". [80]
UgandaEn septiembre de 2014, la Autoridad Nacional de Tecnologías de la Información de Uganda (NITA-U) anunció una convocatoria de comentarios sobre una Estrategia y Política de Código Abierto [81] en un taller conjunto con la Asociación de TIC de Uganda (ICTAU).
Estados UnidosEn febrero de 2009, la Casa Blanca trasladó su sitio web a servidores Linux utilizando Drupal para la gestión de contenidos. [82] En agosto de 2016, el gobierno de los Estados Unidos anunció una nueva política federal de código fuente que exige que al menos el 20% del código fuente personalizado desarrollado por o para cualquier agencia del gobierno federal se publique como software de código abierto (OSS). [83] Además, la política requiere que todo el código fuente se comparta entre agencias. La publicación pública se realiza en el marco de un programa piloto de tres años y las agencias están obligadas a recopilar datos sobre este programa piloto para medir su rendimiento. La política general tiene como objetivo reducir la duplicación, evitar la "dependencia" de los proveedores y estimular el desarrollo colaborativo. Un nuevo sitio web code.gov proporciona "una colección en línea de herramientas, mejores prácticas y esquemas para ayudar a las agencias a implementar esta política", afirmó el anuncio de la política. También proporciona el "portal de descubrimiento principal para software desarrollado a medida destinado tanto a la reutilización en todo el gobierno como a la publicación como OSS". [83] Se añadirán al código licencias OSS aún no especificadas . [84]
VenezuelaEn 2004, entró en vigor en Venezuela una ley (Decreto 3390) que ordenaba una transición de dos años hacia el código abierto en todos los organismos públicos. En junio de 2009 [actualizar], la transición todavía estaba en marcha. [85] [86] [ necesita actualización ]

Adopción por uniones supranacionales y organizaciones internacionales

unión Europea

"Migramos funciones clave de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo que fuera estable y confiable, uno que nos permitiera tener el control interno. De esta manera, si necesitábamos aplicar parches, realizar ajustes o adaptarnos, podíamos hacerlo".

Declaración oficial de la United Space Alliance , que gestiona los sistemas informáticos de la Estación Espacial Internacional (ISS), sobre por qué decidieron cambiar de Windows a Linux en la ISS. [87] [88]

En 2017, la Comisión Europea afirmó que «las instituciones de la UE deberían convertirse en usuarios de software de código abierto, incluso más de lo que ya lo son» y enumeró el software de código abierto como uno de los nueve impulsores clave de la innovación, junto con el big data , la movilidad, la computación en la nube y la Internet de las cosas . [89]

En 2020, la Comisión Europea adoptó su Estrategia de Código Abierto 2020-2023 [90], que incluye como objetivos clave fomentar el intercambio y la reutilización de software y publicar el código fuente de la Comisión. Entre las acciones concretas también se incluye la creación de una Oficina del Programa de Código Abierto en 2020 [91] y en 2022 puso en marcha su propio repositorio de software libre https://code.europa.eu/. [92]

En 2021 se adoptó la Decisión de la Comisión sobre la concesión de licencias de código abierto y la reutilización de programas informáticos de la Comisión (2021/C 495 I/01) [93] , en virtud de la cual, como principio general, la Comisión Europea puede publicar programas informáticos con licencia EUPL u otra licencia FOSS, si resulta más adecuado. No obstante, existen excepciones.

En mayo de 2022, [94] el grupo de expertos sobre la interoperabilidad de los servicios públicos europeos publicó 27 recomendaciones para reforzar la interoperabilidad de las administraciones públicas en toda la UE. Estas recomendaciones se tendrán en cuenta más adelante ese mismo año en la propuesta de la Comisión sobre el «Acta para una Europa Interoperable» .

Producción

Problemas e incidentes

Controversia sobre la GPLv3

Si bien el copyright es el principal mecanismo legal que utilizan los autores de software libre para garantizar el cumplimiento de la licencia de su software, otros mecanismos como la legislación, las patentes y las marcas registradas también tienen implicaciones. En respuesta a los problemas legales con las patentes y la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), la Free Software Foundation publicó la versión 3 de su Licencia Pública General GNU (GNU GPLv3) en 2007, que abordaba explícitamente la DMCA y los derechos de patente.

Después del desarrollo de la GPLv3 de GNU en 2007, la FSF (como titular de los derechos de autor de muchas partes del sistema GNU) actualizó muchas [ cita requerida ] licencias de los programas GNU de GPLv2 a GPLv3. Por otra parte, la adopción de la nueva versión de GPL fue muy discutida en el ecosistema FOSS, [95] varios proyectos decidieron no actualizarse a GPLv3. Por ejemplo, el kernel de Linux , [96] [97] el proyecto BusyBox [98] [99] , AdvFS , [100] Blender , [101] y el reproductor multimedia VLC decidieron no adoptar la GPLv3. [102]

Apple , un usuario de GCC y un gran usuario tanto de DRM como de patentes, cambió el compilador en su IDE Xcode de GCC a Clang , que es otro compilador FOSS [103] pero está bajo una licencia permisiva . [104] LWN especuló que Apple estaba motivado en parte por un deseo de evitar la GPLv3. [103] El proyecto Samba también cambió a la GPLv3, por lo que Apple reemplazó a Samba en su suite de software por una alternativa de software propietario y de código cerrado. [105]

Priorización sesgada, ineficacia y egoísmo de los desarrolladores

Leemhuis critica la priorización de desarrolladores expertos que, en lugar de solucionar problemas en aplicaciones de código abierto y entornos de escritorio ya populares, crean software nuevo, en su mayoría redundante, para ganar fama y fortuna. [106]

También critica a los fabricantes de portátiles por optimizar sus propios productos sólo de forma privada o crear soluciones alternativas en lugar de ayudar a arreglar las causas reales de los numerosos problemas con Linux en los portátiles, como el consumo innecesario de energía. [106]

Propiedad comercial del software de código abierto

Las fusiones han afectado a importantes empresas de software de código abierto. Sun Microsystems (Sun) adquirió MySQL AB , propietaria de la popular base de datos MySQL de código abierto , en 2008. [107]

Oracle, a su vez, compró Sun en enero de 2010, adquiriendo sus derechos de autor, patentes y marcas comerciales. De este modo, Oracle se convirtió en el propietario tanto de la base de datos propietaria más popular como de la base de datos de código abierto más popular. Los intentos de Oracle de comercializar la base de datos MySQL de código abierto han suscitado inquietudes en la comunidad FOSS. [108] En parte como respuesta a la incertidumbre sobre el futuro de MySQL, la comunidad FOSS bifurcó el proyecto en nuevos sistemas de bases de datos fuera del control de Oracle. Estos incluyen MariaDB , Percona y Drizzle . [109] Todos ellos tienen nombres distintos; son proyectos distintos y no pueden utilizar el nombre de marca registrada MySQL. [110]

Oracle contra Google

En agosto de 2010, Oracle demandó a Google , alegando que su uso de Java en Android infringía los derechos de autor y las patentes de Oracle. En mayo de 2012, el juez de primera instancia determinó que Google no infringió las patentes de Oracle y dictaminó que la estructura de las API de Java utilizadas por Google no era susceptible de derechos de autor. El jurado encontró que Google infringió una pequeña cantidad de archivos copiados, pero las partes estipularon que Google no pagaría daños y perjuicios. [111] Oracle apeló ante el Circuito Federal y Google presentó una apelación cruzada sobre el reclamo de copia literal. [112]

Como parte/motor de un nuevo modelo socioeconómico

Al desafiar las normas de propiedad en la construcción y el uso de la información —un área clave del crecimiento contemporáneo— el movimiento del software libre/de código abierto (FOSS) contrarresta el neoliberalismo y la privatización en general. [113] [114]

Al reconocer el potencial histórico de una " economía de abundancia " para el nuevo mundo digital , el software libre y de código abierto puede establecer un plan de resistencia política o mostrar el camino hacia una posible transformación del capitalismo . [114]

Según Yochai Benkler , profesor de Estudios Jurídicos Empresariales de la Facultad de Derecho de Harvard , el software libre es la parte más visible de una nueva economía de producción de información, conocimiento y cultura entre iguales basada en los bienes comunes. Como ejemplos, cita una variedad de proyectos de software libre, incluidos tanto el software libre como el de código abierto. [115]

Véase también

Notas

  1. ^ FOSS es un término inclusivo que cubre tanto el software libre como el software de código abierto , que a pesar de describir modelos de desarrollo similares, tienen diferentes culturas y antecedentes filosóficos. [1] Libre se refiere a la libertad de los usuarios de copiar y reutilizar el software. La Free Software Foundation , una organización que defiende el modelo de software libre, sugiere que para entender el concepto, uno debería "pensar en libre como en libertad de expresión, no como en cerveza gratis". (Véase "La definición de software libre". GNU . Consultado el 4 de febrero de 2010 .) El software libre se centra en las libertades fundamentales que otorga a los usuarios, mientras que el software de código abierto se centra en las fortalezas percibidas de su modelo de desarrollo peer to peer. [2] FOSS es un término que se puede utilizar sin ningún sesgo particular hacia ninguno de los dos enfoques políticos.

Referencias

  1. ^ Feller 2005, págs. 89, 362.
  2. ^ Feller 2005, págs. 101–106, 110–111.
  3. ^ Hatlestad 2005.
  4. ^ Claburn 2007.
  5. ^ abcd Free Software Foundation (27 de diciembre de 2016). «¿Qué es el software libre? Definición de software libre». El Proyecto GNU -- GNU . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
  6. ^ Feller 2005, pág. xvii.
  7. ^ Stallman, Richard. «FLOSS y FOSS». www.gnu.org . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2018 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
  8. ^ "GNU". 20 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013. Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  9. ^ Maracke, Catharina (25 de febrero de 2019). "Software libre y de código abierto y licencias de patentes basadas en FRAND: cómo mediar entre la patente esencial estándar y el software libre y de código abierto". Revista de propiedad intelectual mundial . 22 (3–4): 78–102. doi : 10.1111/jwip.12114 . ISSN  1422-2213. S2CID  159111696.
  10. ^ "Boletín de GNU, Volumen 1, Número 1, página 8". GNU. Archivado desde el original el 23 de junio de 2015. Consultado el 20 de junio de 2015 .
  11. ^ "La definición de software libre – Traducciones de esta página". GNU. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013. Consultado el 18 de abril de 2014 .
  12. ^ "La definición de código abierto de Bruce Perens". 29 de marzo de 1999. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2014. Consultado el 20 de enero de 2016 ., Códigos abiertos: voces de la revolución del código abierto, enero de 1999, ISBN 1-56592-582-3 
  13. ^ "La definición de código abierto". 7 de julio de 2006. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2013. Consultado el 20 de junio de 2015 .La definición de código abierto según la Iniciativa de Código Abierto
  14. ^ "Slashdot.org". News.slashdot.org . 16 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 17 de julio de 2013 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  15. ^ "Es hora de volver a hablar de software libre". Archivado desde el original el 16 de julio de 2014. Consultado el 18 de febrero de 2015 .
  16. ^ "Bruce Perens - Estado del mensaje de código abierto: una nueva década para el código abierto". Perens.com. 1998-02-09. Archivado desde el original el 2013-11-04 . Consultado el 2009-07-15 .
  17. ^ Barr, Joe (13 de enero de 2003). "Meet the Perens". Revista LinuxWorld. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2013. Consultado el 18 de febrero de 2017 .
  18. ^ Shea, Tom (23 de junio de 1983). «Software libre: el software libre es un depósito de chatarra de piezas de repuesto de software». InfoWorld . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2024. Consultado el 10 de febrero de 2016 .
  19. ^ Corbly, James Edward (25 de septiembre de 2014). «La alternativa del software libre: software libre, software de código abierto y bibliotecas». Tecnologías de la información y bibliotecas . 33 (3): 65. doi : 10.6017/ital.v33i3.5105 . ISSN  2163-5226. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 28 de abril de 2021 .
  20. ^ Gates, Bill (3 de febrero de 1976), Carta abierta a los aficionados, archivado desde el original el 16 de abril de 2018 , consultado el 17 de septiembre de 2017
  21. ^ Fisher, McKie y Mancke 1983.
  22. ^ Ley de Derechos de Autor de Software Informático de 1980, Pub. L. No. 96-517, 94 Stat. 3015, 3028 Archivado el 30 de marzo de 2013 en Wayback Machine .
  23. ^ "Conceptos básicos de derechos de autor". www.lib.purdue.edu . Archivado desde el original el 30 de junio de 2015. Consultado el 1 de abril de 2015 .
  24. ^ Weber 2009.
  25. ^ Código objeto únicamente: ¿es IBM un juego limpio? Archivado el 29 de abril de 2021 en Wayback Machine La política OCO de IBM protege sus propios activos pero puede amenazar la inversión de los clientes en Computerworld - 8 de febrero de 1988
  26. ^ La empresa elude la política de IBM al prohibir los cambios de software Archivado el 18 de agosto de 2021 en Wayback Machine en Computerworld (18 de marzo de 1985)
  27. ^ Gallant, John (18 de marzo de 1985). "La política de IBM genera críticas: los usuarios dicen que las reglas del código fuente obstaculizan el cambio". Computerworld . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021. Consultado el 27 de diciembre de 2015. Si bien la política de IBM de retener el código fuente de productos de software seleccionados ya cumplió su segundo aniversario, los usuarios recién ahora están comenzando a lidiar con el impacto de esa decisión. Pero independientemente de si la llegada de productos que solo contienen código objeto ha afectado o no sus operaciones diarias de procesamiento de datos, algunos usuarios siguen enojados por la decisión de IBM. Anunciada en febrero de 1983, la política de IBM de solo código objeto se ha aplicado a una lista creciente de productos de software de sistemas de Big Blue.
  28. ^ Guillermo 2002.
  29. ^ "Notas de la versión del kernel de Linux 0.12". Kernel.org. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2007. Consultado el 25 de julio de 2016 .
  30. ^ "Historia de la OSI". Opensource.org. 19 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 26 de julio de 2012. Consultado el 2 de febrero de 2014 .
  31. ^ Charny 2001.
  32. ^ "Problemas al adoptar software libre". sourcecodecontrol.co. 31 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019. Consultado el 14 de septiembre de 2023 .
  33. ^ Miller, Voas y Costello 2010, págs. 14-16.
  34. ^ Kirk, St Amant (2007). Manual de investigación sobre software de código abierto: perspectivas tecnológicas, económicas y sociales: Perspectivas tecnológicas, económicas y sociales. Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591408925. Recuperado el 4 de julio de 2017 .
  35. ^ Jacquart, Rene (2008). Building the Information Society: sesiones temáticas del 18.º Congreso Mundial de Informática de la IFIP, 22-27 de agosto de 2004, Toulouse, Francia. Springer. ISBN 9781402081576. Recuperado el 4 de julio de 2017 .
  36. ^ Lopez-Tarruella, Aurelio (2012). Google y el derecho: enfoques empíricos de los aspectos legales de los modelos de negocio de la economía del conocimiento. Springer Science & Business Media. ISBN 9789067048453Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2019 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  37. ^ "¿Qué es el software libre?". www.gnu.org . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2023 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  38. ^ abcdefg "10 razones por las que el código abierto es bueno para los negocios". PCWorld . 5 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 22 de junio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  39. ^ "Microsoft Back Doors". www.gnu.org . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2019 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  40. ^ "Microsoft filtra accidentalmente la clave de la puerta trasera de Windows - Schneier on Security" www.schneier.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  41. ^ Thomson, Iain. «Fuga de Snowden: Microsoft agregó una puerta trasera a Outlook.com para los federales». The Register . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  42. ^ Strandburg, Katherine J.; Raicu, Daniela Stan (2005). Privacidad y tecnologías de identidad: una conversación interdisciplinaria. Springer Science & Business Media. ISBN 9780387260501. Recuperado el 4 de julio de 2017 .
  43. ^ abc "¿Es más seguro el software de código abierto?" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 24 de julio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  44. ^ ab "El software de código abierto es más seguro de lo que crees". SC Media US. 8 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  45. ^ ab "El software de código abierto demasiado grande para quebrar necesita ayuda de hackers". Observer . 4 de noviembre de 2016. Archivado desde el original el 22 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  46. ^ Fogel, Karl (2005). Producción de software de código abierto: cómo llevar a cabo un proyecto de software libre con éxito. O'Reilly Media, Inc. ISBN 9780596552992. Recuperado el 4 de julio de 2017 .
  47. ^ Sery, Paul G. (2007). Ubuntu Linux para principiantes. John Wiley & Sons. ISBN 9780470125052. Recuperado el 4 de julio de 2017 .
  48. ^ "Linux Today - KERNEL-DEV: UDI y software libre por Richard Stallman". www.linuxtoday.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  49. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. «Microsoft intenta bloquear Linux en PC con Windows 8». ZDNet . Archivado desde el original el 14 de julio de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  50. ^ Kingsley-Hughes, Adrian. "Lenovo bloquea Linux en PC con Windows 10 Signature Edition (actualizado)". ZDNet . Archivado desde el original el 14 de julio de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  51. ^ "Linux Today - How Microsoft Changes the Prices at OEMs to Block GNU/Linux Sales" (Linux hoy: cómo Microsoft cambia los precios de los fabricantes de equipos originales para bloquear las ventas de GNU/Linux). www.linuxtoday.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  52. ^ "Microsoft 'mató a Dell Linux' - Estados Unidos". The Register . Archivado desde el original el 17 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  53. ^ Hill, Benjamin Mako. «Cuando el software libre no es (prácticamente) superior». Archivado desde el original el 13 de julio de 2017. Consultado el 11 de julio de 2017 .
  54. ^ DVD FLLC (2009) Cómo obtener licencia de formato/logotipo de DVD (2005–2009) Archivado el 18 de marzo de 2010 en Wayback Machine.
  55. ^ Arthur, Tatnall (2007). Enciclopedia de tecnologías y aplicaciones de portales. Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591409908. Recuperado el 11 de julio de 2017 .
  56. ^ Baldauf, Kenneth; Stair, Ralph (2008). Cómo tener éxito con la tecnología. Cengage Learning. ISBN 978-1423925293. Recuperado el 12 de julio de 2017 .
  57. ^ Dominio de la tecnología de la información para CXC CSEC CAPE. Dennis Adonis . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  58. ^ Casson y Ryan 2006.
  59. ^ "[Noticias] Ecuador a la vanguardia mundial con la democracia del conocimiento". Archivado desde el original el 2014-12-18 . Consultado el 2022-02-15 .
  60. ^ (en español) Estebanmendieta.com Archivado el 28 de junio de 2014 en Wayback Machine , Decreto 1014
  61. ^ Pablo 2009.
  62. ^ [1] Archivado el 27 de agosto de 2017 en Wayback Machine. Boletín del Primer Ministro (carta circular) n.° 5608-SG del 19 de septiembre de 2012
  63. ^ [2] Archivado el 10 de septiembre de 2018 en Wayback Machine Uso de software de código abierto en la administración
  64. ^ [3] Archivado el 27 de agosto de 2017 en Wayback Machine Base interministerial de aplicaciones de código abierto
  65. ^ "Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen" (en alemán). Muenchen.de. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2014 . Consultado el 28 de julio de 2014 .
  66. ^ "Consejo de Múnich: Al diablo con Linux, en 2020 nos vamos a pasar a Windows". Archivado desde el original el 2017-12-01 . Consultado el 2017-12-04 .
  67. ^ "Linux, no Windows: por qué Munich está volviendo a dejar Microsoft y a apostar por el código abierto, una vez más". Archivado desde el original el 9 de abril de 2021. Consultado el 17 de abril de 2021 .
  68. ^ Riordan, Ciarán O. (20 de septiembre de 2022). «Alemania lanza opencode.de | Joinup». joinup.ec.europa.eu . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2022. Consultado el 24 de octubre de 2022 .
  69. ^ ""El papel del software libre o abierto", Sección 15, página 20, de la Política de TI estatal (2001) del Gobierno de Kerala, copia disponible en el sitio de la Red de Administración Pública de las Naciones Unidas (UNPAN)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2013-11-03 . Consultado el 2014-02-02 .
  70. ^ "Kerala IT | Bienvenidos". www.keralait.org . Archivado desde el original el 2019-10-26 . Consultado el 2019-09-18 .
  71. ^ Alawadhi 2015.
  72. ^ "Política de adopción de software de código abierto para el gobierno de la India" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 2015-08-15 . Consultado el 2022-09-14 .
  73. ^ "El ejército italiano pasará a... | Joinup". joinup.ec.europa.eu . 15 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 2019-09-21 . Consultado el 2019-09-18 .
  74. ^ "Un año de LibreDifesa". LibreItalia (en italiano). 23 de junio de 2016. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  75. ^ "Difel: LibreDifesa". el-stelmilit.difesa.it . Archivado desde el original el 2017-10-09 . Consultado el 2017-10-09 .
  76. ^ "El Ministerio de Información de Jordania firma un acuerdo sobre código abierto - Gobierno - Noticias y artículos". Edge Middle East . 16 de enero de 2010. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  77. ^ "OSCC.org". Archivado desde el original el 27 de octubre de 2011. Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  78. ^ "OSCC.org". Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011. Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  79. ^ Clarke 2005.
  80. ^ Grupo de trabajo sobre software abierto del Consejo asesor nacional sobre innovación (julio de 2004). «Software libre y de código abierto y estándares abiertos en Sudáfrica» (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 22 de diciembre de 2014. Consultado el 31 de mayo de 2008 .
  81. ^ "Estrategia y política de código abierto". Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2014. Consultado el 15 de febrero de 2022 .
  82. ^ Vaughan-Nichols 2009.
  83. ^ ab Scott, Tony; Rung, Anne E (8 de agosto de 2016). Política federal de código fuente: cómo lograr eficiencia, transparencia e innovación mediante software reutilizable y de código abierto — Memorándum para los jefes de departamentos y agencias — M-16-21 (PDF) . Washington DC, EE. UU.: Oficina de Presupuesto y Gestión, Oficina Ejecutiva del Presidente. Archivado (PDF) del original el 21 de enero de 2017 . Consultado el 14 de septiembre de 2016 .También disponible como HTML en: sourcecode.cio.gov
  84. ^ New, William (22 de agosto de 2016). «New US Government Source Code Policy Could Provide Model For Europe» (Nueva política de código fuente del gobierno estadounidense podría proporcionar un modelo para Europa). Intellectual Property Watch . Ginebra, Suiza. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2016. Consultado el 14 de septiembre de 2016 .
  85. ^ "Venezuela Open Source". Archivado desde el original el 16 de febrero de 2008. Consultado el 15 de febrero de 2022 .
  86. ^ Chávez, Hugo F. (diciembre de 2004). "Publicado en la Gaceta oficial No 38.095 de fecha 28/12/2004". Archivado desde el original el 9 de agosto de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  87. ^ Günter 2013.
  88. ^ Bridgewater 2013.
  89. ^ Dirección General de Redes de Comunicaciones, Contenidos y Tecnologías (2017). El impacto económico y social del software y los servicios en la competitividad y la innovación. ISBN 978-92-79-66177-8Archivado desde el original el 6 de mayo de 2017. Consultado el 27 de marzo de 2017 .
  90. ^ "Estrategia de software de código abierto". Comisión Europea - Comisión Europea . Archivado desde el original el 2022-10-24 . Consultado el 2022-10-24 .
  91. ^ "Oficina del Programa de Código Abierto de la CE | Joinup". joinup.ec.europa.eu . Archivado desde el original el 2022-10-24 . Consultado el 2022-10-24 .
  92. ^ Riordan, Ciarán O. (19 de septiembre de 2022). «Lanzamiento del código europeo code.europa.eu | Joinup». joinup.ec.europa.eu . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2022 . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
  93. ^ «DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 8 de diciembre de 2021 relativa a la concesión de licencias de código abierto y la reutilización de programas informáticos de la Comisión (2021/C 495 I/01)». Diario Oficial de la Unión Europea . 2021-12-08. Archivado desde el original el 2022-10-24 . Consultado el 2022-10-24 .
  94. ^ GAUKEMA, Laurens (13 de mayo de 2022). «Recomendaciones oficiales de expertos para una nueva política de interoperabilidad | Joinup». joinup.ec.europa.eu . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2022 . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
  95. ^ Mark (8 de mayo de 2008). "La maldición de la proliferación de licencias de código abierto". socializedsoftware.com. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2015. Consultado el 30 de noviembre de 2015. Actualmente , la decisión de pasar de la GPL v2 a la GPL v3 está siendo objeto de un intenso debate en muchos proyectos de código abierto. Según Palamida, un proveedor de software de cumplimiento de IP, ha habido aproximadamente 2489 proyectos de código abierto que han pasado de la GPL v2 a versiones posteriores.
  96. ^ Torvalds, Linus. "COPYING". kernel.org. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2015. Consultado el 13 de agosto de 2013. También tenga en cuenta que la única versión válida de la GPL en lo que respecta al núcleo es _esta_ versión particular de la licencia (es decir, v2, no v2.2 o v3.x o cualquier otra), a menos que se indique explícitamente lo contrario.
  97. ^ Kerner, Sean Michael (8 de enero de 2008). "Torvalds sigue interesado en la GPLv2". internetnews.com. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2015. Consultado el 12 de febrero de 2015. "En cierto modo, Linux fue el proyecto que realmente dejó clara la división entre lo que la FSF está impulsando, que es muy diferente de lo que siempre ha sido el código abierto, y Linux, que es más una superioridad técnica en lugar de una creencia religiosa en la libertad", dijo Torvalds a Zemlin. "Por lo tanto, la versión 3 de la GPL refleja los objetivos de la FSF y la versión 2 de la GPL coincide bastante con lo que creo que debería hacer una licencia y, por lo tanto, en este momento, la versión 2 es donde está el núcleo".
  98. ^ corbet (1 de octubre de 2006). "Busy busy busybox". lwn.net. Archivado desde el original el 7 de enero de 2016. Consultado el 21 de noviembre de 2015. Dado que BusyBox se puede encontrar en tantos sistemas integrados, se encuentra en el centro del debate anti-DRM de la GPLv3. [...] Sin embargo, los resultados reales son estos: BusyBox será GPLv2 únicamente a partir de la próxima versión. Se acepta generalmente que eliminar el "o cualquier versión posterior" es legalmente defendible, y que la fusión de otro código que solo sea GPLv2 forzará esa cuestión en cualquier caso.
  99. ^ Landley, Rob (9 de septiembre de 2006). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun..." lwn.net. Archivado desde el original el 7 de enero de 2016. Consultado el 21 de noviembre de 2015. No inventes un argumento falaz . Considero que licenciar BusyBox bajo GPLv3 es inútil, innecesario, demasiado complicado y confuso, y además de eso tiene desventajas reales. 1) Inútil: nunca abandonaremos GPLv2.
  100. ^ "Comunicado de prensa de HP: HP aporta código fuente a la comunidad de código abierto para promover la adopción de Linux". www.hp.com . Archivado desde el original el 2011-12-27 . Consultado el 2016-01-14 .
  101. ^ Prokoudine, Alexandre (26 de enero de 2012). "¿Qué pasa con la adopción de DWG en el software libre?". libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 5 de diciembre de 2015. [ Toni Roosendaal de Blender:] "Blender también sigue siendo 'GPLv2 o posterior'. Por el momento nos atenemos a eso, pasar a GPL 3 no tiene beneficios evidentes que yo sepa".
  102. ^ Denis-Courmont, Rémi. "El reproductor multimedia VLC permanecerá bajo la versión 2 de la GPL de GNU". videolan.org. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2015. Consultado el 21 de noviembre de 2015. En 2001, VLC se lanzó bajo la versión 2 de la GNU General Public aprobada por OSI, con la opción comúnmente ofrecida de usar "cualquier versión posterior" de la misma (aunque no había ninguna versión posterior de ese tipo en ese momento). Luego del lanzamiento por parte de la Free Software Foundation (FSF) de la nueva versión 3 de su Licencia Pública General de GNU (GPL) el 29 de junio de 2007, los colaboradores del reproductor multimedia VLC y otros proyectos de software alojados en videolan.org debatieron la posibilidad de actualizar los términos de licencia para futuras versiones del reproductor multimedia VLC y otros proyectos alojados, a la versión 3 de la GPL. [...] Existe una gran preocupación por la posibilidad de que estos nuevos requisitos adicionales no se ajusten a la realidad industrial y económica de nuestro tiempo, especialmente en el mercado de la electrónica de consumo. Creemos que cambiar los términos de nuestra licencia a la versión 3 de la GPL no sería lo mejor para nuestra comunidad en su conjunto. En consecuencia, tenemos previsto seguir distribuyendo futuras versiones del reproductor multimedia VLC bajo los términos de la versión 2 de la GPL.
  103. ^ por Brockmeier 2010.
  104. ^ "Política para desarrolladores de LLVM". LLVM. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2012. Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
  105. ^ Holwerda 2011.
  106. ^ ab Leemhuis, Thorsten (7 de julio de 2017). "Kommentar: Linux scheitert an Egozentrik" (en alemán). Heise en línea. Archivado desde el original el 7 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  107. ^ "Sun adquirirá MySQL". MySQL AB. Archivado desde el original el 18 de julio de 2011. Consultado el 16 de enero de 2008 .
  108. ^ Thomson 2011.
  109. ^ Sansón 2011.
  110. ^ Nelson 2009.
  111. ^ Nicolás 2012.
  112. ^ Jones 2012.
  113. ^ Berry, David M. (2008). Copy, Rip Burn: La política del copyleft y el código abierto (1.ª ed.). Londres: Pluto Press. pág. 272. ISBN 978-0745324142Archivado desde el original el 9 de julio de 2021. Consultado el 25 de marzo de 2021 .
  114. ^ ab Georgopoulou, Panayiota (2009). "El movimiento del software libre/de código abierto ¿Resistencia o cambio?". Civitas - Revista de Ciências Sociais . 9 (1). doi : 10.15448/1984-7289.2009.1.5569 . ISSN  1519-6089. Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 11 de julio de 2017 .
  115. ^ Benkler 2003.

Fuentes

  • Alawadhi, Neha (30 de marzo de 2015). "Gobierno anuncia política sobre software de código abierto". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de enero de 2016. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Benkler, Yochai (abril de 2003). "Libertad en los bienes comunes: hacia una economía política de la información". Duke Law Journal . 52 (6). Archivado desde el original el 2011-03-06 . Consultado el 2014-01-08 .
  • Bridgewater, Adrian (13 de mayo de 2013). «La Estación Espacial Internacional adopta Debian Linux y deja a Windows y Red Hat en una esclusa de aire». Computer Weekly . Archivado desde el original el 24 de junio de 2015. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Brockmeier, Joe (15 de septiembre de 2010). "Contribuciones selectivas de Apple al GCC". LWN.net . Archivado desde el original el 2020-01-01 . Consultado el 2015-06-22 .
  • Casson, Tony; Ryan, Patrick S. (1 de mayo de 2006). "Estándares abiertos, adopción de código abierto en el sector público y su relación con el dominio del mercado de Microsoft". En Bolin, Sherrie (ed.). Standards Edge: ¿Unificador o divisor? . Sheridan Books. pág. 87. ISBN 978-0974864853.SSRN 1656616  .
  • Charny, B. (3 de mayo de 2001). "Microsoft critica su enfoque de código abierto". CNET News . Archivado desde el original el 29 de julio de 2012 . Consultado el 15 de febrero de 2022 .
  • Claburn, Thomas (17 de enero de 2007). "Estudio descubre que el código abierto beneficia a las empresas". InformationWeek . CMP Media, LLC. Archivado desde el original el 2007-12-02 . Consultado el 2007-11-25 .
  • Clarke, Gavin (29 de septiembre de 2005). "El parlamento de Perú aprueba un proyecto de ley a favor del código abierto". The Register . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2011. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • ElBoghdady, Dina; Tsukayama, Hayley (29 de septiembre de 2011). "El seguimiento de Facebook provoca pedidos de investigación de la FTC". The Washington Post . Archivado desde el original el 30 de junio de 2015. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Feller, Joseph, ed. (2005). Perspectivas sobre software libre y de código abierto . MIT Press . ISBN. 978-0262062466.
  • Fisher, Franklin M.; McKie, James W.; Mancke, Richard B. (1983). IBM y la industria de procesamiento de datos de los Estados Unidos: una historia económica . Praeger. ISBN 978-0-03-063059-0.
  • Gunter, Joel (10 de mayo de 2013). «La Estación Espacial Internacional optará audazmente por Linux en lugar de Windows» . The Telegraph . Archivado desde el original el 11 de enero de 2022 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Hatlestad, Luc (9 de agosto de 2005). "LinuxWorld muestra el crecimiento y la expansión del código abierto". InformationWeek . CMP Media, LLC. Archivado desde el original el 2007-12-02 . Consultado el 2007-11-25 .
  • Holwerda, Thom (26 de marzo de 2011). "Apple abandona SAMBA en favor de un reemplazo de cosecha propia". OS News . Archivado desde el original el 14 de enero de 2012 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Jones, Pamela (5 de octubre de 2012). "Oracle y Google presentan apelaciones". Groklaw . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2012. Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Miller, KW; Voas, J.; Costello, T. (2010). "Software libre y de código abierto". IT Professional . 12 (6): 14–16. doi :10.1109/MITP.2010.147. S2CID  24463978.
  • Nelson, Russell (13 de diciembre de 2009). «Open Source, MySQL y marcas comerciales». Opensource.org . Iniciativa de código abierto . Archivado desde el original el 2011-10-21 . Consultado el 2015-06-22 .
  • Niccolai, James (20 de junio de 2012). "Oracle acepta indemnización 'cero' en la demanda contra Google y considera apelar". Computerworld . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2012. Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Paul, Ryan (11 de marzo de 2009). «Policía francesa: hemos ahorrado millones de euros adoptando Ubuntu». Ars Technica . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2009. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Perens, Bruce (1999). "La definición de código abierto". Códigos abiertos: voces de la revolución del código abierto. O'Reilly Media. ISBN 978-1-56592-582-3.
  • Samson, Ted (17 de marzo de 2011). "Se considera que una bifurcación de MySQL que no es de Oracle está lista para su lanzamiento". InfoWorld . Archivado desde el original el 23 de junio de 2015 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Stallman, Richard (nd). "Por qué el código abierto no entiende el sentido del software libre". GNU . Free Software Foundation. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2011 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Thomson, Iain (16 de septiembre de 2011). «Oracle ofrece extensiones comerciales para MySQL». The Register . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2019. Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Vaughan-Nichols, Steven J. (29 de octubre de 2009). "Obama invita al código abierto a la Casa Blanca". PCWorld . Archivado desde el original el 2009-10-31 . Consultado el 2015-06-27 .
  • Vaughan-Nichols, Steven (8 de enero de 2011). "No hay aplicaciones GPL para la App Store de Apple". ZDNet . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2014 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Weber, Steve (2009). El éxito del código abierto . Harvard University Press. pág. 4. ISBN 9780674044999.
  • William, Sam (2002). Libre como en libertad: la cruzada de Richard Stallman por el software libre. O'Reilly Media . ISBN 978-0596002879.

Lectura adicional

  • Barr, Joe (1998). «Por qué el «software libre» es mejor que el «código abierto»». Free Software Foundation . Archivado desde el original el 2007-07-03 . Consultado el 2007-11-25 .
  • Berry, David (2008). Copiar, copiar, quemar: la política del copyleft y el código abierto (1.ª ed.). Londres: Pluto Press. p. 272. ISBN 978-0745324142Archivado desde el original el 9 de julio de 2021. Consultado el 25 de marzo de 2021 .
  • Salus, Peter H. (28 de marzo de 2005). "Una historia del código libre y abierto". Groklaw . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Vetter, G. (2009). "Software comercial libre y de código abierto: producción de conocimiento, apropiabilidad híbrida y patentes". Fordham Law Review . 77 (5): 2087–2141. Archivado desde el original el 24 de abril de 2012 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  • Wheeler, David A. (8 de mayo de 2014). "¿Por qué software de código abierto/software libre (OSS/FS, FLOSS o FOSS)? ¡Mire los números!". DWheeler.com . Archivado desde el original el 21 de junio de 2015. Consultado el 22 de junio de 2015 .
Wikilibros tiene un libro sobre el tema: Folleto de conceptos FLOSS
Wikilibros tiene un libro sobre el tema: FOSS Una introducción general
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Software_libre_y_de_código_abierto&oldid=1248170385"