Libertad para el pensamiento que odiamos
Libro de no ficción de 2007

Libertad para el pensamiento que odiamos
La boca de una persona con cinta adhesiva que cubre sus labios y el título y el autor inscritos en la parte superior.
Portada de la publicación original
AutorAntonio Lewis
Artista de portadaPortada: Brent Wilcox
Chaqueta: Anita Van De Ven
Foto de la chaqueta: Ken Cedeno
IdiomaInglés
SerieIdeas básicas
SujetoLibertad de expresión  – Estados Unidos
GéneroDerecho constitucional
Publicado2007 ( Libros básicos )
Lugar de publicaciónEstados Unidos
Tipo de medioDe tapa dura
Páginas240
ISBN978-0-465-03917-3
OCLC173659591
342.7308/53
Clase LCKF4770.L49

Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment es un libro de no ficción de 2007 del periodista Anthony Lewis sobre la libertad de expresión , la libertad de prensa , la libertad de pensamiento y la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . El libro comienza citando la Primera Enmienda, que prohíbe al Congreso de los Estados Unidos crear leyes que limiten la libertad de expresión o la libertad de prensa. Lewis rastrea la evolución de las libertades civiles en los EE. UU. a través de eventos históricos clave. Proporciona una descripción general de la jurisprudencia importante sobre la libertad de expresión , incluidas las opiniones de la Corte Suprema de los EE. UU. en Schenck v. Estados Unidos (1919), Whitney v. California (1927), Estados Unidos v. Schwimmer (1929), New York Times Co. v. Sullivan (1964) y New York Times Co. v. Estados Unidos (1971).

El título del libro se basa en la opinión disidente del juez asociado de la Corte Suprema Oliver Wendell Holmes Jr. en el caso Estados Unidos contra Schwimmer . Holmes escribió que "si hay un principio de la Constitución que exige más imperiosamente adhesión que cualquier otro, es el principio de la libertad de pensamiento; no la libertad de pensamiento para quienes están de acuerdo con nosotros, sino la libertad para el pensamiento que odiamos". [1] Lewis advierte al lector contra la posibilidad de que el gobierno se aproveche de los períodos de miedo y agitación en una sociedad posterior al 11 de septiembre para suprimir la libertad de expresión y crítica de los ciudadanos.

El libro fue recibido positivamente por los críticos, entre ellos Jeffrey Rosen en The New York Times , Richard H. Fallon Jr. en Harvard Magazine , Nat Hentoff , dos miembros del National Book Critics Circle y Kirkus Reviews . Jeremy Waldron comentó sobre el trabajo para The New York Review of Books y criticó la postura de Lewis hacia la libertad de expresión con respecto al discurso de odio. Waldron elaboró ​​​​sobre esta crítica en su libro The Harm in Hate Speech (2012), en el que dedicó un capítulo al libro de Lewis. Esto motivó un análisis crítico de ambas obras en The New York Review of Books en junio de 2012 por el ex juez de la Corte Suprema John Paul Stevens .

Contenido

Carta de Derechos de los Estados Unidos
La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es parte de la Declaración de Derechos .

Freedom for the Thought That We Hate analiza el valor de la libertad de expresión y presenta una visión general del desarrollo histórico de los derechos otorgados por la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [2] Su título deriva de la advertencia del juez Holmes, en su opinión disidente en Estados Unidos v. Schwimmer (1929), [1] [3] [4] de que las garantías de la Primera Enmienda son más dignas de protección en tiempos de miedo y agitación, cuando los llamados a la supresión de la disidencia son más estridentes y superficialmente atractivos. [1] [3] [4] Holmes escribió que "si hay algún principio de la Constitución que exige más imperativamente la adhesión que cualquier otro, es el principio del libre pensamiento, no el libre pensamiento para aquellos que están de acuerdo con nosotros, sino la libertad para el pensamiento que odiamos". [1] [3] [4]

El libro comienza citando la Primera Enmienda, que prohíbe al Congreso de los Estados Unidos crear leyes que limiten la libertad de expresión o la libertad de prensa. [3] [5] El autor analiza el impacto de esta cláusula y se refiere al escritor de la Constitución de los Estados Unidos , James Madison , quien creía que la libertad de prensa serviría como una forma de separación de poderes para el gobierno. [5] Lewis escribe que un respeto expansivo por la libertad de expresión informa al lector sobre por qué los ciudadanos deberían oponerse a los intentos gubernamentales de bloquear a los medios de comunicación para que no informen sobre las causas de una guerra controvertida. [5] Lewis advierte que, en un estado en el que no se permite expresar opiniones controvertidas, los ciudadanos y los periodistas simplemente sirven como defensores del propio estado. [5] Relata acontecimientos históricos clave en los que el miedo llevó a actos excesivos por parte del gobierno, particularmente del poder ejecutivo . [5] El autor ofrece antecedentes sobre el proceso de un siglo por el cual el sistema judicial de los EE. UU. comenzó a defender a los editores y escritores de los intentos de supresión de la libertad de expresión por parte del gobierno. [4]

Hombre con camisa, corbata y toga de juez sentado en una silla
El título Libertad para el pensamiento que odiamos deriva de un pasaje de la disidencia de Oliver Wendell Holmes Jr. en Estados Unidos v. Schwimmer (1929). [1] [3] [4]

En 1798, el gobierno federal, bajo el presidente John Adams , aprobó las Leyes de Extranjería y Sedición , que consideraban un acto criminal "cualquier escrito falso, escandaloso y malicioso contra el gobierno de los Estados Unidos". [3] [6] Las Leyes de Extranjería y Sedición se utilizaron para generar impacto político contra miembros del Partido Republicano con el fin de castigarlos por criticar al gobierno. [5] Thomas Jefferson , un demócrata-republicano , fue elegido el próximo presidente en 1800; Lewis cita esto como un ejemplo de la insatisfacción del público estadounidense con las acciones de Adams contra la libertad de expresión. [5] [7] Después de asumir el cargo en 1801, Jefferson emitió indultos a los condenados en virtud de las Leyes de Extranjería y Sedición. [3] [7] Lewis interpreta los acontecimientos históricos posteriores como afrentas a la libertad de expresión, incluida la Ley de Sedición de 1918 , que prohibió efectivamente las críticas a la conducta del gobierno en la Primera Guerra Mundial; y la Ley de Seguridad Interna McCarran y la Ley Smith , que se utilizaron para encarcelar a los comunistas estadounidenses que criticaron al gobierno durante la era McCarthy . [5]

Durante la Primera Guerra Mundial, con el aumento del miedo entre el público estadounidense y los intentos de supresión de las críticas por parte del gobierno, la Primera Enmienda recibió un examen más amplio en la Corte Suprema de los Estados Unidos. [5] Lewis escribe que los jueces asociados Louis Brandeis y Oliver Wendell Holmes Jr. , comenzaron a interpretar un apoyo más amplio a la libertad de expresión impartida por la Primera Enmienda. [5] Holmes escribió en el caso de Schenck v. Estados Unidos que la libertad de expresión debe defenderse excepto en situaciones en las que se causan "males sustanciales" a través de un " peligro claro y presente " que surge de tal discurso. [5] [8] El autor reflexiona sobre su visión del discurso ante el peligro inminente en una era de terrorismo. [6] Escribe que la Constitución de los Estados Unidos permite la supresión del discurso en situaciones de violencia inminente y advierte sobre el uso de la ley para suprimir actos expresivos, incluida la quema de una bandera o el uso de términos de jerga ofensiva. [6] Lewis afirma que se pueden tomar medidas punitivas contra el discurso que incita al terrorismo a un grupo de personas dispuestas a cometer tales actos. [6]

El libro relata una opinión escrita por Brandeis y apoyada por Holmes en el caso de 1927 de Whitney v. California, que desarrolló aún más la noción del poder del pueblo para expresarse. [4] Brandeis y Holmes enfatizaron el valor de la libertad e identificaron el factor más peligroso para la libertad como una sociedad apática reacia a expresar sus opiniones en público. [4] [9]

Siempre habrá autoridades que intenten hacer sus vidas más cómodas suprimiendo los comentarios críticos... Pero estoy convencido de que el compromiso fundamental estadounidense con la libertad de expresión, con la libertad de expresión perturbadora, ya no está en duda.

 — Anthony Lewis , Introducción,
Libertad para el pensamiento que odiamos [3]

En el caso de la Corte Suprema de 1964 de New York Times Co. v. Sullivan , el tribunal dictaminó que el discurso sobre cuestiones de impacto público debe ser irrestricto, vigoroso y público, incluso si dicha discusión comunica una crítica negativa extrema de los funcionarios públicos y los miembros del gobierno. [3] [10] Lewis elogia esta decisión y escribe que sentó las bases para una prensa más capaz de realizar periodismo de investigación sobre controversias, incluido el escándalo de Watergate y la guerra de Vietnam . [3] Cita la decisión de New York Times Co. v. Sullivan como un ejemplo de la filosofía "madisoniana" hacia la libertad de expresión defendida por James Madison. [7] El autor examina el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1971 de New York Times Co. v. United States y respalda la decisión del tribunal, que permitió a la prensa publicar material clasificado relacionado con la guerra de Vietnam. [5] [11]

El autor cuestiona las acciones de los medios de comunicación con respecto a la privacidad. Observa que las expectativas públicas con respecto a la moralidad y lo que constituye una violación inadmisible del derecho a la privacidad han cambiado con el tiempo. [5] Lewis cita la opinión disidente de Brandeis en Olmstead v. United States , que apoyaba el derecho a la privacidad. [5] [12]

Lewis advierte que, durante períodos de mayor ansiedad, los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses corren un mayor riesgo: "siempre habrá autoridades que intenten hacer sus vidas más cómodas suprimiendo los comentarios críticos". [3] Concluye que la evolución de la interpretación de los derechos otorgados por la Primera Enmienda ha creado un apoyo más fuerte a la libertad de expresión. [3]

Temas

El tema central del libro es una advertencia de que, en tiempos de conflicto y aumento del miedo, existe el peligro de represión y supresión de la disidencia por parte de aquellos en el gobierno que buscan limitar la libertad de expresión. [13] En una entrevista con el autor, Deborah Solomon de The New York Times Magazine escribió que la política estadounidense ha utilizado con frecuencia el miedo para justificar la represión. [13] Lewis señaló a Solomon que, bajo la Ley de Espionaje de 1917 y la Ley de Sedición de 1918 , las personas que protestaron contra el envío de soldados a Rusia por parte del presidente Woodrow Wilson fueron juzgadas y condenadas a veinte años de cárcel. [13] El autor explicó que su motivación para escribir el libro fue reconocer las libertades civiles incomparables en los EE. UU., incluida la libertad de expresión y la libertad de prensa. [13] Identificó reducciones en las libertades de los ciudadanos como resultado de la acción gubernamental tomada después de los ataques del 11 de septiembre . [14]

En Freedom for the Thought That We Hate se analiza la capacidad y la libertad de los ciudadanos para criticar a su gobierno. [15] Lewis afirma que Estados Unidos tiene la libertad de expresión más abierta de todas las naciones. [15] [16] El profesor de derecho Jeremy Waldron dio el ejemplo de su capacidad para criticar al presidente o llamar criminales de guerra al vicepresidente y al secretario de Defensa , sin temor a represalias de las fuerzas del orden por tales declaraciones. [15] El libro contrasta las libertades de expresión actuales que se otorgan a los estadounidenses y las que poseían los ciudadanos en siglos anteriores. [15] El autor sostiene que el alcance de las libertades civiles en Estados Unidos ha aumentado con el tiempo, debido a que el deseo de libertad entre su gente se considera un valor integral. [16] Lewis observa que, en la aplicación contemporánea de la ley, los presidentes son objeto de sátira y denuncia. [15] Señala que es poco probable que un crítico vociferante se enfrente a una sentencia de cárcel simplemente por expresar tal crítica. [15]

Lanzamiento y recepción

Hombre con camisa, pajarita y toga de juez sentado en una silla
El ex juez de la Corte Suprema de Estados Unidos John Paul Stevens analizó la libertad para el pensamiento que odiamos en una reseña para The New York Review of Books . [17]

Freedom for the Thought That We Hate fue publicado por primera vez en 2007 por Basic Books en Nueva York, con el subtítulo A Biography of the First Amendment . [18] [19] Para la segunda impresión, tanto en Nueva York como en Londres en 2008, el subtítulo del libro se simplificó a Tales of the First Amendment . Ese cambio se revirtió para las impresiones restantes, incluida la edición de bolsillo en 2009 y una edición de letra grande en 2010. [18] [20] [21] Se lanzaron versiones de libro electrónico para la primera, tercera y cuarta impresión; se lanzó un audiolibro con la segunda impresión y se relanzó con la cuarta. [18] [22] [23] El libro también se ha traducido al chino y se publicó en Pekín en 2010. [24]

El libro fue recibido positivamente por los críticos. Jeffrey Rosen , quien revisó el libro para The New York Times , se sorprendió por el alejamiento del autor de las opiniones tradicionales de las libertades civiles. [25] Rosen señaló que Lewis no apoyaba la protección absoluta de los periodistas para que no rompieran la confidencialidad con sus fuentes anónimas , incluso en situaciones que involucraran actos criminales. [25] Nat Hentoff calificó el libro como un estudio apasionante y accesible de la Primera Enmienda. [4] Kirkus Reviews consideró que el libro era un excelente relato cronológico de la Primera Enmienda, la legislación posterior y la jurisprudencia . [26]

Richard H. Fallon Jr. reseñó el libro para Harvard Magazine y caracterizó a Freedom for the Thought That We Hate como una educación de fondo clara y cautivadora sobre la legislación estadounidense sobre libertad de expresión. [27] Fallon elogió la capacidad del autor para tejer descripciones de eventos históricos en un relato entretenido. [27] Robyn Blumner del St. Petersburg Times escribió que Lewis resumió acertadamente el desarrollo de las protecciones de la libertad de expresión y de prensa de la Constitución de los Estados Unidos. [28] Observó que el libro presentaba con fuerza la admiración del autor por los jueces valientes que habían ayudado a desarrollar la interpretación de las protecciones de los derechos de libertad de expresión de la Constitución de los Estados Unidos como defensa contra la censura. [28]

Al escribir para el Hartford Courant , Bill Williams afirmó que el libro debería ser lectura obligatoria para estudiantes de secundaria y universitarios. [3] Anne Phillips escribió en su reseña para The News-Gazette que el libro es una descripción concisa y bien escrita de los conflictos que enfrenta el país al lidiar con las nociones de libertad de expresión, libertad de palabra y libertad de prensa. [29] Al escribir para The Christian Science Monitor , Chuck Leddy señaló que el autor ayuda a los lectores a comprender la importancia de la libertad de expresión en una democracia, especialmente durante un período de conflicto militar, cuando hay una mayor controversia sobre la idoneidad de la disidencia y el diálogo abierto. [5]

Jeremy Waldron revisó el libro para The New York Review of Books y criticó la postura amplia de Lewis hacia la libertad de expresión con respecto al discurso de odio . [30] Waldron luego elaboró ​​​​esta posición en su libro de 2012 The Harm in Hate Speech , en el que dedicó un capítulo entero al libro de Lewis. [31] Waldron enfatizó que el problema con una visión expansiva de la libertad de expresión no es el daño de los pensamientos de odio, sino más bien el impacto negativo resultante de la publicación generalizada de los pensamientos. [31] Cuestionó si los hijos de grupos raciales criticados por el discurso de odio ampliamente publicado podrían tener éxito en un entorno así. [31] El ex juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos John Paul Stevens analizó The Harm in Hate Speech y discutió Freedom for the Thought That We Hate , en una reseña para The New York Review of Books . [17] El juez Stevens contó el argumento de Lewis de que es necesaria la aceptación del discurso de odio, porque los intentos de regularlo causarían una invasión a la expresión de puntos de vista controvertidos. [17] Señaló que Lewis y Waldron coincidieron en que los estadounidenses tienen más libertad de expresión que los ciudadanos de cualquier otro país. [17] En su reseña, Stevens citó la decisión de 2011 en Snyder v. Phelps como evidencia de que la mayoría de la Corte Suprema de los Estados Unidos apoyó el derecho de las personas a expresar opiniones odiosas sobre asuntos de importancia pública. [17] Stevens concluyó que, aunque Waldron no tuvo éxito en convencerlo de que los legisladores deberían prohibir todo discurso de odio, The Harm in Hate Speech lo persuadió de que los líderes gubernamentales deberían abstenerse de usar ese lenguaje ellos mismos. [17]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcde Holmes Jr., Oliver Wendell (27 de mayo de 1929). "Opinión disidente". Estados Unidos contra Schwimmer . Corte Suprema de los Estados Unidos . pág.  279 US 644  .
  2. ^ Esposito, Martha (13 de enero de 2008). "Book Beat: Los nuevos libros para el nuevo año incluyen no ficción de los nativos del condado". Burlington County Times . Willingboro, Nueva Jersey. pág. 3; Sección: Perspectivas.
  3. ^ abcdefghijklm Williams, Bill (10 de febrero de 2008). "La majestuosidad de la Primera Enmienda". Hartford Courant . pag. G4; Sección: Artes.
  4. ^ abcdefgh Hentoff, Nat (30 de enero de 2008). "El derecho del que fluyen otros". Tulsa World . Tulsa, Oklahoma. pág. A13.
  5. ^ abcdefghijklmno Leddy, Chuck (8 de enero de 2008). "Un equilibrio entre la libertad de expresión y el miedo". The Christian Science Monitor . p. 16; Sección: Artículos, Libros.
  6. ^ abcd Mitchell, Thomas (10 de febrero de 2008). "Libertad de expresión que odiamos". Las Vegas Review-Journal . Las Vegas, Nevada. p. 2D.
  7. ^ abc Barcousky, Len (18 de mayo de 2008). «'Freedom For the Thought That We Hate' de Anthony Lewis – How First Amendment survivals». Pittsburgh Post-Gazette . Pensilvania. pág. E-4. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2014 . Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
  8. ^ Holmes Jr., Oliver Wendell (3 de marzo de 1919). "Opinión mayoritaria". Schenck v. United States . Corte Suprema de los Estados Unidos . pág.  249 US 47  .
  9. ^ Brandeis, Louis ; Oliver Wendell Holmes Jr. (16 de mayo de 1927). "Opinión concurrente". Whitney v. California . Corte Suprema de los Estados Unidos . pág.  274 US 357  .
  10. ^ Brennan Jr., William J. (9 de marzo de 1964). "Opinión mayoritaria". New York Times Co. v. Sullivan . Corte Suprema de los Estados Unidos . pág.  376 US 254  .
  11. ^ Per curiam (30 de junio de 1971). "Opinión mayoritaria". New York Times Co. v. United States . Corte Suprema de los Estados Unidos . pág.  403 US 713  .
  12. ^ Brandeis, Louis (4 de junio de 1928). "Opinión disidente". Olmstead v. United States . Corte Suprema de los Estados Unidos . pág.  277 US 438  .
  13. ^ abcd Solomon, Deborah (23 de diciembre de 2007). «Preguntas para Anthony Lewis – Reglas del habla» . The New York Times Magazine . Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
  14. ^ Neier, Aryeh (enero de 2008). «Reseña: ¿Puedo hablar libremente? Anthony Lewis sobre la marcha de la Primera Enmienda hacia la victoria». Columbia Journalism Review . Archivado desde el original el 11 de junio de 2007. Consultado el 2 de mayo de 2013 .
  15. ^ abcdef Waldron, Jeremy (29 de mayo de 2008). «Free Speech & the Menace of Hysteria» (Libertad de expresión y la amenaza de la histeria). The New York Review of Books . Vol. 55, núm. 9. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2013. Consultado el 2 de mayo de 2013 .
  16. ^ ab Williams, Juan (2011). Amordazados: el asalto al debate honesto. Nueva York: Crown. págs. 244-245, 248-250. ISBN 978-0307952011.
  17. ^ abcdef Stevens, John Paul (7 de junio de 2012). "¿Debería prohibirse el discurso de odio?". The New York Review of Books . Vol. 59, núm. 10. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2012. Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
  18. ^ abc OCLC . Formatos y ediciones de Libertad para el pensamiento que odiamos: Una biografía de la Primera Enmienda (Libro, 2007) . OCLC  173659591 – vía WorldCat .
  19. ^ Lewis, Anthony (2007). Libertad para el pensamiento que odiamos: Una biografía de la Primera Enmienda. Nueva York: Basic Books . ISBN 9780465039173.
  20. ^ OCLC . Formatos y ediciones de Libertad para el pensamiento que odiamos: Cuentos de la Primera Enmienda (Libro, 2008) . OCLC  181068910 – vía WorldCat .
  21. ^ Lewis, Anthony (2008). Libertad para el pensamiento que odiamos: relatos de la Primera Enmienda. Londres: Perseus Running (distribuidora). ISBN 9780465039173.
  22. ^ Lewis, Anthony (2010). Libertad para el pensamiento que odiamos . Nueva York: Perseus Books Group . ISBN 9780465012930.
  23. ^ Libertad para el pensamiento que odiamos: Una biografía de la Primera Enmienda (audiolibro, 2010) . OCLC . 2013. OCLC  496960479 – vía WorldCat .
  24. ^ 言论的边界: 美国宪法第一修正案简史 / Yan lun de bian jie: Meiguo xian fa di yi xiu zheng an jian shi (Libro, 2010) . OCLC . 2013. OCLC  657029139 - vía WorldCat .
  25. ^ ab Rosen, Jeffrey (13 de enero de 2008). "Say What You Will – Freedom for the Thought That We Hate – Anthony Lewis – Book review" (Diga lo que quiera – Libertad para el pensamiento que odiamos – Anthony Lewis – Reseña de libro) . The New York Times . Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
  26. ^ "Libertad para el pensamiento que odiamos". Kirkus Reviews . 15 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2013. Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
  27. ^ ab Fallon, Richard H. (mayo-junio de 2008). "Reseña de libro: Liberar la palabra: cómo la ley creada por los jueces dio significado a la Primera Enmienda". Harvard Magazine . pp. 27-30. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2011. Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
  28. ^ ab Blumner, Robyn (2 de marzo de 2008). "La libertad es lo primero". St. Petersburg Times . Florida. pág. 10L; Sección: Latitudes.
  29. ^ Phillips, Anne (20 de septiembre de 2009). "Los modales y la libertad se dan por sentados". The News-Gazette . Champaign-Urbana, Illinois . pág. F–3.
  30. ^ Liptak, Adam (12 de junio de 2008). "A diferencia de otros, Estados Unidos defiende la libertad de ofender en el discurso" . The New York Times . pág. A–10 . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
  31. ^ abc Waldron, Jeremy (2012). "La libertad de Anthony Lewis para pensar que odiamos ". El daño del discurso de odio . Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press . pp. 18–34. ISBN 9780674065895.

Lectura adicional

Wikiquote tiene citas relacionadas con Libertad para el pensamiento que odiamos .
  • "Acerca del libro". Perseus Academic . The Perseus Books Group. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2013 . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  • "Anthony Lewis". Nieman Watchdog . Presidente y miembro del Harvard College. 2005. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2005. Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  • "Libertad para el pensamiento que odiamos, parte I". PBS Video . PBS . 17 de enero de 2008. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2013 . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  • James Goodale (18 de mayo de 2008). "Era digital: ¿cuándo debería perderse la Primera Enmienda?". Goodale TV . YouTube. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2013. Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  • "Palabras posteriores con Anthony Lewis". C-SPAN . National Cable Satellite Corporation. 11 de febrero de 2008. Consultado el 18 de octubre de 2014 .
Recuperado de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Libertad_para_el_pensamiento_que_odiamos&oldid=1198595984"