Ley de conservación de especies amenazadas de 1995

Ley de conservación de especies amenazadas de 1995
Parlamento de Nueva Gales del Sur
Título largo Ley para conservar especies, poblaciones y comunidades ecológicas de animales y plantas amenazadas; para enmendar la Ley de Parques Nacionales y Vida Silvestre de 1974 , la Ley de Planificación y Evaluación Ambiental de 1979 y ciertas otras leyes; para derogar la Ley de Fauna en Peligro (Protección Provisional) de 1991 ; y para otros fines.
Citación	1995 N° 101
Promulgado por	Parlamento de Nueva Gales del Sur
Asentimiento real	22 de diciembre de 1995
Comenzó	1 de enero de 1996
Administrado por	Departamento de Planificación y Medio Ambiente
Derogaciones
Ley de protección provisional de la fauna en peligro de extinción de 1991
Estado: Derogado

La Ley de Conservación de Especies Amenazadas de 1995 (Ley TSC) fue promulgada por el Parlamento de Nueva Gales del Sur en 1995 para proteger las especies , poblaciones y comunidades ecológicas amenazadas en Nueva Gales del Sur . ^{[1] [2]} En 2016 fue reemplazada por la Ley de Conservación de la Biodiversidad de 2016. [ ^{2] [3]} Estas leyes forman la base y los mecanismos en Nueva Gales del Sur por los cuales las especies, poblaciones y comunidades ecológicas son declaradas en peligro, vulnerables o en peligro crítico, y bajo las cuales las personas y corporaciones son procesadas por la destrucción del hábitat que alberga a dichas especies, poblaciones o comunidades. ^{[1] [3]}

Las especies , poblaciones y comunidades ecológicas se declaran en peligro de extinción según el asesoramiento del comité científico de Nueva Gales del Sur (establecido por la Ley), que consta de 11 miembros designados por el ministro y cuyo propósito es determinar qué especies deben incluirse en la lista de especies amenazadas, qué poblaciones en peligro y qué comunidades ecológicas en peligro, en peligro crítico o vulnerables. Además, el comité asesora sobre qué procesos deben incluirse en la lista de procesos amenazantes y asesora al ministro en consecuencia. ^[1]

Se han elaborado una serie de planes de recuperación de especies en directa conformidad con la Ley TSC. ^{[4] [5] [6]}

También se han dictado resoluciones judiciales específicas de conformidad con la Ley. ^{[7] [8] [9] [10]}

El propósito de la Ley TSC era

a) conservar la diversidad biológica y promover el desarrollo ecológicamente sostenible,
b) prevenir la extinción y promover la recuperación de especies, poblaciones y comunidades ecológicas amenazadas,
c) proteger el hábitat crítico de aquellas especies, poblaciones y comunidades ecológicas amenazadas que estén en peligro de extinción,
d) eliminar o gestionar ciertos procesos que amenacen la supervivencia o el desarrollo evolutivo de especies, poblaciones y comunidades ecológicas amenazadas, e
) asegurar que se evalúe adecuadamente el impacto de cualquier acción que afecte a especies, poblaciones y comunidades ecológicas amenazadas, y
f) alentar la conservación de especies, poblaciones y comunidades ecológicas amenazadas mediante la adopción de medidas que impliquen una gestión cooperativa. ^[1]

Su sucesora, la Ley de Conservación de la Biodiversidad de 2016 , enumera muchos más propósitos bajo el título de "desarrollo ecológicamente sostenible", al tiempo que espera lograr la "conservación de la biodiversidad en el contexto de un clima cambiante". Mantiene el marco de un Comité Científico para determinar las especies y comunidades en peligro de extinción. ^[3]

Además, la Ley establece ^[1]

• procedimientos para incluir especies y comunidades ecológicas en la lista de especies amenazadas
• Requisitos para los planes de recuperación de especies y su implementación
• Requisitos para los planes de reducción de amenazas
• Declaraciones de impacto de especies
• Certificación de la biodiversidad y requisitos para los “biobancos”
• actos delictivos según la Ley TSC

Los casos en virtud de la Ley (ambas leyes) se ven en el Tribunal de Tierras y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur , y con frecuencia se refieren a solicitudes de desarrollo impugnadas. Véase, por ejemplo, la sentencia dictada en Vigor Master Pty Ltd v Hornsby Shire Council (2010) (NSWLEC 1297) ^[9] un caso entre un desarrollador y un consejo local donde los restos de "Blue Gum High Forest", una comunidad ecológica en peligro crítico según la Ley TSC, aparecieron en el 61% del sitio propuesto para el desarrollo, y la de Mackenzie Architects International Pty Limited v Ku-ring-gai Council (2015) (NSWLEC 1353) [ ^10] que también involucraba a la comunidad Blue Gum High Forest, mientras que el caso, David DeBattista v Shoalhaven City Council [2017] NSWLEC 1251 [ ^11] se refería a una especie amenazada, Melaleuca biconvexa , y una solicitud de desarrollo impugnada. En " Fife Capital Pty Ltd v Cumberland Council [2017] NSWLEC 1354 ^[12] se impugnaron tanto los trabajos propuestos como los preliminares que involucraban obras de represas y la comunidad ecológica en peligro de extinción, "River-Flat Eucalypt Forest on Coastal Floodplains of the New South Wales North Coast". En Ingham Planning Pty Ltd v Ku-Ring-Gai Council [2010] NSWLEC 1222 ^[13] se impugnó la idoneidad de una declaración de impacto de especies en relación con la comunidad ecológica en peligro crítico, Blue Gum High Forest.

En un caso presentado en 2003 ante la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur se apeló una decisión anterior y la conclusión del Comité Científico de que "Kurri Sand Swamp Woodland" debía ser designado como una comunidad ecológica en peligro, y el apelante argumentó que la decisión del comité era inválida. ^[14]

El Tribunal de Tierras y Medio Ambiente también conoce de casos relacionados con infracciones en virtud de la Ley TSC. Así, en el caso Chief Executive, Office of Environment and Heritage v Coffs Harbour Hardwoods Sales Pty Ltd [2012] NSWLEC 52 , ^[15] el acusado fue declarado culpable de dañar la vegetación en virtud de la ley.

El Tribunal de Tierras y Medio Ambiente también dicta órdenes en virtud de la Ley, ^[8] que pueden ser apeladas. Así, en el caso Warkworth Mining Limited v Bulga Milbrodale Progress Association Inc [2014] NSWCA 105 , ^[16] la empresa minera Warkworth apeló la decisión del Presidente del Tribunal de Justicia Preston (15 de abril de 2013) que había dictado sentencia en contra de una propuesta de ampliación de una mina de carbón que habría afectado a la comunidad ecológica en peligro de extinción "Warkworth Sands".