Ley de protección del acceso a Medicare de 2014
.svg/1280px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| Título largo | Para modificar la Ley del Seguro Social a fin de ampliar los pagos de Medicare a los médicos y otras disposiciones de los programas Medicare y Medicaid, y para otros fines. |
|---|---|
| Apodos | La "solución médica" |
| Anunciado en | el 113º Congreso de los Estados Unidos |
| Patrocinado por | Representante Joe Pitts (Republicano de Pennsylvania) |
| Citas | |
| Derecho público | Pub. L. 113–93 (texto) (PDF) |
| Historial legislativo | |
| |
.svg){kind=link}
La Ley de Protección del Acceso a Medicare de 2014 (HR 4302; Pub. L. 113–93 (texto) (PDF)) es una ley que retrasó hasta marzo de 2015 un recorte pendiente al pago a los médicos de Medicare , un recorte que se había retrasado regularmente durante más de una década. [1] [2] Debido a que la ley solo retrasó y no derogó el recorte al pago a los médicos, fue una fuente de controversia. [2] [3]
El proyecto de ley se convirtió en ley el 1 de abril de 2014, durante el 113º Congreso de los Estados Unidos .
Fondo
En Estados Unidos, Medicare es un programa nacional de seguro social , administrado por el gobierno federal desde 1966, que garantiza el acceso al seguro de salud a los estadounidenses de 65 años o más que han trabajado y cotizado al sistema, a los jóvenes con discapacidades y a algunos otros grupos. Como programa de seguro social, Medicare distribuye el riesgo financiero asociado a la enfermedad entre la sociedad para proteger a todos y, por lo tanto, tiene un papel social algo diferente al de las aseguradoras privadas con fines de lucro, que gestionan su cartera de riesgos ajustando sus precios de acuerdo con el riesgo percibido.
En 2010, Medicare proporcionó seguro médico a 48 millones de estadounidenses: 40 millones de personas de 65 años o más y ocho millones de personas más jóvenes con discapacidades. Fue el pagador principal de aproximadamente 15,3 millones de internaciones en 2011, lo que representa el 47,2 por ciento (182 700 millones de dólares) del total de los costos agregados de hospitalización en los Estados Unidos. [4] En promedio, Medicare cubre aproximadamente la mitad (48 por ciento) de los costos de atención médica para los afiliados. Los afiliados de Medicare deben cubrir el resto del costo. Estos costos de bolsillo varían según la cantidad de atención médica que necesite un afiliado de Medicare. Pueden incluir servicios no cubiertos (como atención a largo plazo, dental, auditiva y de la vista) y seguro complementario. [5]
En 1997 se estableció una fórmula, llamada fórmula de la " Tasa de Crecimiento Sostenible " (SGR, por sus siglas en inglés), para realizar recortes planificados en las tasas de reembolso de Medicare. [2] Desde entonces, el Congreso ha evitado regularmente realizar estos recortes mediante la aprobación de leyes, conocidas coloquialmente como la "solución médica", para retrasar los recortes. [2] El Congreso ha estado realizando estos cambios temporales durante más de una década. [1]
El 14 de marzo de 2014, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la Ley de Derogación de la SGR y Modernización de Pagos a Proveedores de Medicare de 2014 (HR 4015; 113.º Congreso) , un proyecto de ley que habría reemplazado la fórmula SGR, que determina las actualizaciones anuales de las tasas de pago por los servicios de los médicos en Medicare , con nuevos sistemas para establecer esas tasas de pago. [6] Sin embargo, el proyecto de ley pagaría estos cambios retrasando el requisito de mandato individual de la Ley de Atención Médica Asequible , una disposición que fue muy impopular entre los demócratas. [1]
Disposiciones del proyecto de ley
La Ley de Protección del Acceso a Medicare de 2014 postergaría hasta marzo de 2015 cualquier recorte en la tasa de reembolso de Medicare. Sin esta ley o una legislación similar, un recorte del 24 por ciento entraría en vigor el 1 de abril de 2014. [2]
Esta demora en los recortes se paga principalmente a través de otros recortes más específicos de Medicare a centros de enfermería especializada, pruebas de laboratorio, servicios médicos sobrevaluados y otros proveedores. Sin embargo, una quinta parte de la demora no se paga y simplemente se utiliza un truco contable para trasladar los recortes de Medicare de 2025 a 2024 con el fin de dar la apariencia de que se está equilibrando. [2] Para lograr esto, el proyecto de ley incluye una disposición que lo exime de las "reglas de pago por uso que exigen que los nuevos gastos se compensen con nuevos ingresos o recortes". [2]
Historial procesal
El 26 de marzo de 2014, el representante Joe Pitts (republicano por Pensilvania) presentó la Ley de Protección del Acceso a Medicare de 2014 en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . [7] Fue remitida al Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y al Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . [7] El proyecto de ley fue aprobado el 27 de marzo de 2014, mediante una controvertida votación oral . [8]
El 31 de marzo de 2014, el Senado votó para aprobar el proyecto de ley por 64 a 35 en la votación nominal 93. El presidente Barack Obama firmó el proyecto de ley el 1 de abril de 2014, cuando se convirtió en ley pública 113-93 (texto) (PDF). [7]
Debate y discusión
Los críticos del proyecto de ley han objetado el hecho de que no existen suficientes compensaciones para equilibrar el aumento del gasto. [2] Ed Lorenzen, del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, sostuvo que "la disposición de realineamiento del secuestro es un mero truco de sincronización que no produce ahorros reales y no tiene efecto sobre la deuda". [2]
La Asociación Médica Estadounidense (AMA) también se opuso a este proyecto de ley porque quería una solución que fuera a largo plazo, en lugar de otro retraso de un año. [3] [8] La AMA había apoyado la Ley de Derogación de la SGR y Modernización de Pagos a Proveedores de Medicare de 2014 (HR 4015; 113.º Congreso) , en lugar de este proyecto de ley. El presidente de la AMA, Ardis Dee Hoven, argumentó firmemente a favor de la Ley de Derogación de la SGR y Modernización de Pagos a Proveedores de Medicare de 2014, calificando a la actual SGR de "fiscalmente tonta" y "fatalmente defectuosa". [9] Una coalición de grupos médicos escribió que "en lugar de reformar el sistema médico de Medicare, el Congreso parece decidido a imponer otra ronda de reducciones arbitrarias de pagos a proveedores para mantener una política corrosiva que esencialmente todos los miembros del Congreso dicen que debería ser desechada". [10]
Una adición clave a este proyecto de ley que no cuenta con el apoyo de CMS ni de HHS es la Sección 212. Esta sección ordena que el secretario de HHS no podrá implementar la Clasificación Internacional de Enfermedades versión 10 (ICD-10-CM/PCS) hasta el 1 de octubre de 2015 como mínimo. Anteriormente, la ICD-10 se había retrasado del 1 de octubre de 2013 al 1 de octubre de 2014. El 28 de febrero de 2014, CMS confirmó que no se producirían más retrasos en la ICD-10. Estados Unidos es el único país desarrollado que todavía utiliza el conjunto de códigos ICD-9 que se implementó en la década de 1970. Esta demora no solo frena el avance de la modernización de la atención médica, sino que también afecta negativamente la atención al paciente, la seguridad y la investigación clínica de datos de salud pública que se habían programado para implementarse el 1 de octubre de 2014. AHIMA estima que esta demora costará más de 6 mil millones de dólares y sofocará el avance en la infraestructura, la tecnología y la práctica de la atención médica.
El representante Frank Pallone (demócrata por Nueva Jersey) se opuso al proyecto de ley porque "simplemente no puedo apoyar otro parche temporal para el SGR" y pensó que el proyecto de ley "retrocede meses y meses de arduo trabajo". [3]
El grupo de médicos de la Cámara se opuso al proyecto de ley. [8]
Los demócratas de la Cámara de Representantes se quejaron de que el proyecto de ley se publicó demasiado cerca de la fecha límite para su aprobación, lo que impidió que cualquiera comprendiera plenamente su contenido. [3]
La líder de la minoría Nancy Pelosi dijo que apoyaba el proyecto de ley porque pensaba que los republicanos utilizarían la situación, si los recortes de Medicare entraban en vigor, para atacar a Obamacare y porque no quería que las personas mayores se preocuparan por su acceso a sus médicos. [3]
El patrocinador del proyecto de ley, el representante Joe Pitts (republicano de Pennsylvania), dijo que sigue apoyando una solución permanente y que "hoy patrocina este proyecto de ley porque tengo la sincera esperanza de que sea el último parche que tengamos que aprobar". [3]
Controversia sobre el voto oral
El proyecto de ley originalmente estaba programado para ser considerado bajo una suspensión de las reglas , un procedimiento que habría requerido que el proyecto de ley recibiera una mayoría de dos tercios para aprobarse. [8] Sin embargo, cuando quedó claro para el liderazgo republicano que no tenían suficientes votos para ganar una mayoría de dos tercios, cambiaron la votación a una votación oral en su lugar, programando esa votación para que se llevara a cabo cuando la cámara de la Cámara estuviera casi vacía. [8] Los opositores al proyecto de ley, que desconocían este cambio, no estaban presentes para objetar la votación oral y forzar una votación nominal en su lugar. El representante Mick Mulvaney (R-SC) calificó la votación de "tonterías" y dijo a los periodistas que no podía hablar sobre "el presupuesto porque estoy muy enojado por la (solución de los documentos)". [8]
El representante John Fleming (republicano por Luisiana) dijo que, si bien no le gustaba la táctica utilizada para lograr la aprobación del proyecto de ley, pensaba que éste era mejor que la marcada reducción prevista de la tasa de reembolso. [8] Fleming dijo que "nos dieron a elegir entre algo malo y algo peor". [8]
El representante Justin Amash (republicano por Michigan) escribió en Twitter : "No tenemos suficientes votos para aprobar el controvertido proyecto de ley de gastos, por lo que los líderes republicanos y demócratas lo aprobaron a la fuerza mediante una 'votación oral' en una cámara vacía de la Cámara. No está bien". [8]
El representante Louie Gohmert (republicano de Texas) calificó la táctica de "escandalosa" y dijo que "ahora sé que necesito reunirme con otros miembros y asegurarme de que tengamos gente en el pleno, ya que no estaremos seguros de lo que nuestros propios líderes van a hacer". [11]
Según se informa, el liderazgo demócrata de la Cámara de Representantes aceptó este cambio rápido a una votación oral por adelantado. [8] La presión del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (demócrata por Nevada), puede haber estado involucrada en esta decisión, ya que el Senado necesitaba un proyecto de ley de corrección de documentos rápidamente para poder aprobarlo antes de la fecha límite. [8] Muchos partidarios demócratas están decepcionados con Nancy Pelosi (demócrata por California), quien presionó a los demócratas de la Cámara de Representantes para que hicieran una votación oral sin debate adicional ni el tiempo necesario para presentar enmiendas.
Algunos miembros encontraron divertida la táctica. El representante John Dingell (demócrata por Michigan), el miembro de la Cámara que lleva más tiempo en el cargo, dijo a los periodistas: "He visto muchas cosas tontas, pero nunca he visto nada tan cómico como esto". [8]
Véase también
- Lista de proyectos de ley en el 113.º Congreso de los Estados Unidos
- Tasa de crecimiento sostenible de Medicare
Referencias
- ^ abc Viebeck, Elise (12 de marzo de 2014). "Obama amenaza con vetar el proyecto de ley republicano 'doc fix'". The Hill . Consultado el 13 de marzo de 2014 .
- ^ abcdefghi Kasperowicz, Pete (26 de marzo de 2014). "House GOP readies year-long 'doc fix'" (El Partido Republicano prepara una 'solución médica' de un año de duración). The Hill . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ abcdef Kasperowicz, Pete (27 de marzo de 2014). "La Cámara de Representantes aprueba una 'solución de problemas' en una votación oral". The Hill . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Torio CM, Andrews RM. Costos hospitalarios nacionales para pacientes internados: las afecciones más costosas por pagador, 2011. Informe estadístico HCUP n.° 160. Agencia para la investigación y la calidad de la atención médica, Rockville, MD. Agosto de 2013. [1]
- ^ Diapositivas de Kaiser | Fundación de la Familia Henry J. Kaiser. Facts.kff.org. Consultado el 17 de julio de 2013.
- ^ "HR 4015 - CBO". Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 11 de marzo de 2014 .
- ^ abc "HR 4302 - All Actions". Congreso de los Estados Unidos . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ abcdefghijkl Berman, Russell (27 de marzo de 2014). "El Partido Republicano se queja del voto 'tonto'". The Hill . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Hoven, Ardis Dee (28 de febrero de 2014). "El Congreso debe asumir la responsabilidad fiscal y reformar Medicare ahora". Forbes . Consultado el 13 de marzo de 2014 .
- ^ Viebeck, Elise (27 de marzo de 2014). "Aumentan las dudas sobre la votación sobre la 'solución médica'". The Hill . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Kasperowicz, Pete (27 de marzo de 2014). "Gohmert promete una vigilancia constante tras la votación oral sobre la 'solución médica'". The Hill . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
Enlaces externos
- Ley de protección del acceso a Medicare de 2014, modificada (PDF/detalles) en la colección de compilaciones de estatutos de la GPO
- Ley de Protección del Acceso a Medicare de 2014, promulgada (PDF/detalles) en los Estatutos generales de los EE. UU.
- Biblioteca del Congreso - Thomas HR 4302
- beta.congress.gov HR 4302
- GovTrack.us HR 4302
- Resumen legislativo de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes sobre la HR 4302
- Estimación de costos de la Oficina de Presupuesto del Congreso para la ley HR 4302
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .
