Leary contra Estados Unidos
| Leary contra Estados Unidos | |
|---|---|
 | |
| Discutido el 11 y 12 de diciembre de 1968 Decidido el 19 de mayo de 1969 | |
| Nombre completo del caso | Timothy Leary contra Estados Unidos |
| Citas | 395 US 6 ( más ) |
| Historia del caso | |
| Previo | Sobre recurso de certiorari ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito |
| Tenencia | |
| La Ley de Impuestos a la Marihuana exigía la autoincriminación, violando así la Quinta Enmienda de la Constitución. La condena de Leary fue revocada. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoría | Harlan, acompañado por Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall; Warren (en parte) |
| Concurrencia | Stewart |
| Concurrencia | Negro (en juicio) |
| Leyes aplicadas | |
| Constitución de los Estados Unidos, enmienda V , Ley del impuesto a la marihuana | |
Leary v. United States , 395 US 6 (1969), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trata sobre la constitucionalidad de la Ley de Impuesto a la Marihuana de 1937. Timothy Leary , un profesor y activista, fue arrestado por posesión de marihuana en violación de la Ley de Impuesto a la Marihuana. Leary impugnó la ley con el argumento de que la ley requería la autoincriminación , lo que violaba la Quinta Enmienda . La opinión unánime de la corte fue escrita por el juez John Marshall Harlan II y declaró que la Ley de Impuesto a la Marihuana era inconstitucional . Por lo tanto, la condena de Leary fue revocada. El Congreso respondió poco después reemplazando la Ley de Impuesto a la Marihuana con la recién redactada Ley de Sustancias Controladas, al tiempo que continuaba la prohibición de ciertas drogas en los Estados Unidos. [1]
Fondo
El 20 de diciembre de 1965, Leary salió de Nueva York en automóvil, con la intención de realizar un viaje de vacaciones al estado mexicano de Yucatán . Iba acompañado de su hija y su hijo, ambos adolescentes, y otras dos personas. El 22 de diciembre de 1965, el grupo cruzó el Puente Internacional entre los Estados Unidos y México en Laredo, Texas . Se detuvieron en la estación de aduanas mexicana y, después de que aparentemente se les negara la entrada, volvieron a cruzar el puente. Se detuvieron en el área de inspección secundaria estadounidense, explicaron la situación a un inspector de aduanas y declararon que no tenían nada de México que declarar. El inspector pidió registrar el automóvil, examinó su interior y vio lo que parecían ser semillas de marihuana en el piso. También se encontraron pequeñas cantidades de marihuana en el piso del automóvil y en la guantera. Una búsqueda personal de la hija de Leary reveló una caja de rapé plateada que contenía marihuana semirrefinada y tres cigarrillos de marihuana parcialmente fumados . Aunque Leary fue arrestado por violar la Ley de Impuestos a la Marihuana, también era ilegal en el estado de Texas poseer marihuana. Por lo tanto, el cumplimiento de la ley federal habría proporcionado evidencia autoincriminatoria.
Decisión legal
a. Si se lee de acuerdo con sus términos, la Ley del Impuesto a la Marihuana obligaba al peticionario a exponerse a un riesgo "real y apreciable" de autoincriminación;
b. [La ley] le exigía que, al obtener un formulario de pedido, se identificara no sólo como cesionario de marihuana, sino como un cesionario que no se había registrado ni pagado el impuesto ocupacional;
c. El cumplimiento de las disposiciones del impuesto a la transferencia habría requerido que el peticionario se identificara inequívocamente como miembro de [un] grupo "selectivo" y "sospechoso", sólo podemos decidir que, cuando se leen de acuerdo con sus términos, estas disposiciones crearon un riesgo "real y apreciable" de incriminación.
Desarrollo posterior
La Ley de Impuesto a la Marihuana fue finalmente derogada por el Congreso de los Estados Unidos mediante la Ley Integral de Prevención y Control del Abuso de Drogas de 1970. [2]
Referencias
- ^ Fahey, David M.; Miller, Jon S. (2013). Alcohol y drogas en América del Norte: una enciclopedia histórica [2 volúmenes]. ABC-CLIO. págs. 210–. ISBN 978-1-59884-479-5.
- ^ Véase Pub. L. No. 91-513, 84 Stat. 1236, 1292 (27 de octubre de 1970). Véase también Lynn v. West , 134 F.3d 582 (4th Cir. 1998).
Enlaces externos
