Legislación de protección del empleo

Parte de una serie sobre
Trabajo organizado
Movimiento obrero Teorías del conflicto Trabajo decente Explotación del trabajo Cronología Nuevo sindicalismo Proletariado Sindicalismo de movimientos sociales Democracia social Socialismo democrático Socialismo Comunismo Sindicalismo Destrucción de sindicatos Anarcosindicalismo Nacional-sindicalismo
Derechos laborales Vacaciones anuales Trabajo infantil Negociaciones colectivas Diversidad, equidad e inclusión Jornada de ocho horas Discriminación laboral Protección del empleo Igualdad de salarios Semana de cuatro días Libertad de asociación Edad legal para trabajar Salario mínimo Seguridad y salud en el trabajo Trabajo excesivo Tiempo libre remunerado Abuso profesional Derecho al descanso y al ocio Derecho a sentarse Sabático Baja por enfermedad Jornada de seis horas Lugar de trabajo tóxico Trabajo no libre Derecho de los trabajadores a acceder al baño
Sindicatos Sindicatos por país Federaciones sindicales Comparaciones internacionales CSI FSM
Acción de huelga Lista cronológica de huelgas Hartal Huelga general Banda periódicos Prohibiciones verdes Bloqueos Prohibiciones de horas extras Huelgas de pluma caída Huelgas de brazos caídos Acción solidaria Huelgas Golpes de sierra con efecto latigazo Huelgas salvajes Trabajar según las reglas
Partidos laboristas Australia Barbados Brasil Fiyi Georgia Hong Kong Irlanda Israel Malta Nueva Caledonia Nueva Zelanda Países Bajos Noruega Portugal Singapur Corea del Sur Reino Unido Suecia
Disciplinas académicas Crítica de la obra Relaciones industriales Economía del trabajo Historia del trabajo Derecho laboral La sociedad post-trabajo Rechazo de trabajo
en a mi

La legislación de protección del empleo ( LPE ) incluye todo tipo de medidas de protección del empleo, ya sea que se basen principalmente en la legislación, en sentencias judiciales, en condiciones de empleo negociadas colectivamente o en la práctica habitual. ^[1] El término es común entre los círculos de economistas . La protección del empleo se refiere tanto a las regulaciones relativas a la contratación (por ejemplo, las normas que favorecen a los grupos desfavorecidos, las condiciones para el uso de contratos temporales o de duración determinada, los requisitos de formación) como al despido (por ejemplo, los procedimientos de despido, los períodos obligatorios de notificación previa y las indemnizaciones por despido, los requisitos especiales para los despidos colectivos y los planes de trabajo de jornada reducida).

Existen diversos mecanismos institucionales que pueden brindar protección al empleo: el mercado privado, la legislación laboral, los acuerdos de negociación colectiva y, no menos importante, las interpretaciones judiciales de las disposiciones legislativas y contractuales. Es probable que se adopten algunas formas de reglamentación de facto incluso en ausencia de legislación, simplemente porque tanto los trabajadores como las empresas obtienen ventajas de las relaciones laborales a largo plazo. ^[2]

Según Barone (2001) con el acrónimo EPL los economistas se refieren al conjunto de regulaciones que imponen ciertos límites a las facultades de las empresas para contratar y despedir trabajadores, incluso si no están fundamentadas principalmente en la ley, sino que se originan en la negociación colectiva de los interlocutores sociales, o son consecuencia de sentencias judiciales . ^[3] En particular, las disposiciones que favorecen el empleo de grupos desfavorecidos de la sociedad, que determinan las condiciones para el uso de contratos temporales o de duración determinada , o que imponen requisitos de formación a la empresa, afectan a las políticas de contratación, mientras que los procedimientos de despido, los períodos obligatorios de preaviso y las indemnizaciones por despido , los requisitos especiales para los despidos colectivos y los planes de trabajo a tiempo reducido influyen en las decisiones de despido. La naturaleza de estas restricciones a la libertad de las empresas para ajustar el insumo laboral es bastante similar en todos los países de la OCDE, pero los detalles procesales reales y el grado general de rigurosidad que implican varían considerablemente. Estas disposiciones se hacen cumplir a través del derecho del trabajador a apelar contra su despido.

Algunos aspectos de estas normas, como la duración de los preavisos o el importe de las indemnizaciones por despido, pueden medirse con precisión. Otras características importantes de la LPE, como por ejemplo la disposición de los tribunales laborales a admitir recursos de los trabajadores despedidos o la interpretación que hacen los jueces del concepto de “causa justa” para el despido , son mucho más difíciles de cuantificar.

Una de las medidas más utilizadas para medir el grado de rigurosidad de la legislación de protección del empleo en cada país y a lo largo de distintos años es el denominado Índice de Legislación de Protección del Empleo elaborado por la OCDE . Este índice se calcula a partir de 18 ítems básicos, que pueden clasificarse en tres grandes áreas: ^[4]

1. Protección laboral de los trabajadores regulares contra el despido individual;
2. Requisitos específicos para los despidos colectivos; y
3. Regulación de las formas temporales de empleo.

Las 18 entradas del primer dígito se expresan luego en cualquiera de las siguientes formas:

1. Unidades de tiempo (por ejemplo, demoras antes de que pueda comenzar el aviso, o meses de aviso y pago de indemnización);
2. Como número (por ejemplo, número máximo de contratos de duración determinada sucesivos permitidos); o
3. Como puntuación en una escala ordinal específica para cada ítem (de 0 a 2, 3, 4 o simplemente sí/no).

Luego, estas diferentes puntuaciones se convierten en puntuaciones cardinales que se normalizan para variar de 0 a 6, donde las puntuaciones más altas representan una regulación más estricta. Por lo tanto, cada uno de los diferentes ítems se normaliza de acuerdo con promedios ponderados, construyendo así tres conjuntos de indicadores de resumen que corresponden a medidas sucesivamente más agregadas de rigurosidad de la EPL.

El último paso del procedimiento implica calcular, para cada país, un indicador resumen global basado en los tres subcomponentes:

1. Rigurosidad de la regulación de los contratos regulares,
2. Contratos temporales, y
3. Despidos colectivos.

La medida resumida para los despidos colectivos se atribuye solo el 40% del peso asignado a los contratos regulares y temporales. La razón de esto es que el indicador de despidos colectivos solo refleja la protección laboral adicional desencadenada por la naturaleza colectiva del despido. En la mayoría de los países, estos requisitos adicionales son bastante modestos. Además, las medidas resumidas para los despidos colectivos solo están disponibles desde fines de la década de 1990. Por lo tanto, se ha calculado un índice general alternativo, denominado Versión 1 , como un promedio no ponderado de las medidas resumidas para los contratos regulares y temporales únicamente. Si bien es más restrictiva que la anterior (denominada Versión 2 ), esta medida alternativa del rigor general de la LPE permite realizar comparaciones durante un período de tiempo más largo (desde fines de la década de 1980 en comparación con fines de la década de 1990). ^[5]

Algunos economistas han afirmado que la evidencia empírica da apoyo a sus teorías, según las cuales la EPL conduce a una segmentación en el mercado laboral entre los llamados insiders , los trabajadores con un trabajo protegido, y los outsiders , que son personas que están desempleadas o empleadas con contratos de duración determinada , a tiempo parcial o temporales, o incluso en la economía sumergida , y enfrentan grandes dificultades para encontrar un trabajo cubierto por la EPL debido a la menor propensión de las empresas a contratar. ^{[ cita requerida ]} Este último grupo está constituido principalmente por jóvenes, mujeres, minorías raciales y trabajadores no calificados . ^[3]

Los economistas no están de acuerdo en si la EPL tiene algún efecto sobre el desempleo. Por un lado, suponiendo que el patrón salarial cíclico no se ve afectado por los costos de despido obligatorios, la EPL reduce la propensión de los empleadores a contratar, ya que temen que tales decisiones serán difíciles de revertir en el futuro, en caso de una recesión. Por otro lado, la EPL también lleva a las empresas durante las recesiones a mantener a más trabajadores empleados de los que habrían mantenido de otro modo. Por lo tanto, la EPL reduce tanto la creación de empleo como la destrucción de empleo, de modo que los efectos netos sobre el empleo promedio y el desempleo no son identificables a priori. En cambio, lo que sí está de acuerdo entre los economistas es que una EPL más estricta reduce las fluctuaciones en la cantidad de trabajo demandado a lo largo del ciclo económico , lo que lleva a patrones dinámicos más suaves de esos agregados. ^[3]

Entre los economistas que consideran que la LPE no tiene efecto sobre el desempleo se encuentran Blanchard y Portugal (2000). ^[6] En su artículo comparan dos países opuestos en cuanto a su postura sobre la LPE: Portugal con una de las legislaciones más estrictas del mundo y los EE.UU. con una de las más flexibles. A pesar de estas diferencias, ambos países tienen tasas de desempleo similares, lo que debilita el argumento de considerar que la LPE tiene algún efecto sobre el desempleo. En cambio, los autores afirman que la LPE sí afecta a otras dos variables: los flujos de trabajo y la duración del desempleo. La LPE reduciría los flujos de trabajo (del empleo al desempleo: los empleadores están menos dispuestos a despedir, dado que deben pagar indemnizaciones a los trabajadores), reduciendo así el desempleo, pero aumentaría la duración del desempleo, aumentando la tasa de desempleo. Estos dos efectos se neutralizarían entre sí, lo que explicaría por qué, en general, la LPE no tiene efecto sobre el desempleo.

Nickell (1997) ^[7] llegó a conclusiones similares al afirmar que las rigideces del mercado laboral que no parecen tener implicaciones serias para los niveles promedio de desempleo incluían una legislación estricta de protección del empleo y una legislación general sobre las normas del mercado laboral.

Entre quienes han encontrado evidencia que sugiere que la EPL aumenta el desempleo se encuentra Lazear (1990). ^[8] El autor sostuvo que la indemnización por despido obligatoria parecía aumentar las tasas de desempleo. Sus estimaciones sugerían que un aumento de cero a tres meses de indemnización por despido aumentaría la tasa de desempleo en un 5,5 por ciento en los Estados Unidos.

Lazear (1990) ^[9] vuelve a argumentar que tiene evidencia que sugiere que la EPL reduce la relación empleo-población . En su artículo, afirma que las mejores estimaciones sugieren que pasar de no exigir indemnización por despido a exigir tres meses de indemnización por despido a empleados con diez años de servicio reduciría la relación empleo-población en aproximadamente un uno por ciento. En los Estados Unidos, eso significaría más de un millón de puestos de trabajo. Lazear sostiene que los jóvenes podrían soportar una cantidad desproporcionada de la carga.

Por el contrario, Bertola y Bentolila (1990) ^{[10] encontraron evidencia que apoya la idea de que los costos de despido tienen un efecto mayor en la propensión de las empresas a despedir que a contratar y, por lo tanto, aumentan (levemente)} el empleo promedio de largo plazo .

Varios autores han descubierto que la EPL tiene efectos significativos sobre los salarios. Como afirma Lazear (1990), ^[11] en un mercado laboral perfecto, las indemnizaciones por despido no pueden tener efectos reales, ya que pueden deshacerse mediante un contrato laboral correctamente diseñado. Leonardi y Pica (2006) encontraron evidencia que respalda esta afirmación. Sugieren que en el caso de Italia, una reforma de la EPL en 1990 tuvo como efecto reducir los salarios iniciales en un 6 por ciento, lo que implica que las empresas tienden a transferir el aumento en el costo del despido (debido a la EPL) a los trabajadores. De hecho, en su estudio encuentran que el 25 por ciento del costo del despido se trasladó a salarios más bajos en el caso de Italia. ^[12] De manera similar, Brancaccio, Garbellini y Giammetti (2018) encontraron que las reducciones de la EPL no tienen vínculos significativos con el crecimiento del PIB real, mientras que están significativamente correlacionadas con las reducciones de la participación salarial. ^[13]

En principio, los efectos sobre las ganancias son ambiguos. Debido a la EPL, las empresas recurren a prácticas de acaparamiento de mano de obra, que las llevan a emplear una menor cantidad de trabajadores durante las fases de expansión, mientras que mantienen niveles ineficientes de empleo en las fases de recesión. Para un nivel dado de salarios, esta pérdida de eficiencia productiva se traduciría en menores ganancias medias . Por otra parte, si las empresas operaran en un contexto de salarios de eficiencia, al inducir relaciones más estables con los trabajadores y reducir su inseguridad laboral y de ingresos, la EPL podría permitirles pagar salarios más bajos, sin reducir el esfuerzo realizado por la fuerza de trabajo empleada, con efectos beneficiosos sobre las ganancias. ^[3]

Parece haber acuerdo entre los economistas sobre la correlación positiva entre el mercado de productos y la regulación del empleo . Aunque la legislación de protección del empleo es sólo un aspecto de la amplia gama de intervenciones regulatorias en el mercado laboral , Nicoletti et al. (2000) encuentran evidencia que sugiere que, en todos los países, los entornos regulatorios restrictivos en el mercado de productos tienden a estar asociados con políticas restrictivas de protección del empleo. Afirman que los indicadores presentados en su artículo están estrechamente relacionados, con una correlación estadística de 0,73 ( significativa al nivel del 1%). En otras palabras, según estos resultados, las regulaciones restrictivas del mercado de productos se corresponden con restricciones análogas de la EPL para generar un entorno regulatorio general estricto para las empresas en su mercado de productos, así como en la asignación de insumos laborales. La fuerte correlación entre los regímenes regulatorios en el mercado de productos y la EPL también sugiere que su influencia puede tener efectos compuestos en los resultados del mercado laboral, haciendo que la reforma regulatoria en un solo mercado sea menos efectiva que la reforma simultánea en los dos mercados. ^[14]

Kugler y Pica (2003) encuentran resultados similares en el caso de la economía italiana . Presentan un modelo de emparejamiento que ilustra cómo las barreras de entrada en el mercado de productos (regulación del mercado de productos) mitigan el impacto de la desregulación del mercado laboral (es decir, mitigan los efectos de una reducción en la severidad de la EPL). En opinión del autor, esto significa que existen complementariedades económicas entre las políticas del mercado laboral y de productos en su modelo, en el sentido de que la efectividad de una política depende de la implementación de la otra política. Por lo tanto, una implicación importante de su modelo es que la desregulación del mercado laboral será menos efectiva en presencia de regulaciones de entrada más severas. ^[15] Resultados similares obtienen Koeniger y Vindigni (2003). ^[16]

Aunque la EPL puede no tener un efecto significativo sobre el desempleo, la EPL estricta incentiva a las empresas a recurrir a otras fuentes de flexibilidad como las horas extras, que, como lo muestran Abraham y Houseman (1994), ^{[17] de hecho tienden a usarse mucho más en los países de Europa continental, donde la variabilidad de horas por trabajador es significativamente mayor que en los} mercados laborales anglosajones .

En teoría económica, varios autores han sostenido que la protección del empleo puede ser deseable cuando existen fricciones en el funcionamiento de los mercados. Por ejemplo, Pissarides (2001) y Alvarez y Veracierto (2001) muestran que la protección del empleo puede desempeñar un papel importante en ausencia de mercados de seguros perfectos. ^{[18] [19]} Schmitz (2004) sostiene que restringir la libertad contractual mediante la legislación de protección del empleo puede mejorar el bienestar cuando las relaciones principal-agente están plagadas de información asimétrica. ^[20]

• Derecho laboral
• Mercado laboral
• Flexibilidad del mercado laboral
• Microeconomía
• Licencias ocupacionales
• Desempleo
• Publicaciones importantes en economía laboral
• Seguridad laboral

• KG Abraham y SN Houseman (1994): ¿Inhibe la protección del empleo la flexibilidad del mercado laboral? Lecciones de Alemania, Francia y Bélgica. En Blank RM (ed.) Protección social versus flexibilidad económica: ¿existe una disyuntiva?. The University of Chicago Press, (1994)
• Andrea Barone (2001): Legislación de protección del empleo: una revisión crítica de la literatura. Tomado de www.cesifin.it[5].
• Samuel Bentolila y Giuseppe Bertola (1990): Costes de despido y demanda laboral: ¿Qué tan grave es la euroesclerosis?. The Review of Economic Studies, vol. 57, núm. 3 (julio de 1990), págs. 381-402.
• Olivier Blanchard y Pedro Portugal (2000): Lo que se esconde tras la tasa de desempleo: Comparación de los mercados laborales portugués y estadounidense. The American Economic Review, vol. 91, núm. 1 (marzo de 2001), pp. 187-207.
• Winfried Koeniger y Andrea Vindigni (2003): Protección del empleo y regulación del mercado de productos. Serie de seminarios económicos de IZA WZB. 28 de julio de 2003. Descargable [8].
• Adriana Kugler y Giovanni Pica (2003): Efectos de la protección del empleo y de las regulaciones del mercado de productos en el mercado laboral italiano. Journal of Economic Literature, 12 de noviembre de 2003, pág. 7. Descargable [7].
• Edward Lazear (1990): Disposiciones sobre seguridad laboral y empleo. Quarterly Journal of Economics, 105(3): 699–726.
• Marco Leonardi y Giovanni Pica (2006): Efectos de la legislación de protección del empleo sobre los salarios: un enfoque de regresión discontinua. Documentos de trabajo de IZA. Descargable [4].
• Stephen Nickell (1997): Desempleo y rigideces del mercado laboral: Europa frente a América del Norte. The Journal of Economic Perspectives, vol. 11, núm. 3 (verano de 1997), págs. 55-74.
• Giuseppe Nicoletti, Stefano Scarpetta y Olivier Boylaud (2000): Indicadores resumidos de la regulación del mercado de productos con una extensión a la legislación de protección del empleo. Documentos de trabajo del Departamento de Economía de la OCDE Nº 226, 13 de abril de 2000, pág. 51. Descargable [6]