Propuesta 3 de Michigan para 2022
 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Iniciativa por el derecho a la libertad reproductiva | |||||||||||||
| Resultados | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| Elecciones en Michigan |
|---|
 |
La Propuesta 3 de Michigan de 2022 , la Iniciativa del Derecho a la Libertad Reproductiva , también conocida como Libertad Reproductiva para Todos , fue una enmienda constitucional propuesta por iniciativa ciudadana en el estado de Michigan , que se votó como parte de las elecciones de Michigan de 2022. La enmienda, que fue aprobada, codificó los derechos reproductivos , incluido el acceso al aborto , en la Constitución de Michigan .
Fondo
Tras la sentencia Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que anuló la sentencia Roe v. Wade , el acceso al aborto en Michigan pasó a estar regulado por una ley de 1931 que penalizaba el aborto excepto en los casos en que la vida de la madre estuviera en riesgo. La jueza del Tribunal de Reclamaciones de Michigan Elizabeth L. Gleicher declaró inconstitucional la ley , que la caracterizó como una violación del debido proceso ; sin embargo, el caso fue apelado ante la Corte Suprema de Michigan . Independientemente del resultado de esa apelación, no había una protección constitucional clara para el acceso al aborto en Michigan, lo que hizo posible una mayor regulación del acceso al aborto por parte de la legislatura. [1]
La enmienda se introdujo para revocar la prohibición del aborto de 1931 y hacer explícito el derecho a la "libertad reproductiva" en la Constitución de Michigan. [2] El comité de votación de Libertad Reproductiva para Todos reunió 753.759 firmas para la enmienda constitucional, la mayor cantidad jamás reunida para una medida electoral en la historia del estado, y más que suficiente para que se incluya en la boleta electoral de 2022. El 31 de agosto, la Junta de Escrutinios Estatales, responsable de determinar si los candidatos y las iniciativas deberían incluirse en la boleta electoral, llegó a un punto muerto de 2 a 2, y los oponentes argumentaron que la redacción de la iniciativa estaba mal espaciada. El 9 de septiembre, la Corte Suprema de Michigan dictaminó por 5 a 2 que la iniciativa debería incluirse en la boleta electoral de noviembre. [3]
Contenido
La propuesta apareció en la boleta de la siguiente manera: [4]
Una propuesta para enmendar la constitución estatal para establecer un nuevo derecho individual a la libertad reproductiva, incluido el derecho a tomar todas las decisiones sobre el embarazo y el aborto; permitir que el estado regule el aborto en algunos casos; y prohibir el procesamiento de personas que ejercen el derecho establecido.
Esta propuesta de enmienda constitucional:
- Establecer un nuevo derecho individual a la libertad reproductiva, incluido el derecho a tomar y ejecutar todas las decisiones sobre el embarazo, como la atención prenatal, el parto, la atención posparto, la anticoncepción, la esterilización, el aborto, el tratamiento del aborto espontáneo y la infertilidad;
- Permitir que el Estado regule el aborto después de la viabilidad fetal, pero no prohibirlo si es médicamente necesario para proteger la vida o la salud física o mental de un paciente;
- Prohibir la discriminación estatal en la aplicación de este derecho; prohibir el enjuiciamiento de una persona, o de una persona que ayude a una persona embarazada, por ejercer los derechos establecidos por esta enmienda;
- Invalidar las leyes estatales que entren en conflicto con esta enmienda.
¿Debe adoptarse esta propuesta?
Las restricciones a los derechos reproductivos deben implementarse por los "medios menos restrictivos" y con un interés "imperativo". [5] [6]
El texto completo de la sección que la propuesta agregó al Artículo I de la constitución estatal es el siguiente: [7]
- Sec. 28. (1) Toda persona tiene el derecho fundamental a la libertad reproductiva, que implica el derecho a tomar y efectuar decisiones sobre todos los asuntos relacionados con el embarazo, incluidos, entre otros, la atención prenatal, el parto, la atención posparto, la anticoncepción, la esterilización, la atención del aborto, el tratamiento del aborto espontáneo y la atención de la infertilidad.
- El derecho de un individuo a la libertad reproductiva no será negado, obstaculizado ni infringido a menos que esté justificado por un interés estatal imperioso logrado por los medios menos restrictivos.
- No obstante lo anterior, el Estado podrá regular la prestación de servicios de aborto después de la viabilidad fetal, siempre que en ninguna circunstancia el Estado prohibirá un aborto que, a juicio profesional del profesional de la salud que preste el servicio, esté médicamente indicado para proteger la vida o la salud física o mental de la persona embarazada.
- (2) El Estado no discriminará en la protección o cumplimiento de este derecho fundamental.
- (3) El estado no penalizará, procesará ni tomará de otro modo medidas adversas contra una persona en función de los resultados reales, potenciales, percibidos o presuntos de su embarazo, incluidos, entre otros, abortos espontáneos, muerte fetal o abortos inducidos. El estado tampoco penalizará, procesará ni tomará de otro modo medidas adversas contra una persona por ayudar o asistir a una persona embarazada a ejercer su derecho a la libertad reproductiva con su consentimiento voluntario.
- (4) Para los efectos de esta sección:
- Un interés estatal es “imperativo” sólo si tiene el propósito limitado de proteger la salud de una persona que busca atención, de acuerdo con los estándares de práctica clínica aceptados y la medicina basada en evidencia, y no infringe la toma de decisiones autónoma de esa persona. “Viabilidad fetal” significa: el punto en el embarazo cuando, según el criterio profesional de un profesional de la salud que atiende al paciente y con base en los hechos particulares del caso, existe una probabilidad significativa de que el feto sobreviva sostenidamente fuera del útero sin la aplicación de medidas médicas extraordinarias.
- (5) La presente sección tendrá efecto inmediato. Cualquier disposición de la presente sección que se considere inválida será separable de las partes restantes de la misma.
Argumentos
Proponentes de la Propuesta 3
Los principales partidarios de la propuesta, Reproductive Freedom for All, afirman que la Propuesta 3 "garantizaría que todos los habitantes de Michigan tengan derecho a una atención segura y respetuosa durante el parto, que todos tengan derecho a utilizar métodos anticonceptivos temporales o permanentes, que todos tengan derecho a continuar o terminar un embarazo antes de su viabilidad y que nadie pueda ser castigado por sufrir un aborto espontáneo, un mortinato o un aborto sin causa aparente". [8]
Oponentes a la Propuesta 3
Los principales oponentes de la propuesta, Citizens to Support MI Women and Children, han calificado la Propuesta 3 de "extrema", argumentando que podría invalidar 41 leyes estatales relacionadas con el aborto y otras cuestiones (incluidas la prostitución , la violación legal y la clonación humana ). [9] [6] [10] Han argumentado que debido a que el derecho a la libertad reproductiva se aplica a "todos los individuos", derogaría el requisito de que los menores reciban el consentimiento de los padres para recibir un aborto. El grupo también afirmó que la propuesta permitiría a cualquier "profesional de la salud asistente" realizar un aborto (una definición según la ley estatal que incluye a los entrenadores deportivos y masajistas ), y derogaría las normas de seguridad e inspecciones de las clínicas de aborto. [5] [6] La profesora asociada de derecho de la Universidad de Detroit Mercy, Michelle Richards, argumentó que tales cuestiones aún podrían regularse bajo la Propuesta 3, como un interés imperioso para proteger la seguridad y el bienestar de los residentes. [6]
Los opositores a la Propuesta 3 afirmaron que la enmienda codificaría un "derecho ilimitado al aborto" al permitir abortos hasta la última semana de embarazo por cualquier motivo. [11] [12]
Los opositores también argumentaron que la Propuesta 3 permitiría a los menores recibir bloqueadores de la pubertad , castración o histerectomía sin el consentimiento de los padres, bajo una interpretación de la propuesta que clasificaba estos procedimientos como "infertilidad" y "esterilización". [5] [6] El fiscal del condado de Washtenaw, Eli Savit, y la profesora de derecho constitucional de la Universidad de Michigan , Leah Litman , cuestionaron la afirmación, citando que la Propuesta 3 define específicamente el derecho a la "libertad reproductiva" como dentro del contexto del embarazo, sin referencias explícitas a otros contextos como la atención médica para personas transgénero . [13] [5] La Corte Suprema de Michigan tendrá que pronunciarse sobre los efectos precisos de la enmienda.
Recaudación de fondos
Reproductive Freedom for All ha recibido 44 millones de dólares, en su mayoría de grupos como la ACLU , Planned Parenthood , NARAL y Sam Bankman-Fried . [14] [15] Mientras tanto, Citizens to Support Michigan Women and Children ha recaudado casi 17 millones de dólares de grupos como la Michigan Catholic Conference y Right to Life of Michigan. Ambos comités han gastado millones de dólares en publicidad, incluidos anuncios televisivos y digitales. [16] [17] [15]
Votación
Las encuestas de opinión realizadas durante los primeros meses antes del referéndum indicaban que la enmienda contaba con un apoyo mayoritario significativo. Su popularidad disminuyó a partir de la reacción negativa inicial del verano a la decisión Dobbs , pero aun así, la enmienda tuvo una clara ventaja en las encuestas durante toda la campaña. [18]
- Resumen gráfico
 | Graphs are unavailable due to technical issues. There is more info on Phabricator and on MediaWiki.org. |
| Fuente de la encuesta | Fecha(s) de administración | Tamaño de la muestra [a] | Margen de error | Para la propuesta 3 | En contra de la propuesta 3 | Indeciso [b] | Dirigir |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cisne (R) | 1 al 4 de noviembre de 2022 | 1.603 (LV) | ± 2,5% | 52% | 44% | 5% | 8% |
| Investigación Mitchell | 3 de noviembre de 2022 | 658 (LV) | ±3,8% | 51% | 46% | 3% [c] | 5% |
| Cisne (R) | 31 de octubre – 2 de noviembre de 2022 | 1.754 (LV) | ± 2,3% | 52% | 43% | 5% | 9% |
| EPIC-MRA [d] | 28 de octubre – 1 de noviembre de 2022 | 600 (LV) | ± 4,0% | 57% | 40% | 4% | 17% |
| Colegio Emerson | 28 al 31 de octubre de 2022 | 900 (LV) | ± 3,2% | 51% | 42% | 7% | 9% |
| El Grupo Glengariff, Inc. [e] | 26 al 28 de octubre de 2022 | 600 (LV) | ± 4,0% | 55% | 41% | 4% | 14% |
| Investigación Mitchell | 19 de octubre de 2022 | 541 (LV) | ± 4,2% | 50% | 47% | 3% [c] | 3% |
| CNN/SSRS | 13 al 18 de octubre de 2022 | 901 (vehículo recreativo) | ± 4,2% | 54% | 45% | 1% [f] | 9% |
| 651 (LV) | ± 4,9% | 54% | 45% | 2% [g] | 9% | ||
| Colegio Emerson | Del 12 al 14 de octubre de 2022 | 580 (LV) | ± 4,0% | 52% | 38% | 10% | 14% |
| EPIC-MRA | 6 al 12 de octubre de 2022 | 600 (LV) | ± 4,0% | 60% | 33% | 7% | 27% |
| Noticias CBS/YouGov | 3 al 6 de octubre de 2022 | 1.285 (RV) [h] | ±3,6% | 54% | 38% | 7% [i] | 16% |
| El Grupo Glengariff, Inc. [e] | 26 al 29 de septiembre de 2022 | 600 (LV) | ± 4,0% | 62% | 24% | 14% | 38% |
| EPIC-MRA [d] | Del 15 al 19 de septiembre de 2022 | 600 (LV) | ± 4,0% | 64% | 27% | 9% | 37% |
| EPIC-MRA Archivado el 1 de octubre de 2022 en Wayback Machine. | Del 7 al 13 de septiembre de 2022 | 800 (LV) | ±3,5% | 56% | 23% | 21% | 33% |
| EPIC-MRA | 18 al 23 de agosto de 2022 | 600 (LV) | ± 4,0% | 67% | 24% | 9% | 43% |
Resultados
La propuesta 3 fue aprobada con el 56,66% de los votos. [21] Un factor que contribuyó a la aprobación de la propuesta fue la mayor participación de los votantes más jóvenes en las elecciones de mitad de período. [22]
| Elección | Votos | % |
|---|---|---|
 Sí | 2.482.382 | 56,66 |
| No | 1.898.906 | 43.34 |
| Total de votos | 4.381.288 | 100.00 |
Los resultados por distrito congresual se muestran a continuación. El "Sí" ganó en 9 distritos congresuales, incluidos 2 en manos de republicanos.
| Distrito del Congreso | Sí | No | Total de votos | Representante | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| # | % | # | % | # | Nombre | |||||||
| Distrito 1 | 190.678 | 49,2% | 197.133 | 50,8% | 387.811 | Jack Bergman | ||||||
| Distrito 2 | 153.029 | 44,6% | 189.911 | 55,4% | 342.940 | Juan Moolenaar | ||||||
| Distrito 3 | 188.644 | 55,8% | 149.562 | 44,2% | 338.206 | Hillary Scholten | ||||||
| Distrito 4 | 174.564 | 51,5% | 164.312 | 48,5% | 338.876 | Bill Huizenga | ||||||
| Distrito 5 | 146.014 | 46,3% | 169.428 | 53,7% | 315.442 | Tim Walberg | ||||||
| Distrito 6 | 254.036 | 68,5% | 116.855 | 31,5% | 370.891 | Debbie Dingell | ||||||
| Distrito 7 | 212.554 | 57,4% | 157.867 | 42,6% | 370.421 | Elissa Slotkin | ||||||
| Distrito 8 | 186.899 | 56,2% | 145.546 | 43,8% | 332.445 | Y Kildee | ||||||
| Distrito 9 | 177.814 | 46,9% | 201.012 | 53,1% | 378.826 | Lisa McClain | ||||||
| Distrito 10 | 185.349 | 57,6% | 136.305 | 42,4% | 321.654 | Juan Jaime | ||||||
| Distrito 11 | 246.413 | 66,9% | 121.644 | 33,1% | 368.057 | Haley Stevens | ||||||
| Distrito 12 | 197,198 | 71,1% | 80,181 | 28,9% | 277.379 | Rashida Tlaib | ||||||
| Distrito 13 | 170.943 | 72,1% | 66.155 | 27,9% | 237.098 | Señor Thanedar | ||||||
| Totales | 2.482.382 | 56,7% | 1.898.906 | 43,3% | 4.381.288 | 7D, 6R | ||||||
| Fuente: Hojas de cálculo de Google | ||||||||||||
A raíz de la aprobación de la enmienda constitucional, la ley del aborto de 1931 fue derogada el 5 de abril de 2023. [23] La Ley de Salud Reproductiva, que derogó varias restricciones al aborto, se promulgó el 21 de noviembre de 2023. [24] [25] La ley también derogó una ley aprobada por los republicanos hace 10 años que exigía un complemento de seguro médico separado para la cobertura del aborto que los críticos llamaron "seguro contra violación". [26]
Recuento
El America Project, una organización alineada con Donald Trump , financió un recuento parcial de esta propuesta, así como de la Propuesta 2 de Michigan para 2022 , a pesar de que se aprobaron por amplios márgenes. El recuento fue encabezado por Jerome Jay Allen, del grupo conservador Election Integrity Fund and Force. El recuento duró dos semanas y agregó 116 votos "sí" y 7 votos "no" a los totales. Esto llevó a llamados a endurecer las reglas de recuento, a prohibir o hacer más costosos para quienes los solicitan, los recuentos frívolos sin posibilidad de cambiar el resultado de la votación. [27] [28]
Véase también
- El aborto en Michigan
- Referéndum sobre el aborto en Kansas de 2022
- Proposición 1 de California de 2022 : referéndum exitoso para consagrar los derechos reproductivos en la constitución estatal
- Referéndum legislativo de Montana de 2022 n.º 131
- Número 1 de noviembre de 2023 en Ohio : referéndum para consagrar el aborto y la anticoncepción en la constitución estatal
- Propuesta 5 de Vermont para 2022
- Proposición 139 de Arizona de 2024
- Enmienda 79 de Colorado de 2024
- Enmienda 4 de Florida de 2024
- Pregunta 1 de Maryland 2024
- Enmienda 3 de Missouri de 2024
- Iniciativa Montana 2024 128
- Iniciativa de Nebraska para el derecho al aborto de 2024
- Propuesta 1 de Nueva York para 2024
- Pregunta 6 de Nevada 2024
- Enmienda G de Dakota del Sur de 2024
- Lista de medidas electorales de Michigan
Notas
- ^ Clave:
A – todos los adultos
RV – votantes registrados
LV – votantes probables
V – incierto - ^ Algunos resultados de encuestas no suman el 100% debido al redondeo .
- ^ ab "No tengo pensado votar sobre la propuesta" con 3%
- ^ ab Encargado por el Detroit Free Press [19] [20]
- ^ ab Encargado por WDIV-TV y The Detroit News
- ^ "Sin opinión" con 1%
- ^ "Sin opinión" con 2%
- ^ Encuesta realizada entre 1.285 votantes registrados, los resultados de las preguntas se obtuvieron de un subconjunto de votantes probables.
- ^ "No votaré sobre esta propuesta" con un 7%
Referencias
- ^ Boucher, Dave (7 de septiembre de 2022). «Un juez de Michigan dictamina que la ley de 1931 que penaliza la mayoría de los abortos es inconstitucional». Detroit Free Press . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2022. Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ Mulka, Angela (27 de octubre de 2022). "Lo que haría la Propuesta 3: el aborto en la boleta electoral en Michigan". Midland Daily News . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2022 . Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ Yu, Yue Stella (14 de septiembre de 2022). "Rastreador de temas electorales de Michigan 2022: Qué saber sobre las propuestas electorales". Bridge Michigan . Lansing . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2022 . Consultado el 4 de octubre de 2022 .
- ^ "Propuesta 22-3" (PDF) . Oficina Electoral de Michigan. Archivado (PDF) del original el 22 de octubre de 2022 . Consultado el 22 de octubre de 2022 .
- ^ abcd "Para detener una enmienda que promueva el derecho al aborto, los conservadores están atacando los derechos LGBTQ". HuffPost . 21 de octubre de 2022 . Consultado el 29 de octubre de 2022 .
- ^ abcde "Verificación de hechos sobre la Propuesta 3 de Michigan: No, las masajistas no practicarán abortos a menores de edad". Bridge Michigan . Consultado el 29 de octubre de 2022 .
- ^ "Propuesta de votación 3 de 2022 (Michigan)" (PDF) . Cámara de Representantes del Estado de Michigan . Consultado el 1 de febrero de 2023 .
- ^ Haddad, Ken (29 de junio de 2022). "La campaña de votación sobre el aborto en Michigan se acerca a la meta de firmas en el último esfuerzo para las elecciones de noviembre". WDIV . Consultado el 29 de octubre de 2022 .
- ^ Fowler, Megan (28 de octubre de 2022). "Cinco estados votarán sobre el derecho al aborto este día de elecciones". Christianity Today . Consultado el 29 de octubre de 2022 .
- ^ "Resumen de la enmienda constitucional". Ciudadanos en apoyo de las mujeres y los niños de Michigan . Consultado el 29 de octubre de 2022 .
- ^ "Michigan camina sonámbulo hacia el extremismo abortista". National Review . 9 de octubre de 2022 . Consultado el 11 de abril de 2023 .
- ^ "Ex congresista demócrata advierte que el referéndum sobre el aborto en Michigan permitiría el 'infanticidio'". National Review . 7 de noviembre de 2022 . Consultado el 11 de abril de 2023 .
- ^ Boucher, Clara Hendrickson y Dave. "La enmienda sobre el aborto en Michigan: esto es lo que hará y lo que no hará si se aprueba". Detroit Free Press . Consultado el 29 de octubre de 2022 .
- ^ "SBF | Una nueva acusación muestra cómo funcionó la influencia política de Sam Bankman-Fried" . Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ ab "Detalles de la declaración | Búsqueda del Comité de Finanzas de Campaña de Michigan". cfrsearch.nictusa.com . Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ Ollstein, Alice Miranda (31 de octubre de 2022). "La batalla por el derecho al aborto en Michigan genera dinero antes del referéndum". POLITICO . Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ "Detalles de la declaración | Búsqueda del Comité de Finanzas de Campaña de Michigan". cfrsearch.nictusa.com . Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ Orner, Ben (28 de octubre de 2022). "La lucha por la Propuesta 3 eclipsa los 50 millones de dólares: el 'Sí' recauda más que el 'No' y las encuestas van por delante". MLive.com . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2022 . Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ Hendrickson, Clara (22 de septiembre de 2022). «La propuesta de aborto de Michigan tiene un fuerte apoyo, según muestra una encuesta» . Detroit Free Press . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2022 . Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ Hendrickson, Clara (5 de noviembre de 2022). «Where support for Michigan ballot proposal standings before Nov. 8 election» (En qué situación se encuentra el apoyo a las propuestas electorales de Michigan antes de las elecciones del 8 de noviembre) . Detroit Free Press (Prensa libre de Detroit ). Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2022. Consultado el 6 de noviembre de 2022 .
- ^ ab "Resultados de las elecciones de Michigan de 2022 - General". Secretario de Estado de Michigan . 28 de noviembre de 2022. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2022. Consultado el 29 de noviembre de 2022 .
- ^ "Los votantes más jóvenes de Michigan lograron los mayores avances en la participación electoral de mitad de período".
- ^ "La gobernadora Whitmer deroga la extrema prohibición del aborto de Michigan de 1931".
- ^ "Whitmer firma la 'Ley de Salud Reproductiva' de Michigan y deroga las restricciones al aborto".
- ^ "Cómo Michigan cambió y no cambió las leyes sobre el aborto en 2023". 24 de noviembre de 2023.
- ^ "Michigan elimina el requisito de cobertura del aborto por 'seguro contra violación'". 11 de diciembre de 2023.
- ^ Brand-Williams, Oralandar (21 de diciembre de 2022). "El recuento de dos semanas de las propuestas 2 y 3 termina en silencio y cambia poco en Michigan". Bridge Michigan . Consultado el 23 de diciembre de 2022 .
- ^ "Las reformas del recuento electoral pasan en el Senado de Michigan a pesar de las objeciones del Partido Republicano | Bridge Michigan".
Enlaces externos
- Propuesta 3 de Michigan para 2022 en Ballotpedia
