Prohibición federal de armas de asalto
La Ley de Protección del Uso Recreativo y de Seguridad Pública de Armas de Fuego , conocida popularmente como la Prohibición Federal de Armas de Asalto ( AWB o FAWB ), fue el subtítulo A del título XI de la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley de 1994 , una ley federal de los Estados Unidos que incluía una prohibición de la fabricación para uso civil de ciertas armas de fuego semiautomáticas que se definieron como armas de asalto , así como ciertos cargadores de munición que se definieron como de gran capacidad .
La prohibición de 10 años fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos el 25 de agosto de 1994 y fue firmada como ley por el presidente Bill Clinton el 13 de septiembre de 1994. [1] La prohibición se aplicó únicamente a las armas fabricadas después de la fecha de promulgación de la prohibición. Expiró el 13 de septiembre de 2004, después de su disposición de caducidad . Se presentaron varios recursos constitucionales contra las disposiciones de la prohibición, pero todos fueron rechazados por los tribunales. Ha habido múltiples intentos de renovar la prohibición, pero ninguno ha tenido éxito.
Las investigaciones sobre los efectos de la prohibición son limitadas y no concluyentes. No hay pruebas suficientes para determinar la eficacia de la prohibición en la reducción de la tasa general de homicidios, así como de la tasa total de homicidios con armas de fuego. La prohibición estuvo en vigor durante un período limitado y la gran mayoría de los homicidios se cometen con armas que no están contempladas en la FAWB. [2] [3] Sin embargo, hay pruebas provisionales de que la prohibición redujo las muertes y las lesiones causadas por tiroteos masivos, ya que las armas de asalto se utilizan con mayor frecuencia para esos delitos. [4] [5] [6]
Fondo
Los esfuerzos para crear restricciones a las armas de asalto a nivel del gobierno federal se intensificaron en 1989 después del tiroteo de un maestro y 34 niños , cinco de los cuales murieron, en Stockton, California, con un rifle semiautomático de patrón Kalashnikov . [7] [8] [9] El tiroteo de Luby's en octubre de 1991, que dejó 23 personas muertas y 27 heridas, fue otro factor. [10] El tiroteo de julio de 1993 en la calle 101 de California que mató a ocho personas e hirió a seis, también contribuyó a la aprobación de la prohibición. Dos de las tres armas de fuego que utilizó fueron pistolas semiautomáticas TEC-9 con gatillos Hell-Fire . [11] La prohibición intentó abordar las preocupaciones públicas sobre los tiroteos masivos al restringir las armas de fuego que cumplían con los criterios de lo que definía como un "arma de asalto semiautomática", así como los cargadores que cumplían con los criterios de lo que definía como un "dispositivo de alimentación de munición de gran capacidad". [12] : 1–2
En noviembre de 1993, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Estados Unidos . La autora del proyecto de ley, Dianne Feinstein (demócrata de California) y otros defensores dijeron que era una versión debilitada de la propuesta original. [13] En mayo de 1994, los expresidentes Gerald Ford , Jimmy Carter y Ronald Reagan escribieron a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en apoyo de la prohibición de las "pistolas de asalto semiautomáticas". Citaron una encuesta de CNN/USA Today/Gallup de 1993 que concluyó que el 77 por ciento de los estadounidenses apoyaba la prohibición de la fabricación, venta y posesión de dichas armas. [14]
El representante estadounidense Jack Brooks (demócrata de Texas), entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara, intentó sin éxito eliminar la sección de prohibición de armas de asalto del proyecto de ley contra el delito. [15] La Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (NRA) se opuso a la prohibición. En noviembre de 1993, el portavoz de la NRA, Bill McIntyre, dijo que las armas de asalto "se utilizan en sólo el 1 por ciento de todos los delitos". [16] La baja estadística de uso fue apoyada en un informe del Departamento de Justicia de 1999. [12] La legislación se aprobó en septiembre de 1994 y la sección de prohibición de armas de asalto expiró en 2004 debido a su disposición de caducidad .
Provisiones
La Ley de Seguridad Pública y Armas de Fuego Recreativas se promulgó como parte de la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley de 1994. [ 17] Las prohibiciones expiraron el 13 de septiembre de 2004. [17]
La Ley prohibía la fabricación, transferencia o posesión de "armas de asalto semiautomáticas", según la definición de la Ley. "Las armas prohibidas se identificaban ya sea por su marca o modelo específico (incluidas copias o duplicados de las mismas, en cualquier calibre), o por características específicas que variaban ligeramente según se tratara de una pistola, un rifle o una escopeta" (véase más adelante). [17] La Ley también prohibía la fabricación de "dispositivos de alimentación de munición de gran capacidad" (LCAFD, por sus siglas en inglés), excepto para su venta al gobierno, a las fuerzas del orden o al ejército, aunque era legal poseer y transferir cargadores fabricados antes de la fecha de entrada en vigor (cargadores "previos a la prohibición"). Un LCAFD se definía como "cualquier cargador, cinta, tambor, tira de alimentación o dispositivo similar fabricado después de la fecha [de la Ley] que tenga la capacidad de, o que pueda restaurarse o convertirse fácilmente para aceptar, más de 10 cartuchos de munición". [17]
La Ley incluía varias exenciones y exclusiones a sus prohibiciones:
- La Ley incluía una " cláusula de exención " para permitir la posesión y transferencia de armas y municiones que "de otro modo estuvieran legalmente poseídas en la fecha de promulgación". [17]
- La Ley eximió a unos 650 tipos o modelos de armas de fuego (incluidas sus copias y duplicados) que se considerarían fabricados en octubre de 1993. La lista incluía el rifle de carga automática Ruger Mini-14 sin culata plegable lateral, el rifle Ruger Mini Thirty, la carabina Iver Johnson M-1, la carabina Marlin modelo 9 Camp, la carabina Marlin modelo 45 y otras. La lista completa se encuentra en la sección 110106, Apéndice A de la sección 922 del Título 18. Esta lista no era exhaustiva. [17]
- La Ley "también eximió cualquier arma de fuego que (1) sea operada manualmente mediante cerrojo, bomba, palanca o corredera; (2) haya sido inutilizada permanentemente; o (3) sea un arma de fuego antigua ". [17]
- La Ley "tampoco se aplica a ningún rifle semiautomático que no pueda aceptar un cargador desmontable que contenga más de diez rondas de munición o escopetas semiautomáticas que no puedan contener más de cinco rondas de munición en un cargador fijo o desmontable". [17] Las armas de fuego de percusión anular alimentadas por cargador tubular estaban exentas independientemente de la capacidad del cargador tubular.
- La Ley preveía una exención para el uso de "armas de asalto semiautomáticas y LCAFD que se fabricaran, transfirieran y poseyeran para las fuerzas del orden y para fines de prueba o experimentación autorizados", así como para transferencias con fines de seguridad federal en virtud de la Ley de Energía Atómica y "posesión por parte de agentes del orden retirados que no sean de otro modo poseedores prohibidos por ley". [17]
En 1989, la administración de George HW Bush prohibió la importación de rifles semiautomáticos fabricados en el extranjero que se consideraran que no tenían "un uso deportivo legítimo". No afectó a los rifles similares pero fabricados en el país. [18] (La Ley de Control de Armas de 1968 otorga discreción al Fiscal General de los Estados Unidos para elegir si "autorizar la importación o el ingreso a los Estados Unidos de un arma de fuego o munición", según lo que se conoce como "la prueba de propósitos deportivos". [17] ) Tras la promulgación de la Prohibición Federal de Armas de Asalto, la ATF determinó que "ciertos rifles de asalto semiautomáticos ya no podían importarse a pesar de que se permitía su importación según la 'prueba de propósitos deportivos' de 1989 porque habían sido modificados para eliminar todas sus características militares, salvo la capacidad de aceptar un cargador desmontable", y por eso en abril de 1998 "prohibió la importación de 56 de esos rifles, determinando que no cumplían con la 'prueba de propósitos deportivos ' ". [17]
Definición de arma de asalto
En virtud de la Prohibición de Armas de Asalto de 1994, la definición de "arma de asalto semiautomática" ("SAW") (comúnmente abreviada como "arma de asalto") incluía modelos específicos de armas de fuego semiautomáticas por nombre y otras armas de fuego semiautomáticas que poseían dos o más de un conjunto de características determinadas: [19]
- Rifles semiautomáticos capaces de aceptar cargadores desmontables y que tienen dos o más de los siguientes:
- Culata plegable o telescópica
- Empuñadura de pistola
- Montura de bayoneta
- Supresor de destello o cañón roscado diseñado para acomodar uno
- Lanzagranadas
- Pistolas semiautomáticas con cargadores desmontables y dos o más de los siguientes:
- Cargador que se fija fuera de la empuñadura de la pistola.
- Cañón roscado para conectar un extensor de cañón, un supresor de destello, una empuñadura o un supresor
- Dispositivo de seguridad de cubierta del cañón que evita quemaduras al operador.
- Un peso fabricado de 50 onzas (1,42 kg) o más cuando la pistola está descargada
- Una versión semiautomática de un arma de fuego completamente automática.
- Escopetas semiautomáticas con dos o más de los siguientes:
- Culata plegable o telescópica
- Empuñadura de pistola
- Un cargador con capacidad fija de más de 5 balas.
- Cargador desmontable
La ley también prohíbe categóricamente las siguientes marcas y modelos de armas de fuego semiautomáticas y cualquier copia o duplicado de las mismas, de cualquier calibre:
| Nombre del arma de fuego | Estatus legal federal previo a la prohibición |
|---|---|
| Kalashnikovs (AK) Avtomat de Norinco , Mitchell y Poly Technologies (todos los modelos) | Importaciones prohibidas en 1989* |
| Armas de acción Industrias militares israelíes Uzi y Galil | Importaciones prohibidas en 1989* |
| Beretta AR-70 (SC-70) | Importaciones prohibidas en 1989* |
| Colt AR-15 | Legal |
| Fabrique Nacional FN/FAL , FN-LAR , FNC | Importaciones prohibidas en 1989* |
| SWD (tipo MAC) M-10 , M-11 , M11/9, M12 | Legal |
| Steyr Agosto | Importaciones prohibidas en 1989* |
| INTRATEC TEC-9 , TEC-DC9 , TEC-22 | Legal |
| Escopetas de cilindro giratorio como (o similares a) la Street Sweeper y la Striker 12 | Legal |
Características cosméticas
Los defensores del control de armas y los defensores del derecho a poseer armas se han referido a al menos algunas de las características descritas en la Prohibición Federal de Armas de Asalto de 1994 como cosméticas. El Instituto de Acción Legislativa de la NRA y el Centro de Políticas sobre la Violencia utilizaron el término en publicaciones que publicaron en septiembre de 2004, cuando expiró la prohibición. [20] [21] En mayo de 2012, el Centro Legal para la Prevención de la Violencia con Armas dijo que "la inclusión en la lista de características que eran de naturaleza puramente cosmética creó un vacío legal que permitió a los fabricantes eludir con éxito la ley haciendo modificaciones menores a las armas que ya producían". [22] El término se repitió en varias historias después del tiroteo de Aurora, Colorado, en 2012 y el tiroteo de la Escuela Primaria Sandy Hook . [23] [24] El senador Marco Rubio citó ese tema durante un foro de cabildo, respondiendo a las preguntas de los sobrevivientes del tiroteo de 2018 en la Escuela Secundaria Stoneman-Douglas en Parkland, Florida. [25]
Desafíos legales
Se presentaron varios recursos de inconstitucionalidad contra las disposiciones de la prohibición, pero todos fueron rechazados por los tribunales. Hubo múltiples intentos de renovar la prohibición, pero ninguno tuvo éxito.
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de febrero de 2013 al Congreso decía que "la Prohibición de Armas de Asalto de 1994 fue impugnada sin éxito por violar varias disposiciones constitucionales", pero que las impugnaciones a tres disposiciones constitucionales fueron fácilmente desestimadas. [26] : 7 La prohibición no constituía un proyecto de ley de proscripción inadmisible . [27] : 31 No era inconstitucionalmente vaga . [28] Además, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que era compatible con la Novena Enmienda . [29]
Las impugnaciones a otras dos disposiciones tardaron más tiempo en resolverse. [26] : 7
Al evaluar las impugnaciones a la prohibición en virtud de la Cláusula de Comercio , el tribunal evaluó primero la autoridad del Congreso para regular en virtud de la cláusula y luego analizó las prohibiciones de la prohibición sobre la fabricación, transferencia y posesión. El tribunal sostuvo que "ni siquiera es discutible que la fabricación y transferencia de 'armas de asalto semiautomáticas' para un mercado nacional no pueda regularse como una actividad que afecte sustancialmente al comercio interestatal". [26] : 8–9 [27] : 12 También sostuvo que el "propósito de la prohibición de posesión tiene un 'nexo comercial evidente'". [26] : 9 [27] : 14
La ley también fue impugnada en virtud de la Cláusula de Igual Protección . Se argumentó que prohibía algunas armas semiautomáticas que eran equivalentes funcionales de armas semiautomáticas exentas y que hacerlo, basándose en una combinación de otras características, no servía a ningún interés gubernamental legítimo. El tribunal de revisión sostuvo que era "totalmente racional que el Congreso... optara por prohibir aquellas armas comúnmente utilizadas para fines delictivos y eximir aquellas armas comúnmente utilizadas para fines recreativos". [26] : 10 [30] También determinó que cada característica servía para hacer que el arma fuera "potencialmente más peligrosa" y no se usaban "comúnmente en armas diseñadas únicamente para la caza". [26] : 10–11 [31]
La prohibición federal de armas de asalto nunca fue impugnada directamente en virtud de la Segunda Enmienda. Desde su expiración en 2004, ha habido un debate sobre cómo se comportaría la prohibición a la luz de los casos decididos en los años siguientes, especialmente el caso District of Columbia v. Heller (2008). [32]
Efectos
Estudios de homicidios con armas de fuego
Tras la prohibición federal de armas de asalto, el Congreso ordenó un estudio sobre el impacto de la ley. Se encontró una reducción del 6,7% en la tasa de homicidios, pero el resultado no fue estadísticamente significativo. Los autores sugirieron que esto se debió al breve período de vigencia de la ley. [3]
Una revisión de 2017 sobre los efectos de las leyes de armas de fuego en los homicidios encontró que los datos limitados de cuatro estudios publicados sobre la Prohibición Federal de Armas de Asalto no proporcionaron evidencia significativa de que la prohibición estuviera asociada con una disminución en los homicidios con armas de fuego en general. [3]
Una revisión de cinco estudios realizada en 2020 por la Corporación RAND sobre los efectos de las prohibiciones estatales de armas de asalto sobre los delitos violentos concluyó que no hay evidencia concluyente de un efecto sobre los homicidios totales y los homicidios con armas de fuego. [2]
Un estudio de 2014 no encontró impactos en las tasas de homicidios con la prohibición de las armas de asalto. [33] Un libro de 2014 publicado por Oxford University Press señaló que "no hay evidencia convincente de que [la prohibición] haya salvado vidas", pero agregó que "una prohibición más estricta o más duradera podría haber sido más efectiva". [34] [35]
Estudios sobre tiroteos masivos
Un estudio de DiMaggio et al. de 2019 analizó datos de tiroteos masivos de 1981 a 2017 y descubrió que las muertes por tiroteos masivos tenían un 70 % menos de probabilidades de ocurrir durante el período de prohibición federal de 1994 a 2004, y que la prohibición estaba asociada con una reducción del 0,1 % en el total de muertes por homicidio con armas de fuego debido a la reducción de la contribución de los tiroteos masivos al total de homicidios. [6]
Una revisión de cinco estudios realizada en 2020 por la Corporación RAND sobre los efectos de las prohibiciones de armas de asalto estatales concluyó que la evidencia de un efecto sobre los tiroteos masivos no es concluyente, mientras que se encontró evidencia limitada de que las prohibiciones de cargadores de alta capacidad pueden disminuir los tiroteos masivos. [4]
Un estudio de 2015 realizado por Mark Gius, profesor de economía en la Universidad de Quinnipiac , estudió el impacto de la ley en los tiroteos masivos públicos. [5] Gius definió este subconjunto de tiroteos masivos como aquellos que ocurren en un lugar relativamente público, tienen como objetivo víctimas al azar, no están relacionados de otra manera con un crimen (un robo o un acto de terrorismo) y que involucran cuatro o más víctimas fatales. Gius encontró que las muertes y lesiones debido a tiroteos masivos fueron estadísticamente más bajas durante el período en que la prohibición federal estuvo activa. [5] Gius concluyó que, aunque el estudio mostró que las prohibiciones de armas de asalto son efectivas para reducir las muertes por tiroteos masivos, sus efectos en la tasa general de asesinatos son probablemente mínimos en el mejor de los casos. Esto se debe al hecho de que las armas de asalto se usan con mucha más frecuencia en tiroteos masivos que en asesinatos en general. Gius calculó que en 2012 hubo 72 muertes debido a tiroteos públicos masivos, de las cuales al menos 30 se cometieron con un rifle. Ese mismo año se produjeron 12.765 asesinatos, de los que sólo 322 se cometieron con fusil. [5]
Un estudio de 2015 encontró una pequeña disminución en la tasa de tiroteos masivos seguida de aumentos a partir del levantamiento de la prohibición. [39]
La masacre de la escuela secundaria de Columbine , en la que dos tiradores asesinaron a 13 personas, ocurrió en 1999 mientras la prohibición estaba en vigor. Uno de los tiradores utilizó una pistola semiautomática y cargadores de alta capacidad que estaban prohibidos por la ley. [40] [41] [42]
Estudios sobre la violencia armada
Según una investigación realizada por el Violence Policy Center, en 2016 uno de cada cuatro agentes de la ley asesinados en el cumplimiento de su deber lo fueron por un arma de asalto. [43] Un estudio de 2018 examinó los tipos de armas de fuego recuperadas por las fuerzas del orden en diez ciudades diferentes y descubrió que las armas de asalto y las armas semiautomáticas equipadas con cargadores de gran capacidad generalmente representaban entre el 22 y el 36% de las armas de fuego recuperadas por la policía. [43]
Un estudio de 2013 mostró que la expiración de la FAWB en 2004 "condujo a aumentos inmediatos de la violencia en áreas de México ubicadas cerca de estados estadounidenses donde la venta de armas de asalto se volvió legal. Los efectos estimados son considerables... los homicidios adicionales derivados de la expiración de la FAWB representan el 21% de todos los homicidios en estos municipios durante 2005 y 2006". [44]
En 2013, Christopher S. Koper , un especialista en criminología, revisó la literatura sobre los efectos de la prohibición y concluyó que sus efectos sobre los delitos cometidos con armas de asalto eran mixtos debido a sus diversas lagunas. Afirmó que la prohibición no parecía afectar las tasas de delitos con armas de fuego y sugirió que podría haber sido capaz de reducir los tiroteos si se hubiera renovado en 2004. [45]
En 2004, un informe de investigación encargado por el Instituto Nacional de Justicia concluyó que, si se renovaba la prohibición, los efectos sobre la violencia armada probablemente serían pequeños y tal vez demasiado pequeños para una medición fiable, porque los rifles en general, incluidos los rifles denominados "rifles de asalto" o "armas de asalto", rara vez se utilizan en delitos con armas de fuego. Ese estudio, realizado por el Centro Jerry Lee de Criminología de la Universidad de Pensilvania , no encontró pruebas significativas de que ni la prohibición de las armas de asalto ni la prohibición de los cargadores con capacidad para más de 10 balas hubieran reducido los asesinatos con armas de fuego. El informe concluyó que la proporción de delitos con armas de asalto había disminuido entre un 17 y un 72 por ciento en las localidades estudiadas. Los autores informaron de que "no ha habido una reducción perceptible de la letalidad y la nocividad de la violencia armada, basándose en indicadores como el porcentaje de delitos con armas de fuego que resultan en muertes o la proporción de incidentes con disparos que resultan en lesiones". El informe también concluyó que era "prematuro hacer evaluaciones definitivas del impacto de la prohibición sobre los delitos con armas de fuego", ya que millones de armas de asalto y cargadores de gran capacidad fabricados antes de la prohibición habían sido exentos y, por lo tanto, estarían en circulación durante años después de la implementación de la prohibición. [46]
En 2003, el Grupo de Trabajo sobre Servicios Preventivos Comunitarios, un grupo de trabajo independiente y no federal, examinó una variedad de leyes sobre armas de fuego, incluida la AWB, y encontró "pruebas insuficientes para determinar la eficacia de cualquiera de las leyes sobre armas de fuego revisadas para prevenir la violencia". [47] Una revisión de la investigación sobre armas de fuego de 2001 realizada por el Consejo Nacional de Investigación "no reveló ningún impacto claro en los resultados de la violencia con armas de fuego". El comité señaló que las armas se usaban con relativa poca frecuencia con fines delictivos antes de la prohibición y que su efecto potencial máximo en los resultados de la violencia con armas de fuego probablemente sería muy pequeño. [48]
En un estudio de 2001, el Consejo Nacional de Investigación afirmó en 2005 que "la evaluación de los efectos a corto plazo de la prohibición federal de armas de asalto de 1994 no reveló ningún impacto claro en los resultados de la violencia armada". [49]
Un libro publicado por John Lott en 1998 no encontró ningún impacto de estas prohibiciones en las tasas de delitos violentos. [50] Los estudios de Koper, Woods y Roth se centran en los asesinatos con armas de fuego, mientras que los de Lott se centran en el asesinato, la violación, el robo y los asaltos agravados. [50] A diferencia de su trabajo, la investigación de Lott tuvo en cuenta las prohibiciones de armas de asalto estatales y otros doce tipos diferentes de leyes de control de armas. [50]
Económico
Un estudio de 2002 realizado por Koper y Roth concluyó que en la época en que la prohibición se convirtió en ley, los precios de las armas de asalto aumentaron significativamente, pero el aumento se revirtió en los meses posteriores debido a un aumento en la producción de armas de asalto que ocurrió justo antes de que la prohibición entrara en vigor. [51] John Lott descubrió que las prohibiciones pueden haber reducido el número de ferias de armas en más del 20 por ciento. [52] Koper también descubrió que los precios callejeros de las armas de asalto y otras armas pueden ser de tres a seis veces más altos que los precios minoristas legales en jurisdicciones con controles de armas estrictos y un nivel más bajo de posesión de armas. [12]
Esfuerzos de renovación
El Procurador General Eric Holder reiteró el deseo de la administración Obama de restablecer la prohibición. [53] La mención se produjo en respuesta a una pregunta durante una conferencia de prensa conjunta con la Administradora interina de la DEA, Michele Leonhart , en la que se discutieron los esfuerzos para acabar con los cárteles de la droga mexicanos . El Procurador General Holder dijo que "hay sólo unos pocos cambios relacionados con las armas que nos gustaría hacer, y entre ellos estaría el de restablecer la prohibición de la venta de armas de asalto". [54]
En diciembre de 2012 se hicieron esfuerzos para aprobar una nueva prohibición federal de armas de asalto después del tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook , en Newtown, Connecticut . [55] [56] [57] El 24 de enero de 2013, la senadora Feinstein presentó el S. 150, la Prohibición de Armas de Asalto de 2013 (AWB 2013). [58] El proyecto de ley era similar a la prohibición de 1994, pero se diferenciaba en que no expiraría después de 10 años, [57] y utilizaba una prueba de una característica para que un arma de fuego calificara como arma de asalto en lugar de la prueba de dos características de la prohibición extinta. [59] La delegación del Congreso republicano de Texas y la NRA condenaron el proyecto de ley de Feinstein. [60] El 14 de marzo de 2013, el Comité Judicial del Senado aprobó una versión del proyecto de ley siguiendo las líneas partidistas. [61] El 17 de abril de 2013, la AWB 2013 fracasó en una votación del Senado de 40 a 60. [62]
El 23 de marzo de 2021, el presidente Joe Biden propuso una nueva prohibición de las armas de asalto después de que los tiroteos del spa de Atlanta de 2021 y el tiroteo de Boulder de 2021 ocurrieran la semana anterior. [63]
El 29 de julio de 2022, la Cámara de Representantes votó por un estrecho margen a favor de aprobar nuevas restricciones radicales a las armas de fuego, 217 a favor y 213 en contra. [64] El proyecto de ley pasó al Senado, donde permaneció hasta su vencimiento al final del mandato.
Véase también
- Arma de asalto
- La política de armas en Estados Unidos
- Acuerdo Nacional sobre Armas de Fuego (Australia)
Referencias
- ^ "HR3355 - Ley de 1994 para el control de delitos violentos y la aplicación de la ley". Congress.gov . Biblioteca del Congreso. 13 de septiembre de 1994 . Consultado el 27 de mayo de 2022 .
- ^ ab "Efectos de la prohibición de las armas de asalto y de los cargadores de alta capacidad en los delitos violentos". RAND Corporation. 22 de abril de 2020.
- ^ abc Lee, LK; Fleegler, EW; Farrell, C; Avakame, E; Srinivasan, S; Hemenway, D; Monuteaux, MC (1 de enero de 2017). "Firearm Laws and Firearm Homicides: A Systematic Review". JAMA Internal Medicine . 177 (1): 106–119. doi :10.1001/jamainternmed.2016.7051. PMID 27842178. S2CID 205119294.
Los datos limitados de 4 estudios sobre los efectos de la prohibición federal de armas de asalto (en vigor desde 1994 hasta 2004) no proporcionan evidencia de que la prohibición estuviera asociada con una disminución significativa de los homicidios con armas de fuego.
- ^ ab "Efectos de la prohibición de las armas de asalto y de los cargadores de alta capacidad en los tiroteos masivos". RAND Corporation. 22 de abril de 2020.
- ^ abcd Gius, Mark (2015). "El impacto de las prohibiciones estatales y federales de armas de asalto en los tiroteos masivos públicos". Applied Economics Letters . 22 (4): 281–284. doi :10.1080/13504851.2014.939367. S2CID 154581892.
- ^ ab DiMaggio, C; Avraham, J; Berry, C; Bukur, M; Feldman, J; Klein, M; Shah, N; Tandon, M; Frangos, S (enero de 2019). "Cambios en las muertes por tiroteos masivos en EE. UU. asociadas con la prohibición federal de armas de asalto de 1994-2004: análisis de datos de código abierto". The Journal of Trauma and Acute Care Surgery . 86 (1): 11–19. doi :10.1097/TA.0000000000002060. PMID 30188421. S2CID 52166454.
En un modelo de regresión lineal que controla la tendencia anual, el período de prohibición federal se asoció con una reducción estadísticamente significativa de 9 muertes relacionadas con tiroteos masivos por cada 10 000 homicidios con armas de fuego (p = 0,03). Las muertes por tiroteos masivos tuvieron un 70% menos de probabilidades de ocurrir durante el período de prohibición federal (tasa relativa, 0,30; intervalo de confianza del 95%, 0,22-0,39).
- ^ "El Senado restringe la importación y producción de armas de asalto". The Pittsburgh Press . Associated Press. 23 de mayo de 1990. p. A13 . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
Una campaña para limitar las armas de asalto comenzó en enero de 1989 después de que un pistolero trastornado con un rifle semiautomático AK-47 abrió fuego en el patio de una escuela de Stockton, California, durante el recreo, dejando cinco niños muertos y 30 heridos.
- ^ Pazniokas, Mark (20 de diciembre de 1993). "One Gun's Journey Into A Crime" (El viaje de una pistola hacia un crimen). The Courant . Hartford, Connecticut . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
La campaña para prohibir las armas de asalto comenzó el 17 de enero de 1989, después de que Patrick Purdy disparara a 34 niños y a un maestro en el patio de una escuela de Stockton, California, utilizando una réplica semiautomática de un rifle de asalto AK-47.
- ^ Más fuentes sobre el tiroteo en el patio de la escuela de Stockton:
- Adams, Jane Meredith (29 de mayo de 1995). "Sparked By School Massacre, Gun Debate Still Rages" (Avivado por la masacre en la escuela, el debate sobre las armas sigue en pie). Chicago Tribune . Consultado el 17 de marzo de 2014.
Todo asesinato es horrible, pero la masacre de cinco niños que corrían gritando aquella soleada mañana de enero y las heridas a otros 30, entre ellos un profesor, tuvieron tal poder emocional que encendieron el naciente movimiento contra las armas de asalto.
- Roth, Jeffrey A.; Koper, Christopher S. (1997). "Impact Evaluation of the Public Safety and Recreational Firearms Use Protection Act of 1994" (PDF) . Washington, DC: The Urban Institute. Archivado desde el original (PDF) el 26 de noviembre de 2013 . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
No obstante, la participación de armas de asalto en varios incidentes de asesinatos en masa como los que se analizaron anteriormente [incluido el tiroteo en el patio de la escuela de Stockton] proporcionó un impulso importante al movimiento para prohibir las armas de asalto.
: 12 - Cowan, Lee (16 de diciembre de 2012). "El tiroteo en una escuela de California en 1989 dio lugar a la prohibición de las armas de asalto". CBS News . Consultado el 17 de marzo de 2014 .
- Johnson, Kevin (2 de abril de 2013). "Masacre en la escuela de Stockton: un patrón trágicamente familiar". USA Today . Consultado el 17 de marzo de 2014.
Al igual que Newtown, el tiroteo de Stockton ayudó a impulsar un acalorado debate nacional sobre el control de armas, que culminó en una histórica prohibición federal de 10 años sobre las armas de asalto, que expiró en 2004.
- Adams, Jane Meredith (29 de mayo de 1995). "Sparked By School Massacre, Gun Debate Still Rages" (Avivado por la masacre en la escuela, el debate sobre las armas sigue en pie). Chicago Tribune . Consultado el 17 de marzo de 2014.
- ^ "Prohibición de armas de asalto". Enciclopedia de control de armas y derechos de armas. Glenn H. Utter y Robert J. Spitzer. 2.ª ed. Amenia, NY: Grey House Publishing, 2011. 24–25. Gale Virtual Reference Library. Web. 20 de agosto de 2016. Cita: "Dos acontecimientos impulsaron la introducción de una prohibición de armas de asalto en el Congreso: el tiroteo en el patio de la escuela de enero de 1989 en Stockton, California, que dejó cinco niños muertos y otros 29 heridos; y el tiroteo en la cafetería de Killeen, Texas, en el que 22 personas murieron y otras 23 resultaron heridas antes de que el tirador se quitara la vida".
- ^ Bingham, Amy (27 de julio de 2012). "Tiroteos que dieron forma a las leyes de control de armas: 101 tiroteos callejeros en California". ABC News Internet Ventures. Archivado desde el original el 29 de julio de 2012.
- ^ abc Roth, Jeffrey A.; Christopher S. Koper (marzo de 1999). "Impactos de la prohibición de armas de asalto de 1994" (PDF) . Instituto Nacional de Justicia: Investigación breve (informe). hdl : 2027/mdp.39015055835501 . NCJ 173405. Archivado (PDF) del original el 11 de diciembre de 2020.
- ^ Bunting, Glenn F. (9 de noviembre de 1993). "Feinstein enfrenta una lucha por un proyecto de ley sobre armas diluido: Crimen: Su enmienda para detener la venta y fabricación de armas de asalto ha sido diluida. Pero aún así puede que no se apruebe en el Senado". Los Angeles Times . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2018.
- ^ Eaton, William J. (5 de mayo de 1994). "Ford, Carter y Reagan presionan para prohibir las armas". Los Angeles Times . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2019.
- ^ Seelye, Katharine Q. (28 de julio de 1994). "Se permite que se mantenga la prohibición de armas de asalto como medida contra el crimen" . The New York Times . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2013.
- ^ "El Senado decide prohibir las armas de asalto: el proyecto de ley Brady sigue pendiente de aprobación". Chicago Tribune . 18 de noviembre de 1993. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014 . Consultado el 17 de marzo de 2014 .
- ^ abcdefghijk Vivian S. Chu, Prohibición federal de armas de asalto: cuestiones legales, Servicio de Investigación del Congreso (14 de febrero de 2013), págs. 3–5.
- ^ Rasky, Susan F. (8 de julio de 1989). "La prohibición de importación de fusiles de asalto se vuelve permanente". The New York Times .
- ^ "Ley de protección del uso recreativo y de la seguridad pública", HR3355, 103.º Congreso (1993-1994), Oficina de Imprenta del Gobierno. Consultado el 26 de enero de 2013.
- ^ "Finalmente, el fin de una era triste: ¡la prohibición de armas de Clinton se elimina de los libros!". Fairfax, Virginia: Asociación Nacional del Rifle, Instituto de Acción Legislativa. 13 de septiembre de 2004. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013.
Sin embargo, los ciudadanos respetuosos de la ley volverán a tener la libertad de comprar armas de fuego semiautomáticas, independientemente de sus características cosméticas, para tiro al blanco, competiciones de tiro, caza, coleccionismo y, lo más importante, defensa personal.
- ^ "El Centro de Políticas sobre Violencia emite una declaración sobre la expiración de la prohibición federal de armas de asalto" (Comunicado de prensa). Washington, DC: Centro de Políticas sobre Violencia. 13 de septiembre de 2004. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2013.
Poco después de su aprobación en 1994, la industria de las armas se burló de la prohibición federal de armas de asalto, fabricando armas de asalto "posteriores a la prohibición" con solo ligeras diferencias cosméticas con respecto a sus contrapartes prohibidas.
- ^ "Resumen de la política sobre armas de asalto". San Francisco, California: Law Center to Prevent Gun Violence. 21 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 23 de julio de 2012.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ Seitz-Wald, Alex (6 de febrero de 2013). "No lamenten la inminente desaparición de la prohibición de las armas de asalto". Salon .
[La Asociación Nacional del Rifle] dice que la prohibición creó una distinción artificial entre las "armas de asalto" y otras armas semiautomáticas, basada casi exclusivamente en características cosméticas. Esto es en gran medida cierto.
- ^ Más fuentes cosméticas :
- McArdle, Megan (12 de noviembre de 2012). "Simplemente digan no a las leyes de armas tontas". The Daily Beast .
... 'arma de asalto' es una descripción principalmente cosmética más que funcional.
- Kopel, David (17 de diciembre de 2012). "Armas, enfermedades mentales y Newtown". Wall Street Journal .
Ninguna de las armas que utilizó el asesino de Newtown era un arma de asalto según la ley de Connecticut. Esto ilustra la inutilidad de las prohibiciones de las llamadas armas de asalto, ya que esas prohibiciones se concentran en la estética de las armas, como si el arma tiene un soporte de bayoneta, en lugar de su función.
- Yager, Jordy (16 de enero de 2013). "El problema con las 'armas de asalto'". The Hill .
Las compañías de armas se dieron cuenta rápidamente de que podían respetar la ley y seguir fabricando rifles con cargadores de alta capacidad si se alejaban de las características cosméticas mencionadas en la ley.
- Sullum, Jacob (30 de enero de 2013). "¿Qué es un arma de asalto?". Reason.
Las características distintivas de las "armas de asalto" son principalmente cosméticas y tienen poca o ninguna importancia funcional en el contexto de tiroteos masivos o delitos comunes con armas de fuego.
- McArdle, Megan (12 de noviembre de 2012). "Simplemente digan no a las leyes de armas tontas". The Daily Beast .
- ^ "Lea las preguntas de los estudiantes de Stoneman en el foro de CNN". CNN . Consultado el 22 de febrero de 2018 .
- ^ abcdef Chu, Vivian S. (14 de febrero de 2013). "Prohibición federal de armas de asalto: cuestiones legales" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 24 de abril de 2014 .
- ^ Estados Unidos v. Starr , 945 F. Supp. 257 (MD Ga. 1996) ("En consecuencia, el estatuto no es inconstitucionalmente vago y por la presente se DENIEGA la moción del acusado Starr").
- ^ San Diego Gun Rights Comm. v. Reno , 98 F.3d 1121 (9th Cir. 1996) ("Otorgar a los demandantes legitimación para impugnar la constitucionalidad de la Ley de Control del Delito en las circunstancias de este caso evisceraría los requisitos básicos de legitimación del Artículo III y echaría por la borda toda precaución prudencial").
- ^ Olympic Arms v. Buckles , 301 F.3d 384 (6th Cir. 2002) ("En consecuencia, es completamente racional que el Congreso, en un esfuerzo por proteger la seguridad pública, opte por prohibir aquellas armas comúnmente utilizadas para fines delictivos y eximir aquellas armas comúnmente utilizadas para fines recreativos").
- ^ Olympic Arms v. Buckles , 301 F.3d 384 (6th Cir. 2002) ("Cada una de las características individuales enumeradas hace que un arma sea potencialmente más peligrosa. Además, las características no se usan comúnmente en armas diseñadas únicamente para cazar").
- ^ Kopan, Tal (8 de agosto de 2012). "Si el Congreso y la Casa Blanca quisieran prohibir las armas de asalto, ¿podrían hacerlo?". POLITICO . Consultado el 24 de abril de 2014 .
- ^ Gius, Mark (2014). "Un examen de los efectos de las leyes sobre armas ocultas y las prohibiciones de armas de asalto en las tasas de homicidios a nivel estatal". Applied Economics Letters . 21 (4): 265–267. doi :10.1080/13504851.2013.854294. S2CID 154746184.
- ^ Beckett, Lois (24 de septiembre de 2014). "Verificación de hechos de Feinstein sobre la prohibición de armas de asalto". ProPublica . Consultado el 13 de julio de 2019 .
- ^ Philip J. Cook; Kristin A. Goss (2014). "El debate sobre las armas: lo que todo el mundo debe saber". Oxford University Press.
- ^ Follman, Mark; Aronsen, Gavin; Pan, Deanna. «Tiroteos masivos en Estados Unidos, 1982-2023: datos de la investigación de Mother Jones». Mother Jones. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2023. Consultado el 31 de marzo de 2023 .
- ^ Follman, Mark; Aronsen, Gavin; Pan, Deanna (2012). "Una guía sobre los tiroteos masivos en Estados Unidos". MotherJones.com. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2023.
Actualizado el 27 de marzo de 2023
Describe los criterios de inclusión. - ^ ab Frankel, Todd C.; Boburg, Shawn; Dawsey, Josh; Parker, Ashley; Horton, Alex (27 de marzo de 2023). «El arma que divide a una nación». The Washington Post . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2023.Crédito de Frankel et al.: "Fuente: National Shooting Sports Foundation y Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives". Cita de Frankel et al.: "El cambio comenzó después de que en 2004 expirara la prohibición federal de armas de asalto que había bloqueado las ventas de muchos rifles semiautomáticos. Un puñado de fabricantes vieron la oportunidad de aprovechar el aumento de la glorificación militar posterior al 11 de septiembre y, al mismo tiempo, avivar el deseo entre los nuevos propietarios de armas de personalizar sus armas con accesorios tácticos".
- ^ Lemieux, Frederic; Bricknell, Samantha; Prenzler, Tim (2015). "Tiroteos masivos en Australia y Estados Unidos, 1981-2013". Revista de investigación, política y práctica criminológica . 1 (3): 131–142. doi :10.1108/JCRPP-05-2015-0013. ISSN 2056-3841.
- ^ Olinger, David (19 de abril de 2000). "La masacre energiza el debate sobre las armas, pero no a los legisladores". Correo de Denver .
- ^ "Se utilizó un arma prohibida en un tiroteo en una escuela". AP NEWS . Consultado el 27 de mayo de 2022 .
- ^ Fortgang, Erika (10 de junio de 1999). "Cómo consiguieron las armas". Rolling Stone . Consultado el 27 de mayo de 2022 .
- ^ ab "Armas de asalto y cargadores de gran capacidad". Fondo Educativo para Detener la Violencia con Armas de Fuego . Consultado el 1 de diciembre de 2021 .
- ^ Dube, Arindrajit; Dube, Oeindrila; García-Ponce, Omar (10 de julio de 2013). "Efectos transfronterizos: leyes de armas de Estados Unidos y violencia en México". American Political Science Review . 107 (3): 397–417. doi :10.1017/S0003055413000178. hdl : 10419/69479 . S2CID 9252246.
- ^ Koper, Christopher S. (2013). Reducción de la violencia armada en Estados Unidos: información sobre políticas con evidencia y análisis (PDF) . Prensa de la Universidad Johns Hopkins.
- ^ Koper, Christopher S.; Woods, Daniel J.; Roth, Jeffrey A. (junio de 2004). "Una evaluación actualizada de la prohibición federal de armas de asalto: impactos en los mercados de armas y violencia armada, 1994-2003 - Informe al Instituto Nacional de Justicia, Departamento de Justicia de los Estados Unidos" (PDF) . Filadelfia: Centro Jerry Lee de Criminología, Universidad de Pensilvania.
- ^ "Primeros informes que evalúan la eficacia de las estrategias para prevenir la violencia: visitas domiciliarias en la primera infancia y leyes sobre armas de fuego. Conclusiones del Grupo de trabajo sobre servicios preventivos comunitarios" (PDF) . MMWR . 52 (RR-14): 11–20. 2003. ISSN 1057-5987.
- ^ Wellford, Charles F; Pepper, John V; Petrie, Carol V, eds. (2005) [Ed. impresa 2005]. Armas de fuego y violencia: una revisión crítica (edición electrónica). Washington, DC: National Academies Press. p. 97. doi :10.17226/10881. ISBN 978-0-309-54640-9.
- ^ Lea "Armas de fuego y violencia: una revisión crítica" en NAP.edu. 2004. doi :10.17226/10881. ISBN 978-0-309-09124-4.
- ^ abc Lott, John R. (24 de mayo de 2010). Más armas, menos delincuencia: comprensión de la delincuencia y las leyes de control de armas (3.ª ed.). University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-49367-1. Recuperado el 31 de diciembre de 2012 .
- ^ Koper, Christopher S.; Roth, Jeffrey A. (2002). "El impacto de la prohibición federal de armas de asalto de 1994 en los mercados de armas: una evaluación de los efectos primarios y secundarios a corto plazo en el mercado". Revista de criminología cuantitativa . 18 (3): 239–266. doi :10.1023/A:1016055919939. S2CID 140321420.
- ^ Lott, John R. (1 de febrero de 2003). El sesgo contra las armas . Washington, DC: Regnery Publishing. ISBN 978-0895261144.
- ^ Ryan, Jason (25 de febrero de 2009). "Obama buscará una nueva prohibición de las armas de asalto". ABC News . 6960824 . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
- ^ C-SPAN.org Archivado el 28 de febrero de 2009 en Wayback Machine .
- ^ Barron, James (15 de diciembre de 2012). "Los niños recibieron varios disparos con una semiautomática, según las autoridades". New York Times . Consultado el 12 de abril de 2014 .
- ^ Levy, Gabrielle (21 de diciembre de 2012). "Obama responde a la petición sobre violencia armada" (blog). United Press International . Consultado el 26 de mayo de 2014 .
- ^ ab Steinhauer, Jennifer (24 de enero de 2013). "Senador presenta proyecto de ley para limitar las armas semiautomáticas". The New York Times . Consultado el 26 de mayo de 2014 .
- ^ Senadora Dianne Feinstein, Reverendo Gary Hall, Representante Carolyn McCarthy y otros (24 de enero de 2013). Proyecto de ley de prohibición de armas de asalto (video). Washington, DC: National Cable Satellite Corporation . Consultado el 13 de abril de 2014 .
- ^ Kucinich, Jackie (24 de enero de 2013). "Los demócratas reintroducen la prohibición de las armas de asalto". USA Today . Consultado el 13 de abril de 2014 .
- ^ Freedman, Dan (24 de enero de 2013). «Feinstein ofrece una nueva prohibición de las armas de asalto». Houston Chronicle . Consultado el 24 de enero de 2013 .
- ^ Steinhauer, Jennifer (14 de marzo de 2013). "Party-Line Vote in Senate Panel for Ban on Assault Weapons" (Votación partidaria en el panel del Senado para la prohibición de las armas de asalto). The New York Times . Consultado el 14 de marzo de 2013 .
- ^ Simon, Richard (17 de abril de 2013). "El Senado rechaza la prohibición de armas de asalto de Feinstein". Los Angeles Times .
- ^ Karni, Annie; Edmondson, Catie (23 de marzo de 2021). "Biden busca la prohibición de armas de asalto y verificaciones de antecedentes". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ "La Cámara de Representantes aprueba la prohibición de las armas de asalto". 29 de julio de 2022. Archivado desde el original el 31 de julio de 2022.
