Ley de divorcio (Canadá)
Ley federal canadiense que rige el divorcio
Ley de divorcio
Parlamento de Canadá
  • Ley sobre el divorcio y sus consecuencias
CitaciónRSC 1985, c. 3 (2º Supp.)
Promulgado porParlamento de Canadá
Asintió a13 de febrero de 1986
Comenzó1 de junio de 1986
Legislación relacionada
Primera promulgación: SC 1968-69, c. 24
Derogada y promulgada nuevamente: SC 1986, c. 4
Palabras clave
Divorcio; Canadá
Estado: Vigente

La Ley de divorcio [1] ( en francés : Loi sur le divorce ) es la ley federal que regula el divorcio en Canadá . La Constitución de Canadá otorga al Parlamento federal la jurisdicción exclusiva para regular la ley del matrimonio y el divorcio.

Historia de la ley de divorcio en Canadá

Leyes de divorcio anteriores a la Confederación

Hasta 1968 no existía en Canadá una ley federal uniforme sobre el divorcio. En cambio, existía un mosaico de leyes sobre el divorcio en las distintas provincias, dependiendo de las leyes vigentes en cada una de ellas en el momento de su adhesión a la Confederación:

  • En las tres provincias marítimas , el divorcio se regía por leyes promulgadas por los gobiernos coloniales antes de la Confederación en 1867 (en Nueva Escocia desde 1758, en Nuevo Brunswick desde 1791 y en la Isla del Príncipe Eduardo desde 1833); [2] [3]
  • En las tres provincias de las praderas y los territorios del norte, el divorcio estaba disponible bajo la Ley de Causas Matrimoniales Inglesa de 1857 , [4] que se incorporó a su legislación local en 1870 bajo los términos de la Ley de Tierras de Rupert de 1868 ; [5] [6] [7]
  • En 1867, la Colonia de Columbia Británica había declarado que las leyes de Inglaterra, tal como estaban vigentes el 19 de noviembre de 1858, debían aplicarse "en la medida en que no fueran inaplicables por circunstancias locales". [8] Más tarde se consideró que esta declaración incluía la Ley de Causas Matrimoniales Inglesa de 1857 tal como estaba vigente en ese momento. [9] Hasta 1937, no existía el derecho de apelación en un proceso de divorcio en Columbia Británica. [10]
  • En Quebec , el Código Civil del Bajo Canadá declaró que "El matrimonio sólo puede disolverse por la muerte natural de una de las partes; mientras ambos vivan, es indisoluble". [11] [12]
  • En Ontario no existía una ley de divorcio anterior a la Confederación, aunque se habían hecho varios esfuerzos antes de ella para lograrla. [13]
  • Terranova nunca promulgó una ley de divorcio antes de ingresar a la Confederación en 1949, y los tribunales locales no otorgaron separaciones judiciales hasta 1948. [14] Por lo tanto, no hubo una ley de divorcio en Terranova después de unirse a la Confederación.

Jurisdicción federal sobre el divorcio

Con la Confederación en 1867, el Parlamento federal recibió jurisdicción exclusiva sobre la ley del matrimonio y el divorcio. [15] [16] Sin embargo, el Parlamento inicialmente no utilizó este poder para crear una ley de divorcio integral, y se contentó con hacer cambios específicos a la ley anterior a la Confederación.

La Ley de Causas Matrimoniales de Inglaterra de 1857 preveía que el marido podía presentar una demanda por adulterio únicamente, pero la esposa tendría que alegar el adulterio junto con otros motivos. [17] Esa regla se aplicaba en aquellas provincias que habían adoptado la Ley inglesa. En 1925, el Parlamento dispuso que en esas provincias la esposa podía presentar una demanda por adulterio únicamente. [18]

En 1930, el Parlamento extendió el alivio a las esposas abandonadas, al disponer que, en las provincias donde el divorcio estaba disponible, podían iniciar procedimientos por motivos de abandono, siempre que hubieran estado separadas del marido durante al menos dos años. [19]

No fue hasta 1930, cuando el Parlamento aprobó la Ley de Divorcio (Ontario) , que los tribunales de Ontario obtuvieron jurisdicción para conceder divorcios y anulaciones . La ley que concedía el divorcio en virtud de esta ley se ajustaba a la legislación de Inglaterra tal como estaba vigente el 15 de julio de 1870 (y, por tanto, estaba en igualdad de condiciones que las provincias de las praderas y los territorios). [20]

Divorcios parlamentarios

La única manera de que una persona se divorciara en las provincias donde no existía una ley de divorcio (así como en los casos en que no estaba claro el domicilio de las partes) era solicitar al Parlamento federal un proyecto de ley de divorcio privado . Estos proyectos de ley eran tramitados principalmente por el Senado de Canadá, donde un comité especial se encargaba de investigar la solicitud de divorcio. Si el comité determinaba que la solicitud tenía mérito, el matrimonio se disolvía mediante una ley del Parlamento .

En 1963, se dispuso que el Senado de Canadá pudiera resolver las peticiones de divorcio parlamentario mediante una resolución en lugar de mediante una ley privada . [21]

Divorcios extranjeros

Los residentes de Ontario, Quebec y Terranova podían intentar obtener un divorcio en los Estados Unidos , pero la validez de tales decretos podía estar sujeta a revisión en los tribunales canadienses sobre la cuestión del domicilio. [22] En 1885, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que un divorcio en Nueva York era válido, aunque el marido viviera en Montreal , ya que "la carga recaía sobre el marido de demostrar que había cambiado efectivamente su domicilio animo et de facto ". [23] Las consecuencias cuando un divorcio no era reconocido (por ejemplo, se obtenía en una fábrica de divorcios , como lo fue alguna vez Reno, Nevada ) y cuando una de las partes ya se había vuelto a casar resultaron incómodas en ciertos casos. [24]

Reforma de la ley

Ley de 1968

En 1968, el Parlamento aprobó su primera Ley de Divorcio , que estableció una ley de divorcio uniforme en todo Canadá. [25] Además de lograr uniformidad, la Ley de 1968 :

  • colocó a ambos cónyuges en pie de igualdad a la hora de solicitar el divorcio y especificó que los motivos incluían: [26]
    • adulterio,
    • condena por un delito sexual ,
    • bigamia ,
    • crueldad mental o física, o
    • una ruptura permanente del matrimonio, resultante de una separación de tres años de duración debido al encarcelamiento del otro cónyuge, [a] adicción, desaparición en circunstancias en las que no se sabe a dónde puede haber ido el cónyuge, incapacidad o negativa a consumar un matrimonio, o vivir separados y aparte durante ese tiempo. [b] [29] y
  • declaró que "el domicilio de la mujer casada se determinará como si fuese soltera, y, si fuere menor de edad, como si hubiese alcanzado la mayoría de edad", [30] con un año de residencia en la provincia donde se solicitó la orden de divorcio, [31] y dispuso que los divorcios extranjeros serían reconocidos siempre que la jurisdicción extranjera tuviese reglas similares con respecto al domicilio de la esposa. [32]
  • siempre que, cuando los procedimientos se iniciaran en provincias separadas por cada uno de los cónyuges, el que se iniciara primero normalmente sería el que se permitiría continuar. [33] Si ambos procedimientos se iniciaran el mismo día, ambos se trasladarían a la División de Divorcio del Tribunal de Hacienda . [34]
  • siempre que la sentencia fuera en forma de decreto nisi , que sólo sería absolutoria tres meses después, una vez que el tribunal estuviera convencido de que se habían agotado todos los derechos de apelación. [35]

Ley de 1986

En 1986, el Parlamento reemplazó la Ley , que simplificó aún más la ley del divorcio. [36] Produjo varios cambios significativos:

  • La solicitud de divorcio puede ser iniciada por cualquiera de los cónyuges o por ambos conjuntamente. [37]
  • La ruptura del matrimonio fue especificada como la única causa de divorcio, como lo demuestra el hecho de que los cónyuges hayan vivido separados y apartados durante el año anterior al procedimiento de divorcio (y estando así en la fecha de su inicio), o por haber cometido adulterio o crueldad física o mental, en cualquier momento desde la celebración del matrimonio. [38]
  • Ya no se exigía el domicilio y un tribunal tenía jurisdicción cuando uno de los cónyuges había residido en la provincia durante al menos un año antes del inicio de los procedimientos. [39]
  • La División de Divorcio del Tribunal de Hacienda pasó a formar parte de la División de Primera Instancia del Tribunal Federal de Canadá . [40]
  • El divorcio se hará efectivo a los 31 días de dictada la sentencia que lo concedió, siempre que no haya sido objeto de apelación. [41]
  • Los divorcios extranjeros se reconocen a todos los efectos de determinar el estado civil de cualquier persona en Canadá, siempre que: [42]
    • para las otorgadas después del 1 de julio de 1968, se otorgaron en circunstancias que se ajustaban a las normas canadienses relativas al domicilio que existían en ese momento;
    • para aquellas concedidas a partir de la entrada en vigor de la nueva Ley , se concedieron en circunstancias que se ajustaban a las normas canadienses relativas a la residencia inmediatamente antes del inicio de dichos procedimientos; pero
    • Las normas jurídicas relativas al reconocimiento de divorcios (salvo las previstas en la Ley ) siguen vigentes.

Enmiendas posteriores

Divorcio religioso (1990)

Si bien el divorcio es un asunto civil en la legislación canadiense, la presión ejercida por grupos de mujeres judías como la Coalición Canadiense de Mujeres Judías por el Gett [43] sirvió para poner de relieve el problema de la agunah en Canadá y el problema relacionado de obtener un get en los tribunales rabínicos judíos . La Ley fue enmendada en 1990 para disponer lo siguiente: [44]

  • un cónyuge (llamado el "deponente") puede presentar una declaración jurada ante el otro cónyuge identificando los detalles del matrimonio, la naturaleza de cualquier barrera para el nuevo matrimonio en la religión del deponente que esté bajo el control del otro cónyuge, si dichas barreras han sido eliminadas o, cuando se ha presentado una solicitud para que se eliminen dichas barreras, si el otro cónyuge no las ha eliminado;
  • el cónyuge al que se le notificó la declaración jurada tiene 15 días para responder que dichas barreras se han eliminado a satisfacción del tribunal; y
  • El tribunal puede desestimar una solicitud del otro cónyuge y anular los alegatos del otro cónyuge cuando no se recibe respuesta a la declaración jurada del declarante.

Aún existen ciertas complicaciones que surgen de la aplicación de esta disposición. [45] En un caso de Quebec, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que un acuerdo entre las partes en proceso de divorcio, que estipulaba que el ex marido procedería inmediatamente a obtener un get , proporcionaba motivos para que la ex esposa pudiera obtener daños y perjuicios como resultado de su incumplimiento. [46]

Matrimonio entre personas del mismo sexo y divorcio (2005)

Durante el período 2001-2005, el matrimonio entre personas del mismo sexo comenzó a estar disponible como resultado de una serie de casos judiciales en casi todos los tribunales provinciales y territoriales, que sostuvieron que el matrimonio entre personas del mismo sexo era requerido por la Sección 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [47] En 2004, la Corte Suprema de Canadá sostuvo en la Referencia re Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo que dichos matrimonios estaban dentro de la autoridad legislativa exclusiva del Parlamento de Canadá , pero se negó a abordar el argumento de la sección 15. [48]

En 2005, el Parlamento aprobó la Ley de Matrimonio Civil , que convirtió el matrimonio entre personas del mismo sexo en ley en todo Canadá, [49] y también modificó la Ley de Divorcio para cambiar su significado correspondiente de "cónyuge" a "cualquiera de dos personas que están casadas entre sí". [50]

Procedimientos judiciales canadienses y extranjeros posteriores revelaron complicaciones derivadas de la aplicación del derecho internacional privado , de modo que, si bien los matrimonios entre personas del mismo sexo solemnizados en Canadá pueden ser legales cuando su jurisdicción, también deben ser válidos de acuerdo con las reglas de domicilio que se aplican a los celebrantes. [51] Además, el requisito de residencia de un año de la Ley de Divorcio dio lugar a que los divorcios canadienses no pudieran concederse a cónyuges que no fueran residentes. [51] La CMA se modificó en 2013 para establecer un proceso de divorcio separado que esté disponible, fuera de la Ley de Divorcio , para los cónyuges no residentes en la provincia donde se celebró el matrimonio, y dichos divorcios tienen efecto inmediato. [52]

Violencia familiar, control coercitivo y divorcio (2019)

En 2019, el Parlamento federal modificó la Ley de Divorcio para incluir el control coercitivo. La nueva disposición que trata de los intereses superiores del niño requiere que el tribunal considere cualquier violencia familiar y su impacto en la capacidad de la persona que participó en la violencia familiar para cuidar al niño, y la idoneidad de una orden que requiere que las partes cooperen en el cuidado del niño. [53] Al considerar el impacto de la violencia familiar, el tribunal debe considerar "si existe un patrón de comportamiento coercitivo y controlador en relación con un miembro de la familia". [54] La definición de "violencia familiar" proporciona una lista no exhaustiva de ejemplos de control coercitivo, incluido el confinamiento forzado, el acoso (incluido el acecho), la falta de provisión de las necesidades de la vida, el abuso psicológico, el abuso financiero, las amenazas de matar o causar daño corporal a cualquier persona, las amenazas de dañar o matar a un animal o dañar la propiedad, o hacerlo realmente. [55]

El Departamento de Justicia señaló que, en relación con la implementación de estos cambios, “[...] si bien toda violencia es motivo de preocupación, en general el tipo de violencia más grave en el derecho de familia es la violencia coercitiva y controladora, ya que forma parte de un patrón continuo, tiende a ser más peligrosa y es más probable que afecte la crianza de los hijos”. [56]

Notas

  1. ^ pero sólo dos años de separación eran necesarios en los casos en que el demandado había sido condenado a muerte o había sido encarcelado por un período de diez años o más, y se habían agotado todos los derechos de apelación [27]
  2. ^ pero un peticionario que había abandonado al otro cónyuge tenía que esperar cinco años antes de presentar tal petición [28]

Referencias

  1. ^ Ley de divorcio , RSC 1985, c. 3 (2.º Supp.).
  2. ^ Backhouse 1986, págs. 267–270.
  3. ^ Da Costa 1969, págs. 129-130.
  4. ^ Ley de Causas Matrimoniales de 1857 , (Reino Unido) 20 y 21 Vict., c. 85 (modificada en 1868)
  5. ^ Ley para el gobierno temporal de la Tierra de Rupert y el Territorio del Noroeste cuando se unieran a Canadá , SC 1869, c. 3, s. 5
  6. ^ Walker v Walker [1919] UKPC 58, [1919] AC 956 (3 de julio de 1919) (en apelación desde Manitoba)
  7. ^ Board v Board [1919] UKPC 59, [1919] AC 956 (3 de julio de 1919) (en apelación de Alberta)
  8. ^ Ordenanza de Derecho Inglés de 1867 , Ord.BC 1867, c. 70, s. 2
  9. ^ M., falsamente llamado S. v S. , (1877) 1 BCR (Pt.1) 25, en 35 y 40 (BC SC). más tarde considerado correctamente decidido por el Comité Judicial del Consejo Privado en Watts v Watts [1908] UKPC 53, [1908] AC 573 (30 de julio de 1908) (en apelación de Columbia Británica)
  10. ^ Ley de apelaciones de divorcio de Columbia Británica , SC 1937, c. 4
  11. ^ Código Civil del Bajo Canadá , Libro Primero – De las Personas, Título V – Del Matrimonio, Capítulo Séptimo – De la Disolución del Matrimonio: art. 185
  12. ^ Backhouse 1986, pág. 271.
  13. ^ Backhouse 1986, págs. 270–271.
  14. ^ Inglés, Christopher; Flaherty, Sara (2003). "'¿Qué se debe hacer en caso de matrimonios fallidos?' La Corte Suprema y la recuperación de la jurisdicción sobre causas matrimoniales en Terranova en 1948". Estudios de Terranova y Labrador . 19 (2): 297–321. ISSN  1715-1430., en el que se analiza Hounsell v Hounsell , 1949 CanLII 281 (NL SCTD), [1949] 3 DLR 38 (8 de abril de 1949), Corte Suprema (División de Primera Instancia) (Terranova y Labrador, Canadá)
  15. ^ Ley constitucional de 1867, art. 91(26): "Matrimonio y divorcio".
  16. ^ Hogg y Wright, Constitutional Law of Canada (5.ª ed., suplementado (hojas sueltas)), c. 27 – La familia, párr. 27:1 Distribución de poderes.
  17. ^ Da Costa 1969, pág. 129.
  18. ^ La Ley de Divorcio , SC 1925, c. 41
  19. ^ Ley de Jurisdicción en Materia de Divorcio de 1930 , SC 1930, c. 15
  20. ^ Ley de divorcio (Ontario), 1930 , SC 1930, c. 14
  21. ^ Ley de disolución y anulación de matrimonios , SC 1963, c. 10
  22. ^ Backhouse 1986, págs. 279-280.
  23. ^ Stevens v Fisk , (1885) 8 LN 42 (SCC 12 de enero de 1885).
  24. ^ "Canadá no permitirá que su heredero se case nuevamente con su esposa" (PDF) . New York Post . 21 de enero de 1938. pág. 5.
  25. ^ Ley de divorcio , SC 1967-68, c. 24
  26. ^ Da Costa 1969, pág. 130.
  27. ^ SC 1967-68, c. 24, art. 4(1)(a)(ii)
  28. ^ SC 1967-68, c. 24, art. 4(1)(e)(ii)
  29. ^ SC 1967-68, c. 24, arts. 3-4
  30. ^ SC 1967-68, c. 24, art. 6(1)
  31. ^ SC 1967-68, c. 24, art. 5(1)
  32. ^ SC 1967-68, c. 24, art. 6(2)
  33. ^ SC 1967-68, c. 24, art. 5(2)(a)
  34. ^ SC 1967-68, c. 24, art. 5(2)(b)
  35. ^ SC 1967-68, c. 24, art. 13
  36. ^ Ley de divorcio de 1985 , SC 1986, c. 4
  37. ^ SC 1986, c. 4, art. 8(1)
  38. ^ SC 1986, cap. 4, art. 8
  39. ^ SC 1986, c. 4, art. 3(1)
  40. ^ SC 1986, c. 4, art. 3(3)
  41. ^ SC 1986, cap. 4, art. 12
  42. ^ SC 1986, cap. 4, art. 22
  43. ^ "Recursos para Agunot". jofa.org . Alianza Feminista Ortodoxa Judía . Consultado el 1 de abril de 2015 .
  44. ^ s. 21.1, tal como se insertó por la Ley para modificar la Ley de divorcio (barreras al nuevo matrimonio religioso) , SC 1990, c. 19
  45. ^ Fournier, Pascale (2012). "Halajá, el 'Estado judío' y la Agunah canadiense: Derecho comparado en la intersección de órdenes religiosas y seculares" (PDF) . Revista de Pluralismo Jurídico . 44 (65): 165–204. doi :10.1080/07329113.2012.10756685. S2CID  144923867.en 171-177.
  46. ^ Bruker contra Marcovitz , 2007 SCC 54, [2007] 3 SCR 607 (14 de diciembre de 2007)
  47. ^ Hurley, Mary C. (2 de febrero de 2005). "LS-502E - Bill C-38: The Civil Marriage Act" (PDF) . Biblioteca del Parlamento . págs. 6–8.
  48. ^ Referencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo , 2004 SCC 79, [2004] 3 SCR 698 (9 de diciembre de 2004)
  49. ^ Ley de matrimonio civil , SC 2005, c. 33
  50. ^ SC 2005, c. 33, art. 8
  51. ^ ab Kirkby, Cynthia (9 de marzo de 2012). "Resumen legislativo del proyecto de ley C-32: Ley de modificación de la Ley de matrimonio civil" (PDF) . Biblioteca del Parlamento . págs. 2-3.
  52. ^ Ley de matrimonio civil de no residentes , SC 2013, c. 30
  53. ^ Ley de divorcio , RSC 1985, c. 3 (2nd Supp.), s. 16(3)(j)
  54. ^ Ley de divorcio , RSC 1985, c. 3 (2nd Supp.), s. 16(4)(b)
  55. ^ Ley de Divorcio , RSC 1985, c. 3 (2nd Supp.), s. 2(1) "violencia familiar".
  56. ^ "Explicación de los cambios en la Ley de Divorcio". Gobierno de Canadá . 1 de marzo de 2021 . Consultado el 25 de mayo de 2023 .

Lectura adicional

  • Jordania, FJE (1968). "La Ley Federal de Divorcio (1968) y la Constitución" (PDF) . 14 (2): 209–271. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  • Da Costa, D. Mendes (1969). "La Ley de Divorcio de 1968 y las causales de divorcio basadas en culpa matrimonial". Osgoode Hall Law Journal . 7 (2): 111–154.
  • Backhouse, Constance (1986). ""Patriarcado puro": matrimonio canadiense en el siglo XIX" (PDF) . McGill Law Journal . 31 (2): 264–312.
  • Douglas, Kristen (27 de marzo de 2001). "La ley del divorcio en Canadá". Biblioteca del Parlamento .
  • Extractos del Código de Reglamentos del Senado de Canadá relativo a los proyectos de ley de divorcio publicado en la Gaceta del Canadá .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ley_de_divorcio_(Canadá)&oldid=1181607139"