Límites de mandato en Oregon

La legislación sobre límites de mandatos ( límites de mandatos para funcionarios estatales y federales) ha sido un tema político recurrente en el estado de Oregón, Estados Unidos, desde 1992. En las elecciones generales de ese año , los votantes de Oregón aprobaron la Medida Electoral 3, una iniciativa que promulgó límites de mandatos para los representantes en ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos y la Asamblea Legislativa de Oregón , y para los funcionarios estatales. Se ha descrito como la ley de límites de mandatos más estricta del país. ^[1]

En 1995, un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos anuló los límites federales y, en 2002, la Corte Suprema de Oregón confirmó los fallos de tribunales estatales inferiores que anulaban las disposiciones restantes de la ley por motivos de procedimiento. La Medida 48 de 1996 habría ordenado a la Legislatura que estableciera límites de mandatos para las contiendas por el Congreso, pero la medida no fue aprobada.

US Term Limits , un grupo con sede en Illinois que apoya los límites de mandato en numerosos estados, respaldó la Medida 3 y también respaldó los esfuerzos en 2002 y 2006 para restablecer los límites de mandato en Oregón.

La Medida 3 modificó los artículos 19 y 20 del Artículo II de la Constitución de Oregón para limitar los mandatos de los legisladores estatales a seis años en la Cámara, ocho en el Senado y un total combinado de doce años de por vida, y para restringir de manera similar los mandatos de los representantes de Oregón en el Congreso y el Senado de los EE. UU. a seis y doce años respectivamente. ^[2]

La iniciativa también impuso un límite de dos mandatos (ocho años) para los cargos electivos estatales de Gobernador , Secretario de Estado , Tesorero , Superintendente de Instrucción Pública y Comisionado Laboral , ^[3] además de realizar varias modificaciones, ya sea explícita o implícitamente, a otras secciones de la constitución estatal relacionadas con las calificaciones de los votantes y candidatos para el cargo. ^[4]

Aunque la Constitución de Oregón ya preveía límites a los mandatos de sus funcionarios estatales de ocho años en cualquier período de doce años, estos límites se encuentran entre los requisitos para los respectivos cargos y nunca antes se habían extendido a los miembros de la legislatura. ^[5]

A medida que el sentimiento nacional de los votantes a favor de tales límites ganaba fuerza, la Asamblea Legislativa de Oregon consideró la imposición más amplia de límites de mandato en 1991; el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron medidas en competencia, pero no pudieron resolver las diferencias entre los dos proyectos de ley, ^{[6] [7]} y rechazaron limitar los mandatos del Congreso de plano. ^[8]

Antes de que la legislatura de 1991 siquiera se suspendiera, se inició una campaña para colocar en la boleta por iniciativa propia la Medida 3, que incluye límites más estrictos que el proyecto de ley aprobado en la Cámara o el Senado, y a pesar de la oposición anunciada públicamente de la entonces gobernadora Barbara Roberts , ^[9] enfrentó poca resistencia organizada. ^[3] Los votantes de Oregón aprobaron la medida por un margen de más de dos a uno, emitiendo 1.003.706 votos a favor y solo 439.694 en contra de la promulgación. ^[10]

El Oregonian resumió los argumentos a favor y en contra de la medida presentados en la campaña, ^[11] como se detalla a continuación:

• Renovar el sistema político, eliminando a los legisladores que se habían convertido en políticos de carrera y habían perdido el contacto con sus electores.
• Reducir el tiempo y la atención excesivos que se gastan en lograr la reelección y la dependencia de los legisladores de intereses especiales para obtener fondos para las campañas de reelección.
• Los titulares tienen una ventaja electoral demasiado grande.
• Los legisladores están estancados porque se han quedado estancados en posiciones arraigadas a lo largo del tiempo.
• Liberados de consideraciones políticas relacionadas con la reelección, los legisladores serían más libres de votar sobre los méritos.
• Las constituciones estatales y federales ya limitan los mandatos en otros cargos.

• Los votantes ya pueden destituir a los políticos mediante elecciones regulares o por revocación.
• Los límites de mandato no distinguen entre buenos y malos legisladores.
• La medida no aborda los problemas de raíz de la financiación electoral y la reforma ética.
• Los nuevos legisladores son más vulnerables al poder ejercido por los lobbystas, el personal, la burocracia y los medios de comunicación.
• Los límites de mandato no afectarán el estancamiento, siendo una solución rápida que ignora problemas complicados.
• Limitar los mandatos priva a los votantes del derecho a elegir a quién quieren en el cargo.

En 1995, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inválida la sección 20 de la Medida 3, relativa a los mandatos de los miembros de ambas cámaras del Congreso, en virtud de la Constitución federal, al dictaminar que los estados carecían de autoridad para imponer restricciones a las calificaciones para un cargo federal. No se pronunció sobre la cuestión más amplia de la constitucionalidad de los límites de mandatos, ni abordó la cuestión de los cargos estatales, por lo que las disposiciones restantes de la enmienda de la Medida 3 a la constitución estatal se mantuvieron en su lugar. ^[12]

En septiembre de 1997, el representante estatal Bill Markham, un republicano , presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. alegando que la ley era inconstitucional por violar la Primera y la Decimocuarta Enmienda, los derechos de voto y asociación de los titulares y votantes. El 16 de diciembre de 1997, el juez de instrucción Thomas Coffin falló a favor de Markham, pero luego revocó su fallo de acuerdo con un fallo del Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones de los EE. UU . del 19 de diciembre de 1997 que confirmaba la ley de límites de mandato de California, concluyendo que los votantes entendían la prohibición de por vida que imponían tales iniciativas. ^{[12] [13]}

El 11 de enero de 2002, al confirmar una decisión del juez del Tribunal de Circuito de Oregón Richard D. Barber, la Corte Suprema de Oregón dictaminó que la promulgación de la Medida 3 había violado el Artículo XVII, Sección 1, de la Constitución de Oregón, que prohíbe múltiples enmiendas constitucionales combinadas en una sola medida. Una vez más, el tribunal se abstuvo de abordar la cuestión más amplia de los límites de mandato en sí, limitándose a la cuestión de que se habían promulgado en violación de la disposición de "voto separado" de la Constitución de Oregón. ^{[4] [14]}

La Medida 48 de 1996 buscó instruir a la Asamblea Legislativa de Oregón para que promulgara límites de mandato para el Congreso , pero la medida perdió con el 48% de los votos.

El 31,4% de las 113.000 firmas recogidas en una petición de 2002 para restablecer los límites de mandato de la Medida 3 fueron declaradas inválidas, por lo que la campaña no cumplió con el requisito de 89.048 firmas válidas para aparecer en la papeleta de las elecciones generales de ese año. ^[15]

En 2006, una iniciativa similar, la Medida Electoral de Oregón 45 (2006), fue derrotada por 555.016 votos a 788.895. ^[16]

La Medida 45 se incluyó en la boleta electoral de las elecciones generales de Oregón de 2006 mediante una petición de iniciativa. Habría añadido una sección a la Constitución de Oregón que prohibiera a cualquier persona servir más de seis años en la Cámara de Representantes de Oregón , ocho años en el Senado del Estado de Oregón o un total de más de 14 años en la Asamblea Legislativa de Oregón , e incluyó un lenguaje que otorgaba legitimación a individuos y entidades sin fines de lucro en cualquier demanda que surgiera de la aplicación de sus disposiciones. ^[17] En 2002, la Corte Suprema de Oregón anuló por motivos de procedimiento límites de mandato similares que se habían promulgado mediante la aprobación de la Medida Electoral de Oregón 3 (1992) por un margen de más de 2 a 1. ^[18] Sin embargo, en 2006 los votantes rechazaron esta iniciativa por 555.016 a 788.895. ^[16]

Casi la totalidad de los 1,25 millones de dólares recaudados en apoyo de la Medida 45 provino de la organización US Term Limits , con sede en Illinois . Los 85.000 dólares recaudados para oponerse a ella provinieron de grupos de presión y sindicatos con sede en Oregón. ^[19]

• Límites de mandato
• Límites de mandato en Estados Unidos
• Límites de mandato en Estados Unidos
• Lista de medidas electorales de Oregon

• Artículo II: Sufragio y elecciones, Constitución del Estado de Oregón (edición de 2004)
• Artículo XVII: Enmiendas y revisiones, Constitución del Estado de Oregón (edición de 2004)
• El sitio web de la campaña Oregon Term Limits '06, ahora inactivo, se encuentra en Internet Archive
• Sitio web de la campaña No a la Proposición 45