Mejor valor

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Este artículo tiene un estilo de citación poco claro .Las referencias utilizadas pueden hacerse más claras con un estilo diferente o consistente de citación y notas a pie de página . ( Mayo de 2012 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) La sección introductoria de este artículo puede ser demasiado breve para resumir adecuadamente los puntos clave .Considere ampliar la introducción para proporcionar una descripción general accesible de todos los aspectos importantes del artículo. ( Abril de 2018 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Best Value fue una política gubernamental del Reino Unido que afectaba la prestación de servicios públicos en Inglaterra . En Gales , Best Value se conoce como Programa de Gales para la Mejora . En Escocia también se aplica una obligación legal de Best Value. ^[1]

La predecesora de la política de mejor valor del gobierno laborista del Reino Unido fue la política de licitación competitiva obligatoria (CCT) de la década de 1980 del gobierno conservador . La CCT se originó en parte con las ideas del político conservador Nicholas Ridley , quien hizo comparaciones "desfavorables" entre las autoridades locales "gordas e hinchadas" del Reino Unido y las ciudades contractuales relativamente "esbeltas" de los Estados Unidos. ^[2] La CCT requería que las organizaciones del sector público permitieran a las empresas privadas ofertar por contratos para brindar ciertos servicios públicos en competencia con las propias organizaciones del sector público. La idea era mejorar los servicios a través de la competencia. La Ley de Gobierno Local, Planificación y Tierras de 1980 preveía un requisito de licitación en relación con los contratos de trabajo de construcción y mantenimiento de edificios, ^[3] y la Ley de Gobierno Local de 1988 preveía que las siguientes actividades estuvieran sujetas a la CCT: ^[4]

• recogida de basura
• Limpieza de edificios y "otras limpiezas"
• Catering escolar y de bienestar
• "Otros servicios de catering"
• mantenimiento de terrenos
• reparación y mantenimiento de vehículos.

El CCT se amplió posteriormente a otras actividades, como la gestión de viviendas . ^[5] Los requisitos se relajaron tras la elección del gobierno laborista en 1997, pero pronto el gobierno laborista promovió conceptos similares a través de su política de "mejor relación calidad-precio". ^{[6] [7]}

La Ley de Gobierno Local de 1999 , aprobada por el Gobierno laborista del Reino Unido, adoptó la política de mejor valor en Inglaterra y Gales . Sus disposiciones entraron en vigor en abril de 2000. El objetivo era mejorar los servicios locales tanto en términos de coste como de calidad:

Una autoridad de mejor valor debe adoptar medidas para garantizar una mejora continua en la forma en que se ejercen sus funciones, teniendo en cuenta una combinación de economía, eficiencia y eficacia. (LGA 1999, sección 3[1])

La gama de actividades afectadas incluye casi todas las funciones de las autoridades locales, incluidos, por ejemplo, los servicios sociales, la salud ambiental, la vivienda y la planificación.

Los primeros detalles del Mejor Valor se establecieron en los "Doce Principios del Mejor Valor" anunciados en junio de 1997. ^[8] El proyecto de ley para proporcionar el marco legal se presentó en la sesión parlamentaria de 1998/9.

En el período transcurrido entre el anuncio y la introducción (mayo de 1997 y abril de 2000), el gobierno patrocinó 37 proyectos piloto voluntarios de concejos, 22 de los cuales contenían un componente de vivienda. El objetivo de los proyectos piloto era "probar elementos del marco de mejor relación calidad-precio y evaluar hasta qué punto se han producido mejoras reales en la calidad y la eficiencia del servicio a partir del nuevo enfoque". ^[9] La justificación para la introducción del marco de mejor relación calidad-precio se resumió de la siguiente manera:

En el marco de la licitación competitiva obligatoria, la calidad del servicio se ha descuidado a menudo y las ganancias de eficiencia han sido desiguales e inciertas, y en la práctica ha resultado inflexible. Ha generado costos significativos para los empleados, que a menudo han dado lugar a una alta rotación del personal y a la desmoralización de quienes se esperaba que prestaran servicios de calidad. La obligación también ha generado antagonismo, de modo que ni las autoridades locales ni los proveedores del sector privado han podido obtener los beneficios que se derivan de una asociación sana. Con demasiada frecuencia, el proceso de competencia se ha convertido en un fin en sí mismo, desviando la atención de los servicios que realmente se prestan a la población local. Por lo tanto, se abolirá la CCT. ^[10]

Así, la justificación de Best Value enfatizó tres puntos: el fracaso de la licitación competitiva obligatoria; la importancia de la asociación en la prestación del servicio; y el efecto adverso de la competencia como objetivo primordial.

Bajo el liderazgo de John Major, el gobierno conservador impuso la licitación competitiva obligatoria casi como un dogma, a menudo en contra de los deseos del gobierno local. ^{[ cita requerida ]} Esto condujo a un incómodo impasse entre ambos, y las regulaciones del CCT se elaboraron con cada vez más detalle y, a veces, se extendieron más allá de lo que habría sido el caso en el sector privado. El gobierno fue inequívoco sobre lo que se requería: emisión de la licitación, recepción de la licitación, selección del proveedor.

En 2000, el término de licitación competitiva obligatoria fue reemplazado por el de mejor valor . ^[11] El término de mejor valor del Partido Laborista resultó más difícil de definir. La noción de mejor valor antes de su implementación quedó consagrada en un documento de consulta clave: Modernización del gobierno local: mejora de los servicios locales mediante el mejor valor. ^[12] En él se establecieron cuatro elementos definitorios del mejor valor.

• El primero fue el deber de garantizar de forma continua unos servicios económicos, eficientes y eficaces (las «3 E»).
• La segunda revisión de servicios requerida, en la cual la autoridad debe demostrar que en el cumplimiento de sus obligaciones bajo el Mejor Valor, ha: comparado su prestación de servicios con la de otros proveedores privados y públicos; consultado con empresas y comunidades locales; considerado la competencia en la prestación; y cuestionado las razones y los métodos de prestación (las "4 C").
• El tercer elemento definitorio introdujo un régimen de auditoría y medición del desempeño, con la expectativa general de que, año tras año, los costos se reducirían y la calidad aumentaría. El desempeño se monitorearía localmente a través de Evaluaciones de Desempeño de Mejor Valor (BVPR, por sus siglas en inglés), en parte mediante la adhesión a los Indicadores de Desempeño de Mejor Valor (BVPI, por sus siglas en inglés) determinados localmente y por ley, y se difundirían anualmente a través de Planes de Desempeño (BVPP, por sus siglas en inglés).
• El cuarto elemento definitorio del Mejor Valor delineó las consecuencias del desempeño: la intervención del gobierno en casos de fracaso del Mejor Valor y la recompensa en casos de éxito.

A su vez, estos cuatro aspectos del Mejor Valor están vinculados a la adhesión a los doce principios del Mejor Valor mencionados anteriormente. La respuesta a la pregunta de qué método de prestación de servicios, precisamente, esperaba el gobierno que surgiera del Mejor Valor parecía centrarse en la interpretación local como satisfactoria. La falta de una definición clara, en el contexto de los servicios de vivienda, se explicó de la siguiente manera:

El presente documento no pretende definir cuál es el valor máximo en materia de vivienda, ya que se trata de una cuestión que incumbe fundamentalmente a las autoridades locales en consulta con la población local. La intención principal es explicar el marco de procesos dentro del cual las autoridades locales de vivienda deberán operar para obtener el valor máximo en materia de vivienda (DETR 1999, s.1.3).

Por lo tanto, si bien el mensaje era inequívoco que se debía retirar la licitación competitiva obligatoria, la sustitución debía ser menos prescriptiva, con la intención de que las autoridades locales siguieran un método de prestación de servicios que respondiera a las necesidades y fuera determinado localmente dentro de un marco definido a nivel central. Por lo tanto, el concepto de mejor valor no se refería a lo que las autoridades locales debían hacer: era un marco que prescribía cómo debían decidir qué hacer.

En concreto, el Mejor Valor se diferenciaría de la licitación competitiva obligatoria en tres aspectos: el rendimiento de la organización, el proceso de la organización y la relación entre proceso y rendimiento (Boyne 1999, pág. 2).

En septiembre de 2011 se publicó un documento de "breve guía reglamentaria" que abordaba ciertas "expectativas razonables sobre la forma en que las autoridades deberían trabajar con grupos voluntarios y comunitarios y pequeñas empresas cuando se enfrentan a decisiones difíciles de financiación". ^{[13] : párrafo 3} Eric Pickles , en su prólogo a la guía, señaló que los consejos habían sido "liberados de una guía excesiva y prescriptiva" a cambio de un compromiso de apoyar a los grupos voluntarios y las pequeñas empresas en sus áreas administrativas. ^{[13] : Prólogo ministerial}

En 2015 se publicó una guía legal revisada sobre el mejor valor para trabajar con grupos voluntarios y comunitarios y pequeñas empresas. ^[14]

Para medir el desempeño de los ayuntamientos y las autoridades en función del Best Value, se introdujeron indicadores de desempeño, conocidos como BVPI ( Best Value Performance Indicators ). Se trataba de un conjunto reglamentario de 90 indicadores desarrollados por los departamentos gubernamentales para medir el desempeño de las autoridades locales, es decir, todas las autoridades locales deben medirse a sí mismas en función de los BVPI. La Comisión de Auditoría recopila y audita anualmente los datos .

Las 90 BVPI abarcaban muchos, pero no todos, los aspectos de los servicios prestados por los ayuntamientos. Se retiraron en 2008.

Para ofrecer una visión equilibrada del desempeño, los BVPI cubren cuatro dimensiones:

• Objetivos estratégicos: por qué existe el servicio y qué busca lograr
• Resultados de la prestación del servicio: qué tan bien se está operando el servicio para lograr los objetivos estratégicos
• Calidad: la calidad de los servicios prestados, que refleja explícitamente la experiencia de los usuarios de los servicios, y
• Acceso justo: facilidad e igualdad de acceso a los servicios

Cada año, los departamentos gubernamentales trabajan en conjunto para establecer los indicadores para el año siguiente. Los indicadores de desempeño de la empresa se establecen en función del año fiscal (del 1 de abril al 31 de marzo).

Muchos de los BVPI han estado en vigor desde el inicio de Best Value en abril de 2000, pero se han establecido algunos indicadores nuevos y se han revisado algunos indicadores existentes para mejorar su definición o para alinearlos con la política del gobierno central. Cuando un BVPI tiene un objetivo asociado, estos objetivos se revisan cada año a la luz de los datos de desempeño más recientes proporcionados por un consejo local.

En la medida de lo posible, el gobierno ha intentado limitar el número de cambios. De hecho, no hubo modificaciones ni añadidos al BVPI establecido el año pasado, ^{[ año necesario ]} y el gobierno ha acordado ^{[ ¿cuándo? ]} no realizar modificaciones a los BVPI actuales hasta 2008/09.

Cuando un consejo no cumple con un objetivo legal, el Secretario de Estado tiene la libertad de tomar medidas, en particular cuando una autoridad no cumple con su deber de mejora continua. En la práctica, el Secretario de Estado puede ordenar al consejo que tome medidas específicas para garantizar la mejora o, en casos extremos, eliminar por completo las funciones en cuestión de su control. ^{[ cita requerida ]}

El deber de ofrecer el mejor valor en relación con Escocia se aplica a todos los organismos públicos. Es un deber legal para las autoridades locales escocesas y un deber formal para la Autoridad de Policía Escocesa y su Jefe de Policía y la Autoridad de Bomberos y Rescate Escocesa y el Jefe de Bomberos. En el resto del sector público es un deber formal que recae sobre los funcionarios responsables, como los directores ejecutivos de los organismos del NHS y los centros de educación superior . ^[1]

• Privatización

• Boyne G (1999) en Boyne G (ed) Gestión de servicios locales: de CCT a la mejor relación calidad-precio. Londres: Frank Cass and Co. Ltd.
• Departamento de Medio Ambiente (1997) Los principios del mejor valor. Londres: DoE.
• Departamento de Medio Ambiente, Transporte y Regiones (1997a) Criterios para la selección de proyectos Londres: DETR
• Departamento de Medio Ambiente, Transporte y Regiones (1998) Mejorar los servicios locales mediante la optimización de los costes: Documento de consulta Londres, DETR
• Departamento de Medio Ambiente, Transporte y Regiones (1998a) Modernización del gobierno local: mejora de los servicios locales mediante la optimización del valor Londres: DETR
• Departamento de Medio Ambiente, Transporte y Regiones (1999) Documento de consulta sobre el marco de referencia para la vivienda de mejor valor. Londres: DETR
• LGA 1999 Ley de Gobierno Local de 1999 disponible en: https://web.archive.org/web/20060228014729/http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1999/19990027.htm
• "Guía revisada de la normativa sobre el mejor valor". Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local . 27 de marzo de 2015.