Inteligibilidad (comunicación)
En la comunicación oral, la inteligibilidad es una medida de la comprensión del habla en determinadas condiciones. La inteligibilidad se ve afectada por el nivel (fuerte pero no demasiado) y la calidad de la señal de voz, el tipo y nivel de ruido de fondo, la reverberación (algunas reflexiones pero no demasiadas) y, en el caso de la voz a través de dispositivos de comunicación, las propiedades del sistema de comunicación. Una medida estándar común para la calidad de la inteligibilidad del habla es el Índice de transmisión del habla (STI) . El concepto de inteligibilidad del habla es relevante para varios campos, entre ellos la fonética , los factores humanos , la ingeniería acústica y la audiometría .
Influencias importantes
Se considera que el habla es el principal método de comunicación entre los seres humanos. Los seres humanos modifican su forma de hablar y escuchar en función de muchos factores, como la edad, el género, la lengua materna y la relación social entre el hablante y el oyente. La inteligibilidad del habla también puede verse afectada por patologías como los trastornos del habla y de la audición. [1] [2]
Por último, la inteligibilidad del habla se ve influida por el entorno o las limitaciones del canal de comunicación. La comprensión de un mensaje hablado en una sala está influida por el entorno.
- ruido de fondo ,
- reverberación , y
- respuesta de frecuencia de la sala, así como la
- nivel de presión sonora y
- Distorsión del sistema de refuerzo de sonido.
Niveles de ruido y reverberación
La inteligibilidad se ve afectada negativamente por el ruido de fondo y el exceso de reverberación. La relación entre los niveles de sonido y ruido se describe generalmente en términos de una relación señal-ruido. Con un nivel de ruido de fondo entre 35 y 100 dB, el umbral para una inteligibilidad del 100% suele ser una relación señal-ruido de 12 dB. [3] 12 dB significa que la señal debería ser aproximadamente 4 veces más fuerte que el ruido de fondo. La señal del habla varía de aproximadamente 200 a 8000 Hz, mientras que la audición humana varía de aproximadamente 20 a 20 000 Hz, por lo que los efectos del enmascaramiento dependen del rango de frecuencia del ruido de enmascaramiento. Además, los diferentes sonidos del habla utilizan diferentes partes del espectro de frecuencia del habla, por lo que un ruido de fondo continuo, como el ruido blanco o rosa, tendrá un efecto diferente en la inteligibilidad que un ruido de fondo variable o modulado, como el habla en competencia, el parloteo de varios hablantes o de una "fiesta de cócteles", o la maquinaria industrial.
La reverberación también afecta la señal del habla al difuminar los sonidos del habla con el tiempo. Esto tiene el efecto de realzar las vocales con estados estables, mientras que enmascara las oclusiones, los deslizamientos y las transiciones vocálicas, y las señales prosódicas como el tono y la duración. [4]
El hecho de que el ruido de fondo comprometa la inteligibilidad se aprovecha en pruebas audiométricas que involucran el habla y algunos experimentos de percepción lingüística como una forma de compensar el efecto techo al dificultar las tareas de escucha.
Normas de inteligibilidad
| Cantidad a medir | Unidad de medida | Buenos valores |
|---|---|---|
| ITS | Inteligibilidad (conocida internacionalmente) | > 0,6 |
| CEI | Inteligibilidad (conocida internacionalmente) | > 0,78 |
| %Alcones | Pérdida de articulación (popular en EE. UU.) | < 10% |
| C50 | Índice de claridad (muy extendido en Alemania) | > 3dB |
| RASTI (obsoleto) | Inteligibilidad (conocida internacionalmente) | > 0,6 |
La articulación de las palabras sigue siendo alta incluso cuando solo el 1-2% de la onda no se ve afectada por la distorsión. [5]
Inteligibilidad con diferentes tipos de habla
Discurso lombardo
El cerebro humano modifica automáticamente el habla producida en medio de ruido mediante un proceso denominado efecto Lombard . Este tipo de habla tiene una mayor inteligibilidad en comparación con el habla normal. No solo es más fuerte, sino que las frecuencias de su fundamental fonética aumentan y las duraciones de sus vocales se prolongan. Las personas también tienden a hacer movimientos faciales más notorios. [6] [7]
Estridente
El habla gritada es menos inteligible que el habla lombarda porque el aumento de la energía vocal produce una disminución de la información fonética. [8] Sin embargo, "el recorte infinito de los picos del habla gritada la hace casi tan inteligible como el habla normal". [9]
Discurso claro
El habla clara se utiliza cuando se habla con una persona con discapacidad auditiva . Se caracteriza por un ritmo de habla más lento, más pausas y más largas, una mayor intensidad del habla, una mayor duración de las palabras, formantes vocálicos "dirigidos", una mayor intensidad de las consonantes en comparación con las vocales adyacentes y una serie de cambios fonológicos (incluidas menos vocales reducidas y más ráfagas de oclusión liberadas). [10] [11]
Habla dirigida a los bebés
El habla dirigida a bebés, o lenguaje infantil , utiliza una sintaxis simplificada y un vocabulario pequeño y más fácil de entender que el habla dirigida a adultos [12]. En comparación con el habla dirigida a adultos, tiene una frecuencia fundamental más alta, un rango de tono exagerado y un ritmo más lento. [13]
Discurso de citación
El discurso de citación se produce cuando las personas se involucran conscientemente en una investigación del lenguaje hablado. Tiene un ritmo más lento y menos procesos de habla conectados (por ejemplo, acortamiento de vocales nucleares, ensordecimiento de consonantes finales de palabra) que el habla normal. [14]
Discurso en el hiperespacio
El habla hiperespacial, también conocida como efecto hiperespacial, se produce cuando las personas son engañadas acerca de la presencia de ruido ambiental. Implica la modificación de los formantes F1 y F2 de las vocales fonéticas objetivo para aliviar las dificultades percibidas por parte del oyente para recuperar información de la señal acústica. [14]
Notas
- ^ Fontan, L., Pellegrini, T., Olcoz, J., y Abad, A. (septiembre de 2015). Predicción de la comprensión del habla desordenada a partir de las puntuaciones de bondad de pronunciación. En el taller sobre procesamiento del habla y el lenguaje para tecnologías de asistencia (SLPAT 2015), taller satélite de Interspeech 2015 (pp. pp-1).
- ^ Fontan, Lionel; Ferrané, Isabelle; Farinas, Jérôme; Pinquier, Julien; Tardieu, Julien; Magnen, Cynthia; Gaillard, Pascal; Aumont, Xavier; Füllgrabe, Christian (2017). "El reconocimiento automático del habla predice la inteligibilidad y la comprensión del habla para oyentes con pérdida auditiva simulada relacionada con la edad". Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición . 60 (9): 2394–2405. doi : 10.1044/2017_JSLHR-S-16-0269 . PMID 28793162. S2CID 13849830.
- ^ Robinson, GS y Casali, JG (2003). Comunicación del habla y detección de señales en entornos ruidosos. En EH Berger, LH Royster, JD Royster, DP Driscoll y M. Layne (Eds.), The noise manual (5.ª ed.) (pp. 567-600). Fairfax, VA: Asociación Estadounidense de Higiene Industrial.
- ^ Garcia Lecumberri, ML; Cooke, M.; Cutler, A. (2010). "Percepción del habla por parte de no nativos en condiciones adversas: una revisión". Speech Communication . 52 (11–12): 864–886. doi :10.1016/j.specom.2010.08.014. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-BE5A-C . S2CID 8723075.
- ^ Moore, CJ (1997). Introducción a la psicología de la audición. Academic Press. 4.ª ed. Academic Press. Londres. ISBN 978-0-12-505628-1
- ^ Junqua, JC (1993). "El reflejo lombardo y su papel en los oyentes humanos y en los reconocedores automáticos del habla". Revista de la Sociedad Acústica de América . 93 (1): 510–524. Bibcode :1993ASAJ...93..510J. doi :10.1121/1.405631. PMID 8423266.
- ^ Summers, WV; Pisoni, DB; Bernacki, RH; Pedlow, RI; Stokes, MA (1988). "Efectos del ruido en la producción del habla: análisis acústicos y perceptuales". Revista de la Sociedad Acústica de América . 84 (3): 917–928. Bibcode :1988ASAJ...84..917S. doi :10.1121/1.396660. PMC 3507387 . PMID 3183209. PDF Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
- ^ Pickett, JM (1956). "Efectos de la fuerza vocal en la inteligibilidad de los sonidos del habla". Revista de la Sociedad Acústica de América . 28 (5): 902–905. Bibcode :1956ASAJ...28..902P. doi :10.1121/1.1908510.
- ^ MacLean, Donald J. y A. Michael Noll, "La inteligibilidad del habla gritada", Actas del Simposio sobre los aspectos aeromédicos de la comunicación por radio y la seguridad de vuelo, Informe de asesoramiento AGARD/OTAN n.º 19, págs. 10-1 a 10-13 (diciembre de 1969, Londres)
- ^ Picheny, MA; Durlach, NI; Braida, LD (1985). "Hablar con claridad para personas con problemas de audición I: Diferencias de inteligibilidad entre el habla clara y la conversación". Revista de investigación del habla y la audición . 28 (1): 96–103. doi :10.1044/jshr.2801.96. PMID 3982003.
- ^ Picheny, MA; Durlach, NI; Braida, LD (1986). "Hablar con claridad para personas con problemas de audición. II: Características acústicas del habla clara y conversacional". Revista de investigación del habla y la audición . 29 (4): 434–446. doi :10.1044/jshr.2904.434. PMID 3795886.
- ^ Snow CE. Ferguson CA. (1977). Hablar con los niños: adquisición y entrada del lenguaje, Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29513-0
- ^ Kuhl, PK; Andruski, JE; Chistovich, IA; Chistovich, LA; Kozhevnikova, EV; Ryskina, VL; Stolyarova, EI; Sundberg, U.; Lacerda, F. (1997). "Análisis interlingüístico de unidades fonéticas en el lenguaje dirigido a bebés". Science . 277 (5326): 684–686. doi :10.1126/science.277.5326.684. PMID 9235890. S2CID 32048191.
- ^ ab Johnson K, Flemming E, Wright R (1993). "El efecto del hiperespacio: los objetivos fonéticos están hiperarticulados". Lenguaje . 69 (3): 505–28. doi :10.2307/416697. JSTOR 416697.
Enlaces externos
- Conversión de inteligibilidad de ALcons a STI y viceversa
- Calidad y evaluación del habla (un capítulo de una tesis de maestría)
