La información quiere ser libre

" La información quiere ser libre " es una expresión que significa que todas las personas deberían poder acceder a la información libremente, o que la información (formulada como un actor) naturalmente se esfuerza por volverse tan libremente disponible entre las personas como sea posible. Los activistas tecnológicos la utilizan a menudo para criticar las leyes que limitan la transparencia y el acceso general a la información. Las personas que critican la ley de propiedad intelectual dicen que el sistema de tales monopolios otorgados por el gobierno entra en conflicto con el desarrollo de un dominio público de información. La expresión se atribuye a menudo a Stewart Brand , quien fue grabado diciéndola en una Conferencia de Hackers en 1984. ^[1]

La frase se atribuye a Stewart Brand , ^[1] quien, a finales de los años 1960, fundó el Whole Earth Catalog y argumentó que la tecnología podría ser liberadora en lugar de opresora. ^[2] Lo que se considera la primera aparición registrada de la expresión fue en la primera Conferencia de Hackers en 1984, aunque la grabación en video de la conversación muestra que lo que Brand dijo en realidad es ligeramente diferente. Brand le dijo a Steve Wozniak :

Por un lado, lo que estás diciendo, Woz, es que la información quiere ser cara porque es muy valiosa: la información correcta en el lugar correcto te cambia la vida. Por otro lado, la información quiere ser casi gratuita porque los costos de obtenerla son cada vez menores. De modo que estas dos cosas compiten entre sí. ^[3]

Los comentarios de la conferencia de Brand están transcritos con precisión por Joshua Gans ^[4] en su investigación sobre la cita tal como la utilizó Steve Levy en su propia historia de la frase. ^[5]

Una forma posterior aparece en su The Media Lab: Inventing the Future at MIT : ^[6]

La información quiere ser gratuita. La información también quiere ser cara. ...Esa tensión no desaparecerá. ^[7]

Según el historiador Adrian Johns, el eslogan expresa una visión que ya había sido articulada a mediados del siglo XX por Norbert Wiener , Michael Polanyi y Arnold Plant , quienes abogaban por la libre comunicación del conocimiento científico y criticaban específicamente el sistema de patentes . ^[8]

Las diversas formas de la declaración original son ambiguas: el eslogan puede utilizarse para defender los beneficios de la información patentada, de la información liberada, libre y abierta, o de ambas. Puede tomarse de manera amoral como expresión de un hecho de la ciencia de la información: una vez que la información ha pasado a un nuevo lugar fuera del control de la fuente, no hay forma de garantizar que no se propague más y, por lo tanto, tenderá naturalmente hacia un estado en el que esa información se distribuya ampliamente. Gran parte de su fuerza se debe a la metáfora antropomórfica que atribuye deseo a la información. En 1990, Richard Stallman replanteó el concepto de manera normativa, sin la antropomorfización :

Creo que toda información de utilidad general debería ser gratuita. Cuando digo “gratuita” no me refiero al precio, sino a la libertad de copiar la información y adaptarla a los propios usos  ... Cuando la información es de utilidad general, su redistribución enriquece a la humanidad, sin importar quién la distribuya o quién la reciba. ^[9]

La reformulación de Stallman incorpora una postura política a la observación neutral en cuanto a valores que hace Brand de las tendencias sociales.

La atribución de la voluntad por parte de Brand a un constructo humano abstracto (la información) ha sido adoptada dentro de una rama del movimiento cypherpunk , cuyos miembros defienden un punto de vista político particular ( el anarquismo ). La construcción de la declaración lleva su significado más allá de la simple observación sentenciosa, "La información debería ser libre", al reconocer que la fuerza interna o entelequia de la información y el conocimiento la hace esencialmente incompatible con nociones de software propietario , derechos de autor, patentes, servicios de suscripción , etc. Creen que la información es dinámica, en constante crecimiento y evolución y no puede ser contenida dentro de (ninguna) estructura ideológica . ^{[ cita requerida ]}

Según esta filosofía, los hackers , crackers y phreakers son liberadores de información que está retenida como rehén por agentes que exigen dinero por su liberación. Otros participantes en esta red incluyen a los cypherpunks que educan a la gente para que use criptografía de clave pública para proteger la privacidad de sus mensajes del espionaje corporativo o gubernamental y a los programadores que escriben software libre y código fuente abierto . Otros crean Free-Nets que permiten a los usuarios obtener acceso a recursos informáticos para los que de otro modo necesitarían una cuenta. También pueden violar la ley de derechos de autor al intercambiar música, películas u otros materiales protegidos por derechos de autor a través de Internet. ^{[ cita requerida ]}

Se dice que Chelsea Manning le dijo a Adrian Lamo que “la información debería ser gratuita” ^{[10] al explicarle una razón para que} WikiLeaks publicara documentos del gobierno de Estados Unidos . La historia continúa y Manning se pregunta si ella es una “ hacker”, “cracker”, “hacktivista”, “filtradora” o qué”. ^[11]

En la serie de libros de ciencia ficción " Fall Revolution ", el autor Ken Macleod hace juegos de palabras con la expresión al escribir sobre entidades compuestas de información que en realidad "quieren", como desear, la libertad y las maquinaciones de varios personajes humanos con diferentes agendas políticas e ideológicas, para facilitar o interrumpir la búsqueda de libertad de estas entidades.

En la duología Warcross de Marie Lu, el espacio virtual “The Pirate’s Den” luce el lema.

En el mundo ciberpunk de la cultura transhumana post-singularidad descrita por Charles Stross en sus libros como Accelerando y Singularity Sky , el deseo de que la información sea libre es una ley de la naturaleza. ^{[12] [13]}

• ¿El movimiento cyberpunk representa una resistencia política?
• Roger Clarke