Influencia minoritaria

La influencia minoritaria , una forma de influencia social , tiene lugar cuando un miembro de un grupo minoritario influye en la mayoría para que acepte las creencias o el comportamiento de la minoría . Esto ocurre cuando un grupo pequeño o un individuo actúa como agente de cambio social al cuestionar las percepciones sociales establecidas y proponer ideas alternativas y originales que se oponen a las normas sociales existentes. ^[1] Hay dos tipos de influencia social: la influencia mayoritaria (que resulta en conformidad y cumplimiento público) y la influencia minoritaria (que resulta en conversión). La influencia mayoritaria se refiere a la mayoría que intenta producir conformidad en la minoría, mientras que la influencia minoritaria consiste en convertir a la mayoría para que adopte el pensamiento del grupo minoritario. ^[2] A diferencia de otras formas de influencia , la influencia minoritaria a menudo se considera una forma más innovadora de cambio social, porque generalmente implica un cambio personal en la opinión privada. Los ejemplos de influencia minoritaria incluyen el movimiento por los derechos civiles en los Estados Unidos y el movimiento contra el apartheid en Sudáfrica .

Casi todas las primeras investigaciones sobre la influencia de las minorías se centraron en cómo la mayoría influía en la minoría, basándose en la suposición de muchos psicólogos de que sería muy difícil que la minoría tuviera alguna influencia sobre la mayoría. Moscovici tenía una perspectiva diferente, ya que creía que era posible que la influencia de una minoría superara la de la mayoría. Como resultado, realizó su propio estudio sobre la influencia de las minorías en 1969. Similar al experimento "azul-verde" de Asch (1951) , para ver si un grupo de cuatro participantes estaba influido por una minoría. Su investigación fue importante porque fue uno de los primeros estudios en demostrar que una minoría era capaz de cambiar las opiniones de la mayoría. La investigación de Moscovici y sus colegas abrió la puerta a más investigaciones sobre el tema.

La teoría de conversión de Moscovici (1980, 1985) describe un proceso dual de influencia social. Cuando las opiniones de un individuo difieren de la opinión mayoritaria, esto causa agitación interna, motivando al individuo a reducir el conflicto mediante un proceso de comparación, lo que lleva al cumplimiento y la aceptación pública de la posición mayoritaria para evitar el ostracismo y el ridículo potencial. ^[3] Por lo tanto, la influencia de la mayoría se considera una influencia social normativa porque a menudo se genera por un deseo de encajar y adaptarse al grupo, por ejemplo, el estudio de línea de Asch (1951) . Por el contrario, una opinión minoritaria es más distintiva, capta la atención y da como resultado un proceso de validación, donde las personas analizan cuidadosamente la discrepancia entre su propia opinión y la opinión minoritaria. Esto a menudo resulta en una conversión de actitud, donde el individuo está convencido de que la opinión minoritaria es correcta, lo que es mucho más probable que sea privado en lugar de público.

La influencia de la mayoría se produce cuando las personas se ajustan a ciertas creencias y conductas para ser aceptadas por los demás. A diferencia de la influencia de la mayoría, la influencia de la minoría rara vez puede influir en los demás a través de la influencia social normativa porque la mayoría es indiferente a la perspectiva que la minoría tiene de ellos. Para influir en la mayoría, el grupo minoritario adoptaría el enfoque de la influencia social informativa (Wood, 1994). Al presentar información que la mayoría no conoce o no espera, esta información nueva o inesperada atrae la atención de la mayoría para que considere y examine cuidadosamente la opinión de la minoría. Después de la consideración, cuando la mayoría encuentra más validez y mérito en la opinión de la minoría, el grupo mayoritario tiene una mayor probabilidad de aceptar parte o la totalidad de la opinión de la minoría. ^[4]

Aunque el grupo mayoritario puede aceptar parte o la totalidad de la opinión minoritaria, ese hecho no indica necesariamente que la mayoría haya sido completamente influenciada por la minoría. Un estudio de Elizabeth Mannix y Margaret Ann Neale (2005) muestra que tener el apoyo del líder de la mayoría podría resultar el factor crítico para lograr que la opinión minoritaria sea escuchada y aceptada. El apoyo de un líder le da a la mayoría más confianza en el mérito de la opinión minoritaria, lo que lleva a un respeto general por la minoría. La fuerza de las "personas clave" (Van Avermaet, 1996) proviene de la reputación construida a partir de la coherencia de sus comportamientos e ideas. La participación de las personas clave beneficiará la opinión minoritaria porque las personas están más abiertas a escuchar a otras personas en quienes confían y respetan. ^[5] En la influencia de la minoría, unos pocos líderes influyentes pueden influir en la mayoría opuesta a la forma de pensar de la minoría. ^{[6] [7]} Incluso pequeños cambios en la influencia de una ideología minoritaria pueden desencadenar cambios sustanciales en el comportamiento o las creencias. ^[8] Al final, tener un grupo minoritario más solidario y activo podría llevar a una toma de decisiones innovadora y mejor . ^[9]

Moscovici y Nemeth (1974) sostienen que una minoría de uno es más influyente que una minoría de más de uno, ya que es más probable que una persona sea consistente durante largos períodos de tiempo y no divida la atención de la mayoría . ^[10] Explican que una persona puede cuestionarse a sí misma: "¿Cómo puede estar tan equivocada y, sin embargo, tan segura de sí misma?", lo que resulta en una tendencia a reevaluar toda la situación, considerando todas las alternativas posibles, incluida la visión de la minoría. Por otro lado, es más probable que dos personas sean influyentes que una persona, ya que es menos probable que se las considere extrañas o excéntricas . Investigaciones más recientes ^[11] han apoyado esto último debido a la creencia de que una minoría con dos o más, si es consistente, tiene más credibilidad y, por lo tanto, es más probable que influya en la mayoría. ^[10]

El modelo de impacto social (Latané y Wolf 1981) predice que a medida que el tamaño de la mayoría crece, la influencia de la minoría disminuye, tanto en el cambio de actitud público como privado. ^[12] El modelo de impacto social explica además que el impacto social es el efecto multiplicativo de la fuerza (poder, estatus, conocimiento), la inmediatez (proximidad física y recencia) y el número de miembros del grupo, lo que apoya la opinión de que una minoría será menos influyente en una mayoría más grande.

Clark y Maass (1990) analizaron la interacción entre la influencia de las minorías y las mayorías de distintos tamaños, y descubrieron que, al igual que los hallazgos de Latané y Wolf, la influencia de la minoría disminuye en una función de poder que se acelera negativamente a medida que aumenta la mayoría. ^[13] Esto se refleja en los hallazgos de que el apoyo de la minoría debería disminuir considerablemente con los primeros miembros de la mayoría, pero los miembros adicionales tendrán un impacto marginalmente decreciente en lograr que la gente se ajuste a la posición de la mayoría.

De manera similar, Latané y Wolf citan el trabajo de Solomon Asch con “el número mágico tres”. Después de sus experimentos , Asch concluye que cuando la mayoría está formada por sólo uno o dos individuos, hay muy poca conformidad. La adición de un tercer miembro de la mayoría aumenta drásticamente la conformidad, pero los aumentos más allá de tres no resultaron en cantidades crecientes de conformidad. ^[12]

La influencia minoritaria es más probable que ocurra si el punto de vista de la minoría es consistente, flexible y atractivo para la mayoría . Tener una opinión consistente e inquebrantable aumentará el atractivo para la mayoría, lo que lleva a una mayor probabilidad de adaptación a la visión minoritaria. Sin embargo, cualquier opinión vacilante del grupo minoritario podría llevar a la mayoría a rechazar las afirmaciones y opiniones de la minoría. ^[14] Serge Moscovici y Nemeth (1974) argumentaron que la influencia minoritaria es efectiva siempre que haya coherencia en el tiempo y acuerdo entre los miembros de la minoría. ^[10] Si se perdiera esta coherencia, la minoría perdería su credibilidad . Este puede ser el caso si un miembro de la minoría deserta y se une a la mayoría, ya que esto daña la coherencia y la unidad de la minoría. Después de esto, los miembros de la mayoría tienen menos probabilidades de cambiar su posición a la de la minoría. La clave para que la influencia minoritaria tenga éxito no es solo la coherencia, sino cómo la mayoría interpreta la coherencia. Si la minoría consistente es vista como demasiado inflexible, rígida y renuente al cambio, es poco probable que influya en la mayoría. Sin embargo, si se muestra flexible y dispuesta a transigir, será vista como menos extremista y más razonable, y tendrá más posibilidades de cambiar las opiniones de la mayoría. ^[15]

Las investigaciones muestran que las personas tienen más probabilidades de escuchar a la minoría y adoptar sus ideas si se identifican con ellos como similares a ellos. Maass y Clark (1984) organizaron un debate sobre los derechos de los homosexuales para un grupo de participantes heterosexuales . Los resultados mostraron que era más fácil para los participantes heterosexuales identificarse con el grupo mayoritario heterosexual que debatía. Por lo tanto, el grupo minoritario homosexual tenía menos influencia. Es más probable que se produzca influencia si la minoría (o mayoría) forma parte de nuestro " grupo interno ", ya que es más probable que seamos influenciados por aquellos que son similares a nosotros. Esta investigación contradice la opinión de Moscovici de que las minorías desviadas (o grupos externos) son esenciales para que se produzca la influencia de las minorías. Las minorías del grupo interno tienen más probabilidades de tener éxito, ya que se las considera parte del grupo y, por lo tanto, sus ideas se consideran más aceptables. Por otro lado, los grupos externos tienen más probabilidades de ser discriminados, ya que no se los considera parte del grupo, lo que hace que parezcan extraños o inusuales. ^[16]

Además, las decisiones de los demás pueden afectar la potencia de la influencia minoritaria. Asch (1952) realizó un estudio en el que los sujetos de prueba iban acompañados de uno de dos "compañeros" durante una serie de preguntas planteadas a un grupo: a) un compañero que estaría de acuerdo con la opinión minoritaria del sujeto, o b) un compañero que estaría más extremadamente equivocado que la mayoría. Asch descubrió que, independientemente del papel del "compañero", el hecho de que el consenso se rompiera -aunque fuera por un solo individuo ("el número mágico uno")- era suficiente para reducir la conformidad con una mayoría y agregar credibilidad a la opinión minoritaria. ^[17]

La mayoría de los jurados elegirán a un líder y luego decidirán si la votación para un veredicto será pública o privada. Utilizando la teoría del modelo de la historia , que sugiere que el procesamiento cognitivo de la información del juicio es lo que impulsa a los jurados a organizar mentalmente la evidencia en narrativas coherentes y creíbles, los jurados abordarán un veredicto de una de dos maneras. Los jurados impulsados ​​por el veredicto clasifican la evidencia en categorías de culpable y no culpable antes de la deliberación. Este tipo de jurado siente la necesidad de llegar a un veredicto rápidamente y puede sentir presión social fuera del grupo para emitir la decisión de manera eficiente en términos de tiempo. Por otro lado, los jurados basados ​​en la evidencia se resistirán a tomar una decisión final sobre el veredicto hasta que hayan revisado toda la evidencia. Estos jurados tienden a explorar sus diferentes opciones como grupo y están menos influenciados por la presión social fuera del grupo para llegar a un veredicto rápidamente. ^[18]

En aproximadamente el 90% de los juicios con jurado, el veredicto que la mayoría favorece en la primera votación se convierte en la decisión final del jurado. Las minorías, por tanto, tienen cierta influencia en el resultado. Cuando un jurado no se pone de acuerdo, suele ser porque uno o dos de sus miembros se resisten a la influencia de la mayoría. Si estos miembros del jurado son coherentes en sus puntos de vista, es probable que puedan convencer a otro miembro del jurado para que también se ponga de su lado. A medida que pasa el tiempo, cada vez más jurados pueden cambiar su voto a favor de la minoría original. Sin embargo, es extremadamente importante que los jurados originales sean coherentes y confíen en sus opiniones. Cuanto más inestables parezcan, menos probabilidades habrá de que conquisten a la mayoría. ^[18]

Los miembros de un jurado que tienen un alto prestigio o estatus suelen ser más influyentes que los que no lo tienen. Los miembros que también tienen un alto estatus socioeconómico también tienen más probabilidades de influir en el proceso de deliberación del jurado. Esto se demuestra por la correlación entre la opinión privada previa a la liberación y la decisión final del jurado: fue de 0,50 para los miembros ricos y de 0,2 para los trabajadores. Sin embargo, en análisis recientes, la raza y el sexo ya no determinan la influencia en los jurados. ^[18]

1. Tamaño del jurado: las modificaciones podrían influir en la estructura del grupo, la representatividad y la influencia de la mayoría; los jurados grandes tienen más probabilidades de no llegar a un acuerdo, pero los jurados pequeños y grandes no difieren significativamente en los tipos de veredictos alcanzados.
2. Unanimidad: los jurados que no tienen que llegar a una decisión unánime emiten sus fallos el doble de rápido y tienen menos probabilidades de quedar en desacuerdo.
3. Innovación procedimental: podemos mejorar los jurados haciendo que las instrucciones que se les dan (antes de la deliberación) sean más claras y comprensibles. Si los miembros entienden al comienzo del proceso cuáles son sus requisitos, serán más eficientes en la emisión del veredicto y comprenderán mejor el proceso. ^[18]

Una vez que un número de miembros ha cambiado su opinión para coincidir con el grupo minoritario, esa minoría se convierte en mayoría. Esto se conoce como el efecto bola de nieve. ^[19] Cuando una minoría crea un cambio social en la sociedad, la nueva visión se convierte en una parte integral de la cultura de la sociedad. Esto da como resultado que se olvide la fuente de la influencia minoritaria que llevó al cambio, lo que se conoce como criptoamnesia social. ^[20] La influencia minoritaria puede tener éxito si las personas pueden disociar entre las actividades sociocognitivas de resistencia que son inducidas por la fuente y otras actividades de resistencia que se desarrollan a partir del contenido del mensaje. El proceso de disociación se explica por la criptoamnesia social: ^[20] lo que originalmente se consideró diferente se construye gradualmente como una alternativa (Pérez, 1995).

Una persona puede verse afectada por la influencia de una minoría, ya sea directa o indirectamente. Sin embargo, si uno no es consciente de la influencia, las ideas de la minoría pueden ser tomadas como propias sin tener en cuenta de dónde vino la idea original. La criptoamnesia social explica que los pensamientos e ideas que desafían o impactan se almacenan en la memoria latente sin retener la propiedad de la idea. Las ideas que supuestamente fueron olvidadas han reaparecido en la mente de la persona como su propia creencia o pensamiento. ^[20] Este importante cambio de actitud tiene lugar cuando el espíritu de la época ha cambiado. En la historia, las minorías han cambiado las actitudes de la sociedad, y las actitudes de la sociedad han cambiado la opinión personal de la mayoría en esa sociedad. Aunque la influencia de una minoría puede no afectar a una persona de inmediato, las creencias y conductas de una persona pueden cambiar con el tiempo debido a la criptoamnesia social.

Al integrar la teoría de la influencia de las minorías en las organizaciones , las personas pueden estar más abiertas al aprendizaje y al cambio, lo que al final beneficia a la organización.

La influencia de las minorías no sólo se observa en los grupos sociales , sino que este tipo de influencia social también está presente en el lugar de trabajo. Incorporar el concepto de influencia de las minorías puede fomentar la diversidad y el cambio en una organización corporativa . Mannix y Neale (2005) realizaron un estudio de caso sobre una empresa que pidió a todos los gerentes senior que asesoraran a los gerentes junior, preparando al menos a tres gerentes más jóvenes para que estuvieran listos y fueran lo suficientemente competentes para reemplazar a los gerentes mayores. A partir de este estudio, la empresa se dio cuenta de que no estaban logrando el grado de diversidad que pretendían. Como resultado, la empresa exigió que al menos uno de los tres gerentes junior en formación fuera una mujer o una minoría subrepresentada. Este nuevo requisito mejoró la diversidad deseada en la organización, así como la interacción entre el gerente senior mentor y el gerente junior tutelado. ^[9]

En otro estudio de Mannix y Neale, se realizaron evaluaciones anuales de desempeño a gerentes hispanos, afroamericanos y asiáticos. Sus revisiones de desempeño evaluaron a los gerentes en medidas menos tangibles relacionadas con el liderazgo , un factor esencial que se considera para recibir un ascenso. Al reflexionar sobre las evaluaciones de desempeño de la empresa, un líder sénior sugirió que los criterios con los que se evaluaba a los gerentes estaban sesgados hacia un "estilo de gestión anglosajón y blanco" (Mannix, 2005). Como solución, se revisaron los criterios de desempeño y promoción de liderazgo de las revisiones de desempeño. A partir de este cambio y la inclusión de la influencia de las minorías, los gerentes pudieron aprender de sus fortalezas y debilidades y cambiar. Junto con el cambio de los criterios de las evaluaciones de desempeño, la propia organización experimentó un cambio en sus valores y cultura . ^[9]

Hay evidencia que sugiere que es posible que la influencia de la minoría y la de la mayoría trabajen juntas. Un estudio de Clark (1994) utilizó un jurado de la película 12 hombres sin piedad para investigar la influencia social. A algunos de los participantes se les pidió que leyeran los argumentos de uno de los personajes (que actuaba como la minoría), mientras que al otro grupo también se le dijo cómo había cambiado la opinión del resto del jurado. ^[21] La influencia social estaba presente en ambos grupos, pero era más fuerte en el grupo que estuvo expuesto tanto a los argumentos (influencia de la minoría) como al conocimiento de que el jurado se conformaba (influencia de la mayoría).

• Interferencia cultural
• Minoría dominante
• Política de identidad
• Minoritarismo