Inconsistencia de estado

Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero carece de suficientes citas en línea correspondientes . Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( Diciembre de 2015 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

La inconsistencia de estatus es una situación en la que la posición social de un individuo tiene influencias tanto positivas como negativas en su estatus social . Por ejemplo, un maestro puede tener una imagen social positiva (respeto, prestigio) que aumenta su estatus, pero puede ganar poco dinero , lo que al mismo tiempo disminuye su estatus.

Los defensores de este concepto proponen que la inconsistencia de estatus tiene consecuencias para la acción social que no pueden predecirse a partir de las llamadas dimensiones "verticales" del estatus únicamente (en términos estadísticos, es un efecto de interacción ). Introducido por Gerhard Lenski en la década de 1950 ^[1] , el concepto ha seguido siendo controvertido y su verificación empírica es limitada. Una pregunta sin resolver es si las personas que los sociólogos juzgan como inconsistencias de estatus realmente sienten que reciben una recompensa insuficiente o excesiva. Blocker y Riedesel (1978) emplearon más que los controles estadísticos habituales y no encontraron evidencia de una correlación entre la inconsistencia de estatus "objetiva" y "subjetiva", ni de efectos de ninguna de ellas sobre el comportamiento hipotético que fuera independiente de las dimensiones verticales del estatus.

Todas las sociedades tienen alguna base para la estratificación social , y las sociedades industriales se caracterizan por múltiples dimensiones a las que se puede imputar alguna jerarquía vertical. La noción de inconsistencia de estatus es simple: se define como ocupar diferentes posiciones verticales en dos o más jerarquías. La complejidad y el dinamismo de las sociedades modernas dan como resultado tanto la movilidad social como la presencia de personas y roles sociales en estas posiciones de estatus inconsistentes o mixtas. Los sociólogos investigan las cuestiones de inconsistencia de estatus para comprender mejor los sistemas de estatus y la estratificación, y porque algunos sociólogos creen que las posiciones de inconsistencia de estatus pueden tener fuertes efectos en el comportamiento de las personas. En esta línea de razonamiento, las personas pueden reaccionar a una posición de estatus inconsistente como problemática y, por lo tanto, pueden cambiar su comportamiento, sus patrones de sociabilidad o actuar de otra manera para resolver la posición inconsistente. Durante los últimos cincuenta años, los investigadores sociales han investigado y debatido la evidencia sobre cómo, dónde, por qué y en qué medida la inconsistencia de estatus afecta la acción social.

Se ha prestado mucha atención a la inconsistencia entre el estatus material y el prestigio o el respeto, que surgen de la educación, la ocupación o la etnicidad. Geschwender (1967), entre otros, sugiere que el equilibrio entre las inversiones (por ejemplo, la educación) y las recompensas (por ejemplo, el ingreso) es el núcleo de cualquier efecto real de la aparente inconsistencia del estatus.

Max Weber articuló tres dimensiones principales de la estratificación en su análisis de la clase, el poder y el estatus. Este marco multifacético proporciona los conceptos de base para analizar la inconsistencia del estatus. Las teorías de inconsistencia del estatus predicen que las personas cuyo estatus es inconsistente, o superior en una dimensión que en otra, estarán más frustradas e insatisfechas que las personas con estatus consistentes. Gerhard Lenski fue un importante defensor de esta teoría. Sostiene que si las personas tienen un rango más alto en una dimensión que en otra, entonces enfatizarán su rango más alto. Dado que otros pueden centrarse en cambio en el rango más bajo de los primeros, la situación puede generar conflicto.

Lenski originalmente predijo que las personas que sufren de inconsistencia de estatus favorecerán acciones políticas y partidos dirigidos contra grupos de estatus superior. Lenski continúa afirmando que la inconsistencia de estatus puede usarse para explicar aún más el fenómeno de por qué los grupos de estatus compuestos por minorías ricas tenderán a ser liberales en lugar de los presuntamente conservadores. En las décadas de 1950 y 1960, los judíos estadounidenses proporcionaron un fuerte ejemplo anecdótico: políticamente liberales, mejor educados y más ricos que el promedio, aún estaban sujetos a discriminación de formas sutiles y no tan sutiles.

Si bien es bien conocido, el concepto de inconsistencia de estatus no está exento de cuestionamientos y preguntas sin resolver.

• ¿Es posible medir de manera confiable la inconsistencia del estatus independientemente de las dimensiones verticales constituyentes de la estratificación?
• ¿Puede validarse el mecanismo psicológico social hipotético (por ejemplo, la sensación de estar subrecompensado) que explica los efectos de la inconsistencia del estatus?
• ¿Es posible encontrar efectos empíricos consistentes fuera del estrecho espectro de la política estadounidense?

• Desequilibrio entre estatus e ingresos
• Estado establecido