Incivilidad

La incivilidad es un término general para el comportamiento social carente de civilidad o buenos modales , en una escala que va desde la grosería o la falta de respeto por los mayores, hasta el vandalismo y el vandalismo , pasando por la embriaguez pública y el comportamiento amenazante. ^[1] La palabra "incivilidad" se deriva del latín incivilis , que significa "no de un ciudadano". ^[2]

La distinción entre la grosería pura y simple y la incivilidad percibida como amenaza dependerá de alguna noción de la civilidad como algo estructural para la sociedad; la incivilidad como algo más ominoso que los malos modales depende, por lo tanto, de la apelación a nociones como su antagonismo con los conceptos complejos de virtud cívica o sociedad civil . Se ha convertido en un tema político contemporáneo en varios países. ^[3]

El comportamiento civil requiere que las personas se comuniquen con respeto, moderación y responsabilidad, y la comunicación incivilizada ocurre cuando las personas no lo hacen. ^[4] La pragmática universal , un término acuñado por Jürgen Habermas , sugiere que el conflicto humano surge de la falta de comunicación, ^[5] por lo que se necesita competencia comunicativa para reducir el conflicto . La competencia comunicativa "implica la capacidad de comunicarse de tal manera que: (1) la afirmación de verdad de un enunciado sea compartida tanto por el hablante como por el oyente; (2) el oyente sea llevado a comprender y aceptar la intención del hablante; y (3) el hablante se adapte a la visión del mundo del oyente". ^[6] Si las personas no están de acuerdo sobre la verdad o la idoneidad de su interacción, se producirá un conflicto.

Según Habermas, deberíamos establecer normas comunicativas que conduzcan a conversaciones racionales creando la coordinación social necesaria para que los participantes persigan sus objetivos al tiempo que reconocen la verdad o la idoneidad de su interacción. ^[7] Dichas normas, o reglas sociales, incluyen: "a todos los participantes se les debe permitir hablar libremente, a todos los participantes se les debe permitir hablar por sí mismos (para permitirles establecer su propio ethos o "personalidad"), y que la comunicación debe ser igualitaria, sin que ningún participante exija más atención de los demás de la que se le otorga en su turno". ^[4]

Algunos ejemplos de comunicación incivilizada incluyen gestos groseros, lenguaje vulgar, interrupciones y tener discusiones privadas en voz alta en espacios públicos. ^[4] Datos de encuestas recientes sugieren que los estadounidenses creen que la comunicación incivilizada es un problema grave y creen que ha llevado a un aumento de la violencia física. ^[8] El estudio de 2013 sobre Civility in America: A Nationwide Survey , realizado por la firma global de relaciones públicas Weber Shandwick y la firma de asuntos públicos Powell Tate en asociación con KRC Research, encontró que el 70 por ciento de los estadounidenses cree que la incivilidad ha alcanzado proporciones de crisis. ^[8] De los que esperan que la civilidad empeore, el 34 por ciento culpa a Twitter . ^[8] El estudio encontró que los estadounidenses se encuentran con la incivilidad, en promedio, 17,1 veces por semana, o 2,4 veces por día. ^[8] Algunos estudios sugieren que la comunicación incivilizada puede tener consecuencias reales, incluido el aumento de los problemas de salud debido al estrés, la disminución de la productividad laboral, más accidentes automovilísticos causados ​​por la conducción agresiva y el vandalismo . ^[4]

La incivilidad política es diferente de la incivilidad cotidiana descrita anteriormente. Según la teoría de la negociación cara a cara , las normas de cortesía exigen que evitemos desafiar a los demás, pero la incivilidad política es diferente porque, dado que es específica de la esfera política, la disputa de puntos de vista y la confrontación son necesarias para que se produzca una democracia . ^[9] Según Thomas Benson, "donde hay desacuerdo, existe el riesgo de incivilidad; en muchos casos, la incivilidad es en sí misma una táctica en el discurso político, empleada como indicador de sinceridad, como marcador de lo mucho que está en juego en un desacuerdo". ^[10]

El discurso civil es "el intercambio libre y respetuoso de ideas diferentes". ^[11] Ocho de cada diez estadounidenses creen que la falta de discurso civil en el sistema político es un problema grave. ^[12] El ochenta y dos por ciento de los estadounidenses que respondieron a una encuesta de 2011 pensaban que los anuncios políticos eran demasiado "desagradables" y el 72 por ciento creía que los anuncios políticos que atacaban al oponente eran "inapropiados". ^[13] Las investigaciones han vinculado la falta de civismo político con la reducción de la confianza en la legitimidad de los candidatos políticos, la polarización política y el estancamiento de las políticas. ^[14] Sin embargo, las campañas y los políticos no son las únicas vías para la falta de civismo. El público también participa en el discurso civil y la falta de civismo. La falta de civismo en estos contextos puede conducir a la ruptura del discurso político y excluir a ciertas personas o grupos del debate. ^{[15] [16]} Si se excluye sistemáticamente a personas o grupos del debate, se pone en tela de juicio la naturaleza democrática de ese debate. ^{[16] [15]}

En su artículo The Public Sphere: An Encyclopedia Article (1964) , Habermas explica que la esfera pública es "un ámbito de nuestra vida social en el que se puede formar algo que se aproxime a la opinión pública... Aunque la autoridad estatal es, por así decirlo, la ejecutora de la esfera pública política, no es parte de ella". ^[17] La ​​incivilidad política amenaza las características del modelo retórico de la esfera pública, ^[18] que incluyen:

1. Se basa en el discurso y no en la clase.
2. Norma de razonabilidad, lo que significa que el éxito de un argumento depende de que los participantes estén de acuerdo en que tiene sentido.
3. "Enfatiza la delimitación indeterminada de los intercambios discursivos", lo que significa que la esfera pública está compuesta de muchas conversaciones más pequeñas que ocurren independientemente unas de otras.
4. Valora la comunicación que conduce a juicios compartidos. ^[18]

La incivilidad política amenaza el futuro del modelo retórico de la esfera pública porque la fractura en contrapúblicos, que pueden o no interactuar entre sí. ^{[15] [16]} Según Papacharissi (2004), "la incivilidad puede entonces operacionalizarse como el conjunto de comportamientos que amenazan la democracia, niegan a las personas sus libertades personales y estereotipan a los grupos sociales", ^[15] todo lo cual podría resultar de la violación de las características del modelo retórico de la esfera pública. Las personas o los grupos pueden quedar sistemáticamente excluidos del discurso político dominante, lo que hace que ese discurso sea menos democrático, ya que ciertas voces desaparecen de él. ^{[15] [16]} Los ejemplos de incivilidad en el discurso político incluyen, entre otros, los insultos, el discurso burlón o irrespetuoso y la vulgaridad, las mentiras intencionales y la tergiversación. ^{[9] [15] [19]} Otro tipo de comportamiento incivilizado es el "discurso indignado", que incluye insultos, difamaciones, burlas y demostraciones emocionales. ^{[20] [21]} Hay desacuerdos entre los investigadores sobre si el discurso emocional (que utiliza la ira, el miedo o el odio) debe considerarse incivilizado o no. ^{[14] [15] [19]} Algunos investigadores consideran que algunos discursos emocionales son cívicos a menos que amenacen la democracia de alguna manera, mientras que otros investigadores ven el discurso emocional en sí mismo como una alteración de la democracia y presionan por una visión puramente racional de la civilidad. ^{[15] [19]}

Stryker et al. afirman que "es útil distinguir la incivilidad política de la cortesía interpersonal fuera de la política". Su investigación encontró consenso entre los encuestados sobre los tipos de discurso y comportamiento político que "cuentan" como "incivilidad política". ^[14] Papacharissi se hace eco de este sentimiento, afirmando que "la cortesía debería redefinirse como un concepto que abarca, pero también va más allá de, la cortesía". ^[15]

Un informe de 2011 en USA Today definió la incivilidad en el lugar de trabajo como "una forma de desviación organizacional... caracterizada por comportamientos de baja intensidad que violan las normas respetuosas del lugar de trabajo, y que parecen vagos en cuanto a la intención de hacer daño". ^[22] Los investigadores habían anunciado en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Psicología que "la incivilidad en el lugar de trabajo está en aumento. ^[22] Las conductas inciviles son característicamente groseras y descorteses , y muestran una falta de consideración por los demás", lo que puede provocar angustia en quienes experimentan este trato. ^{[23] [24]} La incivilidad es distinta de la violencia. Los ejemplos de incivilidad en el lugar de trabajo incluyen comentarios insultantes, denigración del trabajo de la víctima, difusión de rumores falsos y aislamiento social. Cortina (2008) conceptualiza la incivilidad que equivale a prácticas encubiertas de sexismo y/o racismo en el lugar de trabajo como incivilidad selectiva. ^[25] Por ejemplo, Ozturk y Berber (2022) demuestran evidencia significativa de racismo sutil en los lugares de trabajo del Reino Unido, donde los profesionales racializados parecen ser los principales objetivos de la incivilidad selectiva. ^[26]

En un momento dado, varios fabricantes de audio para automóviles se dedicaron a comercializar sus productos de forma incivilizada, entre ellos Sony con su eslogan "Disturb The Peace" (Perturbar la paz). ^[27]

• Digby Anderson, editor (1996) La gentileza recordada: meros modales y la creación del orden social
• Stephen L. Carter (1998) Civilidad: modales, moral y etiqueta de la democracia , Basic Books, 1998, ISBN 978-0-465-02384-4 
• PM Forni, Elegir la cortesía: las veinticinco reglas de conducta considerada , St. Martin's Press, 2002, ISBN 978-0-312-28118-2 
• Judith Martin, Miss Manners: Una guía ciudadana para la civilidad , ISBN 978-0-609-80158-1 
• Reglas de civilidad: Los 110 preceptos que guiaron a nuestro primer presidente en la guerra y en la paz
• Benet Davetian, "Civility – A Cultural History", University of Toronto Press, 2009, ISBN 978-0-8020-9722-4 
• El PM Forni elige la cortesía: las 25 reglas de la conducta considerada
• PM Forni La solución de la civilidad: qué hacer cuando la gente es grosera
• Os Guinness: El caso de la civilidad
• Reglas de George Washington sobre cortesía y conducta decente en compañía y en la conversación
• TS Bogorad La importancia de la civilidad

• «La franqueza, lejos de ser enemiga de la civilidad, es una de sus condiciones previas». Robert P. George , profesor de Jurisprudencia McCormick en la Universidad de Princeton, 29 de mayo de 2009
• "No creo en la confrontación. Me parece que eso está fuera del discurso civil y todos tenemos que encontrar la manera de ser civilizados unos con otros". Condoleezza Rice , entrevista en NPR, 4 de marzo de 2009.
• "...la gente no debería subestimar el valor de la civilidad". Presidente Barack Obama
• "Hay una naturaleza tóxica en Washington que se nutre de peleas por comida, de controversias y de que la gente no se lleve bien". Matthew Dowd , encuestador de Bush y estratega jefe de la campaña presidencial de 2004.
• "Desde ambos lados de cualquier tema, me gustaría ver que cada vez más liberemos batallas ideológicas con palabras e ideas, y no con volumen y payasadas". Mark DeMoss, entrevista en NPR, 12 de agosto de 2009.
• "La cortesía no cuesta nada y lo compra todo." Lady Mary Wortley Montagu , 1689–1766
• "Es demasiado pedir en un entorno académico que todos estemos de acuerdo, pero no es demasiado pedir disciplina y una civilidad invariable." John Howard , estadista australiano
• “Enseñar civismo es una obligación de la familia.” Stephen L. Carter
• "El mayor desafío que enfrenta la civilización contemporánea es lograr cierta paz entre nuestro espíritu competitivo y nuestra necesidad de bienestar comunitario." Benet Davetian ^{[ cita requerida ]}

• El Dr. PM Forni, profesor de la Universidad Johns Hopkins , cofundó el Proyecto de Civilidad de la Universidad Johns Hopkins en 1997. El JHCP, una agrupación de actividades académicas y de extensión comunitaria, tenía como objetivo evaluar la importancia de la civilidad, los modales y la cortesía en la sociedad contemporánea. El JHCP se ha reconstituido como la Iniciativa de Civilidad de la Universidad Johns Hopkins, que el Dr. Forni dirige actualmente. Este sitio web está diseñado para presentar el trabajo del Dr. Forni sobre la civilidad y ofrecer enlaces a material relacionado (http://sites.jhu.edu/civility/index.html).
• El Civility Project es un movimiento voluntario de base de personas de diversos orígenes que están de acuerdo en que, en este momento crítico de la historia de Estados Unidos, las soluciones a nuestros problemas más acuciantes sólo se encontrarán mediante un intercambio más civilizado de ideas. CivilityProject.org, una organización basada en Internet, espera promover una mayor civilidad en el discurso público. Mark DeMoss y el asesor de Clinton durante mucho tiempo, Lanny Davis, lanzaron el Civility Project (http://www.CivilityProject.org) a principios de 2009.
• Choose Civility es una iniciativa comunitaria en curso, liderada por la Biblioteca del Condado de Howard, para posicionar al Condado de Howard, Maryland, como un modelo de civilidad. El proyecto pretende mejorar el respeto, la empatía, la consideración y la tolerancia en el Condado de Howard (http://www.choosecivility.org).
• El Centro Nacional de Civilidad es una organización sin fines de lucro fundada en el año 2000 para ayudar a las personas a hacer de sus comunidades un mejor lugar para vivir. Creen que un enfoque integral para la mejora de la comunidad (que involucre a todos los interesados ​​locales en torno a ideas compartidas y un plan de acción unificado) puede ayudar a los miembros y las organizaciones de la comunidad a ser más eficaces a la hora de resolver problemas sociales difíciles (http://www.civilitycenter.org).
• El Institute for Civility cree que existen dos amenazas clave para la eficacia y eficiencia de nuestro proceso de gobierno actual. Una nación que experimenta tanto polarización como apatía ciudadana es una nación en riesgo. El instituto trabaja para reducir la polarización en la sociedad centrándose en la civilidad pública (¡o la falta de ella!) en el proceso de gobierno, facilitando el diálogo, enseñando respeto y fomentando la civilidad (http://www.instituteforcivility.org/ y http://www.civilityblog.org/).
• El Instituto de la Civilidad (http://www.civilityinstitute.com), fundado por el Dr. Benet Davetian (autor de Civility-A Cultural History), lleva a cabo investigaciones sobre la civilidad y brinda asesoramiento a instituciones, escuelas y corporaciones. El objetivo del instituto es ofrecer a los beneficiarios una comprensión práctica de la psicología social de la civilidad y de cómo se puede aumentar la civilidad sin interferir con los mandatos de una sociedad competitiva.