Depredación intragremial
Matar y, a veces, ingerir a competidores potenciales.
Rolf Peterson investiga el cadáver de un coyote asesinado por un lobo en el Parque Nacional de Yellowstone , enero de 1996

La depredación intragremial , o IGP , es la matanza y, en ocasiones, el consumo de un competidor potencial de una especie diferente. [1] [2] [3] Esta interacción representa una combinación de depredación y competencia , porque ambas especies dependen de los mismos recursos de presa y también se benefician de depredar a la otra. La depredación intragremial es común en la naturaleza y puede ser asimétrica, en la que una especie se alimenta de la otra, o simétrica, en la que ambas especies se depredan entre sí. [1] Debido a que el depredador intragremial dominante obtiene el doble beneficio de alimentarse y eliminar a un competidor potencial, las interacciones IGP pueden tener efectos considerables en la estructura de las comunidades ecológicas.

Tipos

La depredación intragremial puede clasificarse como asimétrica o simétrica. En las interacciones asimétricas, una especie ataca de forma constante a la otra, mientras que en las interacciones simétricas, ambas especies atacan por igual a la otra. [1] La depredación intragremial también puede estar estructurada por edad, en cuyo caso la vulnerabilidad de una especie a la depredación depende de la edad y el tamaño, por lo que solo los ejemplares jóvenes o más pequeños de uno de los depredadores son alimentados por el otro. [1] Es posible que exista una amplia variedad de relaciones depredadoras según la simetría de la interacción y la importancia de la estructura de edad. Las interacciones IGP pueden variar desde depredadores que comen incidentalmente parásitos adheridos a sus presas hasta la depredación directa entre dos depredadores de ápice . [1]

Ecología de la depredación intragremial

La depredación intragremial es común en la naturaleza y está muy extendida en comunidades y ecosistemas. [2] Los depredadores intragremiales deben compartir al menos una especie de presa y, por lo general, ocupan el mismo gremio trófico , y el grado de IGP depende de factores como el tamaño, el crecimiento y la densidad de población de los depredadores, así como la densidad de población y el comportamiento de sus presas compartidas. [1] Al crear modelos teóricos para la depredación intragremial, las especies competidoras se clasifican como el "depredador superior" o el "depredador intermedio" (las especies que tienen más probabilidades de ser depredadas). En teoría, la depredación intragremial es más estable si el depredador superior se beneficia en gran medida de matar o alimentarse del depredador intermedio, y si el depredador intermedio es un mejor competidor por el recurso de presa compartido. [3]

Los efectos ecológicos de la depredación intragremial incluyen efectos directos sobre la supervivencia y distribución de los depredadores en competencia, así como efectos indirectos sobre la abundancia y distribución de las especies presa y otras especies dentro de la comunidad. Debido a que son tan comunes, las interacciones IGP son importantes para estructurar las comunidades. [2] La depredación intragremial puede beneficiar a las especies presa compartidas al reducir la presión de depredación general, en particular si el depredador intermedio consume más de la presa compartida. [4] La depredación intragremial también puede amortiguar los efectos de las cascadas tróficas al proporcionar redundancia en la depredación: si un depredador es eliminado del ecosistema, el otro sigue consumiendo la misma especie de presa. [5] [6] La IGP asimétrica puede ser una influencia particularmente fuerte en la selección del hábitat. A menudo, los depredadores intermedios evitarán el hábitat que de otro modo sería óptimo debido a la presencia del depredador superior. [7] Los cambios de comportamiento en la distribución de los depredadores intermedios debido al mayor riesgo de depredación pueden influir en la estructura de la comunidad más que la mortalidad directa causada por los depredadores superiores. [8]

Ejemplos

Terrestre

La depredación intragremial está bien documentada en artrópodos terrestres como insectos y arácnidos . [9] [10] Tanto los insectos hemípteros como las larvas de crisopas se alimentan de pulgones , pero los depredadores que compiten entre sí pueden causar una mortalidad lo suficientemente alta entre las crisopas como para aliviar eficazmente la depredación sobre los pulgones. [9] Se considera que varias especies de ciempiés son depredadores intragremiales. [10]

Entre los ejemplos más dramáticos de depredación intragremial se encuentran aquellos entre grandes mamíferos carnívoros . Los grandes caninos y felinos son los grupos de mamíferos más frecuentemente involucrados en IGP, con especies más grandes como leones y lobos grises depredando especies más pequeñas como zorros y guepardos . [11] En América del Norte, los coyotes funcionan como depredadores intragremiales de zorros grises y gatos monteses , y pueden ejercer una fuerte influencia sobre la población y distribución de zorros grises. [12] Sin embargo, en áreas donde se han reintroducido lobos, los coyotes se convierten en un depredador intermedio y experimentan una mayor mortalidad y un rango más restringido. [13]

Acuático y marino

La depredación intragremial también es importante en los ecosistemas acuáticos y marinos. Como depredadores superiores en la mayoría de los entornos marinos, los tiburones muestran fuertes interacciones IGP, tanto entre especies de tiburones como con otros depredadores superiores como las ballenas dentadas . En áreas tropicales donde múltiples especies de tiburones pueden tener dietas significativamente superpuestas, el riesgo de lesiones o depredación puede determinar el rango local y los recursos de presa disponibles para diferentes especies. [14] Las especies pelágicas grandes , como los tiburones azules y mako, rara vez se observan alimentándose en las mismas áreas que los grandes tiburones blancos , y la presencia de tiburones blancos evitará que otras especies se alimenten de cadáveres de ballenas. [15] La depredación intragremial entre tiburones y ballenas dentadas generalmente involucra a grandes tiburones que se alimentan de delfines y marsopas mientras también compiten con ellos por presas de peces, pero las orcas revierten esta tendencia al cazar grandes tiburones mientras compiten por presas de peces y focas grandes . [16] La depredación intragremial también puede ocurrir en sistemas de agua dulce. Por ejemplo, los depredadores invertebrados como las larvas de insectos y los copépodos y cladóceros depredadores pueden actuar como presas intragremiales, siendo los peces planctívoros el depredador intergremial y el zooplancton herbívoro el recurso basal. [5]

Importancia para la gestión y la conservación

La presencia e intensidad de la depredación intragremial es importante tanto para la gestión como para la conservación de las especies. [8] [13] [17] La ​​influencia humana en las comunidades y los ecosistemas puede afectar el equilibrio de estas interacciones, y los efectos directos e indirectos de la depredación intragremial pueden tener consecuencias económicas.

Los administradores de pesquerías recién han comenzado a comprender la importancia de la depredación intragremial sobre la disponibilidad de poblaciones de peces, en un intento por avanzar hacia una gestión basada en los ecosistemas . Las interacciones IGP entre tiburones y focas pueden impedir que las focas se alimenten en áreas donde abundan especies de peces comercialmente importantes, lo que indirectamente puede hacer que más de estos peces estén disponibles para los pescadores. [18] Sin embargo, la IGP también puede influir negativamente en las pesquerías. La depredación intragremial por parte de la mielga y varias especies de rayas sobre peces económicamente importantes como el bacalao y el eglefino se ha citado como una posible razón para la lenta recuperación de la pesquería de peces de fondo en el Atlántico Norte occidental. [17]

La depredación intragremial también es un factor importante a tener en cuenta para la restauración de los ecosistemas. Debido a que la presencia de depredadores superiores puede afectar tan fuertemente la distribución y abundancia de especies depredadoras y presas intermedias, los esfuerzos para restaurar o controlar las poblaciones de depredadores pueden tener consecuencias ecológicas significativas y a menudo no deseadas. En el Parque Nacional de Yellowstone , la reintroducción de lobos hizo que se convirtieran en depredadores intragremiales de coyotes, lo que tuvo efectos de largo alcance tanto en las comunidades animales como vegetales del parque. [13] La depredación intragremial es una interacción ecológica importante, y las medidas de conservación y gestión deberán tenerla en cuenta. [8]

Referencias

  1. ^ abcdef Gary A. Polis; Christopher A. Myers. "LA ECOLOGÍA Y LA EVOLUCIÓN DE LA DEPREDACIÓN INTRAGREMIA: Competidores potenciales que se comen entre sí" (PDF) . Departamento de Biología General, Universidad de Vanderbilt. Archivado desde el original (PDF) el 8 de marzo de 2014 . Consultado el 18 de febrero de 2014 .
  2. ^ abc Matıas Arim & Pablo A. Marquet. "Depredación intragremial: una interacción generalizada relacionada con la biología de las especies" (PDF) . Bio.puv.cl. Archivado desde el original (PDF) el 2014-01-13 . Consultado el 2014-02-18 .
  3. ^ por Robert D. Holt; Gary A. Polis. "Un marco teórico para la depredación intragremial" (PDF) . People.biology.ufl.edu. Archivado desde el original (PDF) el 27 de marzo de 2014 . Consultado el 18 de febrero de 2014 .
  4. ^ Gary A. Polis y Robert D. Holt (1992). "Depredación intragremial: la dinámica de interacciones tróficas complejas". Tendencias en ecología y evolución . 7 (5): 151–154. doi :10.1016/0169-5347(92)90208-s. PMID  21235990.
  5. ^ ab Deborah R. Hart (2002). "Depredación intragremial, depredadores invertebrados y cascadas tróficas en redes alimentarias lacustres". Journal of Theoretical Biology . 218 (1): 111–128. Bibcode :2002JThBi.218..111H. doi :10.1006/jtbi.2002.3053. PMID  12297074.
  6. ^ Deborah L. Finke y Robert F. Denno (2005). "Diversidad de depredadores y funcionamiento de los ecosistemas: el papel de la depredación intragremial en la atenuación de las cascadas tróficas". Ecology Letters . 8 (12): 1299–1306. Bibcode :2005EcolL...8.1299F. doi : 10.1111/j.1461-0248.2005.00832.x .
  7. ^ Michael R. Heithuas (2001). "Selección de hábitat por depredadores y presas en comunidades con depredación intragremial asimétrica". Oikos . 92 (3): 542–554. Bibcode :2001Oikos..92..542H. doi :10.1034/j.1600-0706.2001.920315.x. JSTOR  3547171.
  8. ^ abc Lawrence M. Dill; Michael R. Heithaus; Carl J. Walters (2003). " Interacciones indirectas mediadas por el comportamiento en comunidades marinas y sus implicaciones para la conservación ". Ecología . 84 (5): 1151–1157. doi :10.1890/0012-9658(2003)084[1151:bmiiim]2.0.co;2. JSTOR  3107923.
  9. ^ ab Jay A. Rosenheim; Lawrence R. Wilhoit y Christine A. Armer (1993). " Influencia de la depredación intragremial entre insectos depredadores generalistas en la supresión de una población de herbívoros ". Oecologia . 96 (3): 439–449. Bibcode :1993Oecol..96..439R. doi :10.1007/BF00317517. PMID  28313662. S2CID  21465593.
  10. ^ ab Cari-Ann Hickerson (1970-01-01). "Efectos de borde y depredación intragremial en ciempiés nativos e introducidos: evidencia del campo y de microcosmos de laboratorio". Johncarroll.academia.edu . Consultado el 18 de febrero de 2014 . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  11. ^ F. Palomares & TM Claro. "Matanzas interespecíficas entre mamíferos carnívoros" (PDF) . Ebd.csic.es. Archivado desde el original (PDF) el 2012-03-21 . Consultado el 2014-02-18 .
  12. ^ Jose M. Fedriani; Todd K. Fuller; Raymond M. Sauvajot y Eric C. York (2000). "Competencia y depredación intragremial entre tres carnívoros simpátricos" (PDF) . Oecologia . 125 (2): 258–270. Bibcode :2000Oecol.125..258F. doi :10.1007/s004420000448. hdl : 10261/54628 . PMID  24595837. S2CID  24289407.
  13. ^ abc T. Adam Switalski. "Ecología y vigilancia de la alimentación de los coyotes en respuesta a la reintroducción del lobo gris en el Parque Nacional de Yellowstone". Article.pubs.nrc-cnrc.gc.ca. Archivado desde el original (PDF) el 2004-08-14 . Consultado el 2014-02-18 .
  14. ^ Yannis P. Papastamatiou; Bradley M. Wetherbee; Christopher G. Lowe y Gerald L. Crow. "Distribución y dieta de cuatro especies de tiburones carcarínidos en las islas hawaianas: evidencia de partición de recursos y exclusión competitiva" (PDF) . Uri.edu. Archivado desde el original (PDF) el 2012-10-05 . Consultado el 2014-02-18 .
  15. ^ Harold L. Pratt Jr.; John. G. Casey y Robert B. Conklin. "OBSERVACIONES SOBRE GRANDES TIBURONES BLANCOS, CARCHARODON CARCHARIAS, FRENTE A LONG ISLAND, NUEVA YORK" (PDF) . Fishbull, noaa.gov . Consultado el 18 de febrero de 2014 .
  16. ^ Michael R. Heithaus (2001). «Interacciones depredador-presa y competitivas entre tiburones (orden Selachii) y delfines (suborden Odontoceti): una revisión». Journal of Zoology . 253 : 53–68. CiteSeerX 10.1.1.404.130 . doi :10.1017/S0952836901000061 . Consultado el 18 de febrero de 2014 . 
  17. ^ ab Michael J. Fogarty; Steven A. Murawski (1998). "Perturbaciones a gran escala y la estructura de los sistemas marinos: impactos de la pesca en el banco Georges". Aplicaciones ecológicas . 8 : S6–S22. doi : 10.1890/1051-0761(1998)8[s6:ldatso]2.0.co;2 .
  18. ^ Alejandro Frid; Gregory G. Baker y Lawrence M. Dill (2008). "¿La disminución de la población de tiburones crea sistemas liberados del miedo?". Oikos . 117 (2): 191–201. Bibcode :2008Oikos.117..191F. doi :10.1111/j.2007.0030-1299.16134.x.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Depredación_intragremial&oldid=1253827184"