Crítica al judaísmo conservador

Las críticas al judaísmo conservador están muy extendidas en la comunidad judía ortodoxa , aunque el movimiento también tiene sus críticos en el judaísmo reformista y en otras corrientes del judaísmo ^{[ cita requerida ]} . Si bien el movimiento conservador profesa fidelidad a la tradición judía, considera que la Halajá ( ley religiosa judía ) es un proceso dinámico que necesita ser reinterpretado en los tiempos modernos. Las críticas de los judíos ortodoxos y los tradicionalistas dentro del propio movimiento giran en torno a lo siguiente:

• El judaísmo conservador, o algunas de sus decisiones y posiciones, no siguen la halajá, según muchos judíos ortodoxos, porque:
  • Los análisis jurídicos de su rabinato deconstruyen o manipulan las obligaciones religiosas , en lugar de ser fieles a ellas y fomentar el respeto por ellas;
  • Emite "decretos de emergencia" en ausencia de emergencias legítimas, en lugar de seguir un enfoque legítimo, fiel o reverencial a la halajá;
  • Sus decisiones conducen sistemáticamente a una observancia más laxa que estricta o equilibrada;
  • Generalmente toma decretos comunales a través de un consejo de líderes (a menudo laicos), en lugar de confiar exclusivamente en eruditos talmúdicos, lo que da como resultado decisiones que reflejan la opinión popular en lugar de la erudición; y
  • La adaptación a los valores y las semejanzas de la sociedad en general ha tenido prioridad sobre la dedicación a la integridad interna de las fuentes halájicas.

Los críticos también afirman que el análisis legal del movimiento conservador tiende a estar impulsado ideológicamente, lo que produce resultados previstos hasta tal punto que está fuera de los límites del análisis halájico tradicional.

Desde la perspectiva del judaísmo haredí , la crítica está ejemplificada por el rabino Avi Shafran de Agudath Israel of America . Shafran escribió en 2001 que los líderes del movimiento conservador "pisotean" la halajá mientras proclaman lealtad a ella. Sostuvo que el movimiento fue un fracaso porque casi tres cuartas partes de los judíos conservadores dijeron que consideran judío a cualquier persona criada como judía, incluso si su madre fue gentil, la posición oficial reformista, rechazada por los líderes conservadores como no halájica. ^[1] Shafran argumentó además que el "movimiento del judaísmo conservador no es honesto" porque, aunque declaró su compromiso con la halajá (ley judía), aprobó la ordenación de mujeres basándose en una comisión compuesta principalmente por laicos y solo un erudito del Talmud. Shafran afirmó que el movimiento debería haber confiado en la facultad de Talmud de JTS. ^{[2] [3]} De manera similar, en 2006, el rabino Shafran criticó la decisión del Comité de Leyes y Normas Judías del movimiento conservador de adoptar un responsum que liberalizaba su posición sobre la conducta homosexual. Shafran repitió su afirmación de que el movimiento conservador, a pesar de su "afirmación de integridad halájica", no seguía el "verdadero proceso halájico". ^[4]

Además, el rabino Avi Weiss , un rabino ortodoxo abierto del ala izquierda del judaísmo ortodoxo, también caracterizó las diferencias entre el judaísmo ortodoxo y el conservador de una manera crítica hacia el enfoque conservador:

A pesar de las variaciones en estilo y enfoque, el sistema que consideramos sagrado nos diferencia fundamentalmente de nuestros correligionarios conservadores, cuya visión del proceso legal judío es muy diferente en cada una de estas tres áreas fundamentales de la Halajá: Torá mi-Sinai ["Torá del Sinaí", la creencia de que la Torá fue entregada por Dios a Moisés en el Monte Sinaí], la interpretación rabínica y la legislación rabínica.

La creencia en la Torá mi-Sinai es, para todos los judíos ortodoxos, el fundamento de la fe y el núcleo del proceso halájico. El judaísmo conservador no suscribe esta enseñanza ^{[ cita requerida ]} . Además, en el área de la ley rabínica, nosotros los ortodoxos, modernos y de derecha por igual, sostenemos que la autoridad legal es acumulativa, y que un posek (decisor legal) contemporáneo solo puede emitir juicios basados ​​en una historia completa de precedentes legales judíos . En contraste, el argumento implícito del movimiento conservador es que el precedente proporciona ilustraciones de posibles posiciones en lugar de una ley vinculante. El conservadurismo, por lo tanto, sigue siendo libre de seleccionar cualquier posición dentro de la historia legal previa que le atraiga. De la misma manera, nos adherimos y recurrimos a la sabiduría de las autoridades religiosas y legales más distinguidas para tomar determinaciones halájicas. No así los conservadores. A decir verdad, cuando el movimiento conservador afrontó algunas de sus "nuevas halajot " más controvertidas, como la ordenación de mujeres, se alejó de sus propios eruditos talmúdicos y expertos en Halajá, quienes habían rechazado casi universalmente el razonamiento en que se iba a basar esta nueva práctica, y quienes desde entonces prácticamente han abandonado todos la facultad del Seminario Teológico Judío.

Finalmente, para entender el valor de la ley rabínica legislada por los rabinos de hoy, hay que tener en cuenta que en esta coyuntura de la historia de nuestro pueblo en Estados Unidos , la comunidad ortodoxa tiene la suerte de contar con un gran número de judíos observantes de los rituales. En todo el espectro de la ortodoxia, miríadas de personas observan meticulosamente el Shabat (el Sabbath), la Kashrut (las Leyes Dietéticas), la Taharat ha-mishapahah (las Leyes de Pureza Familiar) y rezan tres veces al día. Por lo tanto, si se acepta una "costumbre permisiva", puede volverse vinculante. Esto no es cierto en el caso del electorado del conservadurismo, que generalmente no está compuesto por judíos observantes de los rituales. Por lo tanto, en nuestra comunidad, sólo si se acepta una "costumbre permisiva", puede ser significativa. ^[5]

En la convención de 2006 de la Asamblea Rabínica , la organización rabínica oficial del movimiento conservador, el rabino Ismar Schorsch dijo que el movimiento conservador había "perdido la fe en sí mismo" y "se había convertido en reformista". ^[6]

En una entrevista, el rabino Schorsch, que estaba a punto de jubilarse como rector del Seminario Teológico Judío, criticó a los rabinos y activistas que presionaban para cambiar la oposición del movimiento conservador a las uniones entre personas del mismo sexo y a la ordenación de clérigos homosexuales. Describió sus métodos como si utilizaran la erudición para revocar la halajá en lugar de fomentar su reconocimiento.

Si el movimiento conservador decide hacer algo a expensas del sistema halájico, entonces pagará el precio en el futuro... La erosión de nuestra fidelidad a la Halajá es lo que nos acerca al judaísmo reformista. ^[6]

Dos meses después, el rabino Schorsch hizo una crítica similar en su último discurso de graduación en el Seminario Teológico Judío, en el que habló del "malestar del judaísmo conservador", su "empobrecimiento" y su "grave falta de coraje". También criticó al Seminario, una de las principales instituciones académicas e intelectuales del judaísmo conservador:

A raíz de la reducción total de la halajá a las costumbres populares que hizo Mordecai Kaplan , la función de la historia pasó a ser la de reivindicar el cambio. El judaísmo conservador, cada vez más identificado con el mantra absurdo de "tradición y cambio", perdió el acceso a la erudición crítica como fuente de significado religioso, sin nada sustancialmente espiritual que pudiera reemplazarla.

Nuestro empobrecimiento se ejemplifica tristemente por la ambivalencia hacia la erudición crítica en Etz Hayim , el nuevo humash del movimiento . Como comentario, el compendio del Comentario de la Torá de la Sociedad de Publicaciones Judías está tan eviscerado que no revela el más mínimo rastro de la plenitud del original para generar significado espiritual a través de la erudición empática. Como exposición, las notas finales, con unas pocas excepciones sorprendentes, son espiritualmente inertes. Sus autores rabínicos recorren los pasos sin pasión, sin hacer ningún esfuerzo por extraer significado religioso de la erudición que se está mediando. Si bien los rabinos conservadores a menudo reprenden al profesorado orientado a la investigación de la Sociedad de Publicaciones Judías por supuestamente hacer exactamente eso en sus clases, como transmisores de erudición, los rabinos replicaron lo que condenan. Irónicamente, la rara voz espiritual que se escucha en las notas finales generalmente emana de uno u otro de los académicos en la lista. ...

Ahora que la historia no es más que un argumento a favor de la superación, el yugo halájico ha perdido su ligereza. La gran erudición ha dejado de darle energía como lo había hecho en el pasado. En otro tiempo, la polaridad de la verdad y la fe en el Seminario había hecho de él el hogar de la cumbre de la erudición judía del siglo XX, un lugar de efervescencia y fertilidad. En otro tiempo, la fe nos impulsaba a estudiar nuestra herencia en profundidad, mientras que la verdad nos pedía que lo hiciéramos de manera crítica, a la luz de todo lo que sabemos. La ignorancia voluntaria nunca fue un recurso aceptable. La interacción nos distinguió como el centro vital del judaísmo moderno.

Con la frecuencia, los cambios fundamentales se producen con mayor facilidad. Nuestros antepasados ​​abrazaron la historia para ampliar y enriquecer la observancia judía; nosotros la utilizamos, si es que lo hacemos, para reducirla. ¡Con qué rapidez hemos olvidado el vigorizante poder espiritual de Major Trends in Jewish Mysticism de Gershon Scholem , Religion of Israel de Yehezkel Kaufmann , Hellenism in Jewish Palestine de Saul Lieberman , Understanding Genesis de Nahum Sarna o los comentarios de Jacob Milgrom al Levítico y Números ! Nuestra adicción a la gratificación instantánea nos ha despojado de la paciencia para apreciar cualquier discurso cuya retórica sea densa y exigente. Sin pensarlo, nos aferramos a la solución espiritual rápida.

El judaísmo conservador ha sufrido una grave pérdida de nervios. Hemos perdido la confianza en la viabilidad de la polaridad distintiva que alguna vez resonó en nuestro interior. No necesitamos un lema nuevo y elegante, sino una vigorosa reafirmación del antiguo que capte gloriosamente nuestra esencia. Cuando Schechter dejó Inglaterra en 1902 para dirigir el Seminario, arremetió contra el judaísmo anglosajón por su superficial búsqueda de un judaísmo espiritual decoroso. Lo que la desconcertante época de la emancipación exigía en realidad, afirmaba, eran judíos más espirituales. Educar e inspirar a judíos de un timbre tan fuerte sigue siendo la misión inalterada de un Seminario enormemente ampliado en una era de individualistas mimados y promiscuos que desprecian todas las normas. Un Seminario fiel a sí mismo sigue ofreciendo el faro más brillante para el futuro del judaísmo conservador. ^[7]

El rabino David Golinkin , presidente del Va'ad Halakha (la contraparte israelí del Comité sobre Leyes y Normas Judías) del movimiento Masorti, criticó la propuesta del movimiento conservador de liberalizar su posición sobre la conducta homosexual. Escribió que un cambio de ese tipo "dividiría al movimiento conservador en dos... alejaría a los laicos más observantes de la halájica de nuestras sinagogas, y... tendría un efecto devastador sobre el movimiento conservador en todo el mundo". Según el rabino Golinkin, si el movimiento conservador adoptara un cambio de ese tipo, la mayoría de los israelíes verían poca diferencia entre el movimiento Masorti (el judaísmo conservador israelí en Israel) y el judaísmo reformista. ^[8]

El rabino Joseph Prousser, miembro del Comité de Leyes y Normas Judías, también presionó contra la propuesta, argumentando que su adopción daría como resultado "un movimiento conservador fracturado" que se volvería "menos viable". Escribió que adoptar un cambio de ese tipo representaría un "fracaso del liderazgo moral y religioso" y que un cambio tan significativo disminuiría la capacidad del rabinato conservador de brindar una orientación religiosa significativa a sus feligreses:

Un cambio tan radical en la ley judía hará que el Comité de Derecho y el rabinato conservador sean malos modelos para nuestros cargos religiosos. Si, en esencia, declaramos que una obligación halájica tan fundamental no funciona, basándonos en la lectura subjetiva de la realidad contemporánea por parte de una minoría, ¿cómo podemos negar a los judíos individuales una autonomía desenfrenada para determinar qué exigencias de la ley judía siguen siendo vinculantes y personalmente significativas? La ley judía se volvería irreconocible -como ley- para nuestros laicos y para todos, salvo los teóricos legales más eruditos y progresistas. ...

Dar crédito a la idea de que la identidad básica de una persona está definida por los impulsos físicos y el deseo sexual representa un fracaso del liderazgo moral y religioso. El discurso rabínico que, incluso sin intención, atribuye autoridad moral a la inclinación del individuo, en lugar de a la voluntad de un Dios que manda, parece una transgresión mucho más grave que las expresiones de intimidad prohibidas, aunque amorosas, entre homosexuales. ^[8]

Después de que el Comité de Leyes y Normas Judías adoptara el responsum que liberalizaba su posición sobre la conducta homosexual, el rabino Prouser y otros tres miembros del Comité (los rabinos Joel Roth , Mayer Rabinowitz y Leonard Levy) dimitieron en protesta.

El rabino Paul Menitoff, vicepresidente ejecutivo de la Conferencia Central de Rabinos Americanos del movimiento reformista , escribió en un ensayo de 2004 que el judaísmo conservador se fusionaría con el judaísmo reformista o "desaparecería". ^[9] El rabino Menitoff dijo que las políticas del movimiento conservador estaban en desacuerdo con los principios de sus miembros adultos jóvenes en cuestiones como el matrimonio mixto , la descendencia patrilineal y la ordenación de lesbianas y hombres homosexuales, todas cuestiones a las que el judaísmo conservador se oponía entonces pero que el judaísmo reformista apoyaba. ^{[9] [10]} (Desde entonces, el movimiento conservador ha liberalizado su política sobre la ordenación del clero homosexual. ^[11] ) Para apoyar su predicción, el rabino Menitoff describió el dilema del judaísmo conservador:

Si el movimiento conservador capitula en relación con estas diferencias fundamentales entre el judaísmo reformista y el conservador, en esencia estará eliminando la necesidad de su existencia. Si, por el contrario, se mantiene firme, sus feligreses votarán con los pies. ^[10]

El ensayo del rabino Menitoff fue criticado por rabinos conservadores, dos de los cuales describieron su predicción como "fuera de base" ^[9] y "una ilusión". ^[10] El rabino Ismar Schorsch, entonces rector del Seminario Teológico Judío, señaló que "a principios del siglo XX, todos los expertos judíos predijeron la desaparición de la ortodoxia, y todos se equivocaron rotundamente. Por lo tanto, el rabino Menitoff tiene buena compañía en cuanto a predicciones malas". ^[9]

Algunas feministas de la tercera ola han criticado los esfuerzos del judaísmo conservador por integrar a las mujeres , calificándolos de intentos poco entusiastas de igualitarismo . En lugar de mantener un enfoque tradicional del culto y tratar a las mujeres como si fueran hombres, lo que la Dra. Rachel Adler llama "hombres honorarios", algunas han sugerido que el movimiento conservador no puede llegar a ser verdaderamente igualitario hasta que reinterprete el judaísmo para reflejar las perspectivas y experiencias de las mujeres.

En su libro de 1998 Engendering Judaism: An Inclusive Theology and Ethics (Engendrando el judaísmo: una teología y una ética inclusivas) , Adler escribió:

Para muchas congregaciones conservadoras, contar a las mujeres en el minyan y llamarlas a la Torá son innovaciones recientes, pero… los judaísmos igualitarios pueden tolerar a las mujeres como participantes al ignorar sus experiencias y preocupaciones distintivas como mujeres. ^[12]