LA Confidencial

Libro de 2004 de Pierre Ballester y David Walsh
LA Confidencial
Cubrir
AutorPierre Ballester
David Walsh
Título originalLA Confidentiel: Los secretos de Lance Armstrong
SujetoLanzamiento de Armstrong
EditorLa Martinière
Fecha de publicación
2004
Páginas373
ISBN2846751307

LA Confidential : Los secretos de Lance Armstronges un libro delperiodista deportivo Pierre Ballesterycorresponsal deportivo de The Sunday Times David Walsh. El libro contiene pruebas circunstanciales de que el ciclistaLance Armstronghabía consumidodrogas para mejorar el rendimiento. El libro solo se ha publicado en francés.

Un testigo clave para los autores fue la masajista y asistente de Armstrong y sus compañeros de equipo, Emma O'Reilly , quien reveló que había realizado viajes clandestinos para recoger y entregar lo que ella concluyó que eran productos dopantes.

Muchos de los incidentes y acusaciones del libro aparecieron más tarde en el informe de la USADA de 2012 sobre el equipo ciclista del Servicio Postal de los Estados Unidos , [1] [2] lo que llevó a que la UCI despojara a Armstrong de la mayoría de sus títulos . [3] Muchos informes de noticias de 2012 presentarían a O'Reilly y a otros previamente informados en el libro. [4]

Proceso

A mediados de la década de 1990, Walsh había sido fan de Lance. [5] Walsh afirma que lo que primero le generó dudas sobre Armstrong fue su acoso a Christophe Bassons en el Tour de Francia de 1999. [ 6]

En abril de 2001, Armstrong le concedió una entrevista, lo que lo dejó furioso. [6]

En 2003, Walsh se puso en contacto con la ex empleada de correos y masajista Emma O'Reilly, que durante años se había mostrado reticente a hablar con la prensa por lealtad a Armstrong y al equipo. Afirmó que la motivación para cooperar con Walsh fue después de que llegó a creer que varios ciclistas habían muerto por dopaje sanguíneo. O'Reilly recibió 5.000 libras, después de revisar varias transcripciones y borradores de capítulos y de encargarse de las relaciones públicas del libro de Walsh. [7]

Demandas por difamación

Armstrong negó las acusaciones. Él y sus abogados presentaron demandas en varios países contra los autores del libro y la editorial Editions de la Martiniere, así como contra el periódico The Sunday Times, que hizo referencia al libro, y los editores de la revista L'Express , que publicó extractos. [8] [9] Sus abogados del Reino Unido también ordenaron a "todos los periódicos y emisoras del Reino Unido" que no repitieran lo que decía el libro. [6] Armstrong también demandó a Emma O'Reilly. [7] [10]

Los abogados de Armstrong en Francia incluyeron a Donald Manasse y Christian Charrière-Bournazel. [8] [9] En el Reino Unido contrató a la firma Schillings , donde [6] Gideon Benaim y Matthew Himsworth [11] trabajaron en sus casos de difamación. [12]

Armstrong dijo lo siguiente en una conferencia de prensa en 2004 con respecto a las demandas: [9]

... ya no podemos tolerarlo más y estamos hartos de las acusaciones... Haremos todo lo posible para luchar contra ellas... Es una pena. Son unos pocos periodistas los que se han tomado esto como una misión personal. Una vez más, ya es suficiente.

Los abogados de Armstrong pidieron en primer lugar a los tribunales franceses una "decisión de urgencia" para incluir una negación en el libro, ya que el libro iba a salir poco antes del Tour de Francia de 2004. La jueza Catherine Bezio denegó la petición. Según Associated Press, la "juez... calificó la petición de Armstrong de "abuso" del sistema jurídico". [13] [14]

Armstrong demandó entonces al periódico británico The Sunday Times en virtud de la ley de difamación inglesa porque publicó un artículo que hacía referencia al libro. En la fase previa al juicio se dictaminó que el artículo había dado la impresión de que Armstrong era culpable de dopaje. [15]

Los abogados de Armstrong también demandaron a la editorial en un tribunal francés por ocho pasajes que supuestamente violaban la ley francesa de difamación . Querían que se eliminaran esos pasajes o que el libro fuera retirado de las estanterías. [16]

Cuando Bob Hamman, presidente de la aseguradora de Dallas SCA Promotions, leyó el libro, anunció que su compañía no pagaría los 5 millones de dólares prometidos a Armstrong por ganar su sexto Tour hasta que investigara las acusaciones. Sin embargo, un panel de arbitraje dictaminó que Hamman tenía que pagar. [17]

En 2006, las demandas llegaron a su fin. Armstrong llegó a un acuerdo extrajudicial por una gran suma de dinero con The Sunday Times , que emitió una declaración de disculpa. Emma O'Reilly no tuvo que pagar, aunque el costo emocional para ella fue severo. [10] La demanda por difamación francesa fue retirada en 2006, lo que los abogados de Armstrong afirmaron que se debió a que ya había sido "reivindicado en tres ocasiones diferentes" con respecto a las acusaciones. Esto se refería al informe Vrijman de la UCI que exoneró a Armstrong, el acuerdo de arbitraje con SCA, [18] y el mencionado acuerdo de The Sunday Times . [16] [19] [20] [21]

Sin embargo, el libro resultó ser el principio del fin para Armstrong. Aunque Hamman sabía que probablemente perdería, creía que el testimonio proporcionaría pruebas circunstanciales sólidas de que Armstrong se había dopado, lo suficientemente sólidas como para que las autoridades deportivas se vieran obligadas a iniciar una investigación propia. Su presentimiento era correcto; los funcionarios de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA) pidieron revisar las pruebas que Hamman había recopilado. Seis años después, la USADA acusó a Armstrong de dopaje. Armstrong optó por no impugnar los cargos, alegando que el proceso era demasiado unilateral. Como resultado, se le prohibió competir en cualquier deporte cuya federación nacional o internacional siguiera el Código Mundial Antidopaje , lo que puso fin a su carrera competitiva. [17]

En octubre de 2012, después de que la USADA publicara su informe sobre la operación de dopaje de Armstrong, The Sunday Times afirmó que podría intentar recuperar el dinero que perdió en la demanda y podría demandar a Armstrong por fraude. [22] El 22 de octubre de 2012, después de que la UCI aceptara el informe de la USADA, la SCA anunció que intentaría recuperar el dinero que perdió en su acuerdo de arbitraje con Armstrong. [23]

Referencias

  1. ^ The Last Word, con Matt Cooper Archivado el 29 de octubre de 2012 en Wayback Machine , 22 de octubre de 2012, entrevista con Paul Kimmage en Today FM (Radio Ireland Limited T/A Today FM, Dublín), retr 2012 10 22
  2. ^ Investigación del equipo de ciclismo profesional del Servicio Postal de Estados Unidos, 2012, USADA .org
  3. ^ La UCI confirma la suspensión de por vida de Lance Armstrong, Barry Ryan, cyclingnews.com, 22 de octubre de 2012
  4. ^ El mundo según Lance, Quentin McDermott y Clay Hichens, 15 de octubre de 2012, Four Corners, ABC news (Australia)
  5. ^ Ciclismo: Gran revelación de Cancer Jesus, 21 de octubre de 2012, Paul Kimmage, Independent (Irlanda). retr 22 de octubre de 2012
  6. ^ abcd David Walsh: "Para mí era obvio que Lance Armstrong se estaba dopando" Andrew Pugh, Press Gazette, 11 de octubre de 2012, retr 2012 10 20
  7. ^ ab USADA US Postal Service Pro Cycling Team Investigation, octubre de 2012, declaración jurada de Emma O'Reilly, recuperada de usada.org el 20 de octubre de 2012
  8. ^ ab Primera edición de noticias del 18 de junio de 2004, Juez francés escuchará el caso Armstrong, editado por Chris Henry, 4 de junio de 2004, cyclingnews.com, retr 20 de octubre de 2012
  9. ^ abc CICLISMO; Armstrong demanda a acusadora, por RICHARD SANDOMIR; Samuel Abt en París, colaborador, 16 de junio de 2004, New York Times, consultado el 20 de octubre de 2012
  10. ^ Asistente de Armstrong habla de dopaje y precio pagado, por MARY PILON, 12 de octubre de 2012, de nytimes.com, retr 2012 10 20
  11. ^ Armstrong v Sunday Times en noviembre, lunes 1 de agosto de 2005, bikeradar.com, retr 2012 10 20
  12. ^ La estrella de Libel, Benaim, renuncia a Schillings, 8 de junio de 2012, Sam Chadderton, retr 2012 10 20
  13. ^ Armstrong quiere negar el dopaje en un libro, ABC News (Australia) 19 de junio de 2004, retr 2012 10 20
  14. ^ El juez califica la solicitud de Armstrong de "abuso" del sistema, Associated Press, 21 de junio de 2004, vía espn.go.com, retr. 20 de octubre de 2012
  15. ^ El guardián
  16. ^ ab Tour de France News del 18 de junio de 2004: Un juez francés escuchará el caso de Armstrong, editado por Chris Henry, cyclingnews.com, retr 2012 10 20
  17. ^ ab Macur, Juliet (2014). Ciclo de mentiras: La caída de Lance Armstrong . HarperCollins . ISBN 9780062277220.
  18. ^ "Promociones SCA".
  19. ^ Pro Cycling News, 6 de julio de 2006 )enlace muerto)
  20. ^ Resumen: Armstrong retira demandas por difamación - Deportes - International Herald Tribune, New York Times, 5 de julio de 2006, retr. 20 de octubre de 2012
  21. ^ Armstrong retira demandas por difamación en Francia, Associated Press, actualizado el 6 de julio de 2006, vía USA Today, retr. 20 de octubre de 2012
  22. ^ Un periódico del Reino Unido podría demandar a Armstrong por un caso de difamación por dopaje, por el personal de CNN Wire, 13 de octubre de 2012, retr 2012 10 16
  23. ^ Se le pedirá a Armstrong que devuelva 7,5 millones de dólares al promotor de bonificaciones, Mason Levinson, Bloomberg News, republicado en SFGate.com, 22 de octubre de 2012

Detalles de la publicación

  • Entrevista a David Walsh en Competitor Radio
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=LA_Confidentiel&oldid=1235890800"