Calidad de la atención sanitaria
Valor asociado a la atención sanitaria

La calidad de la atención sanitaria es un nivel de valor proporcionado por cualquier recurso de atención sanitaria , determinado por alguna medición. [1] Al igual que con la calidad en otros campos , es una evaluación de si algo es lo suficientemente bueno y si es adecuado para su propósito. El objetivo de la atención sanitaria es proporcionar recursos médicos de alta calidad a todos los que los necesitan; es decir, garantizar una buena calidad de vida , curar enfermedades cuando sea posible, extender la expectativa de vida , etc. Los investigadores utilizan una variedad de medidas de calidad para intentar determinar la calidad de la atención sanitaria, incluidos los recuentos de la reducción o disminución de enfermedades identificadas por diagnóstico médico mediante una terapia , una disminución en el número de factores de riesgo que tienen las personas después de la atención preventiva o una encuesta de indicadores de salud en una población que accede a ciertos tipos de atención.

Definición

La calidad de la atención sanitaria es el grado en el que los servicios de atención sanitaria para individuos y poblaciones aumentan la probabilidad de obtener los resultados sanitarios deseados. [2] La calidad de la atención desempeña un papel importante en la descripción del triángulo de hierro de las relaciones de la atención sanitaria entre la calidad, el coste y la accesibilidad de la atención sanitaria dentro de una comunidad. [3] Los investigadores miden la calidad de la atención sanitaria para identificar problemas causados ​​por el uso excesivo , el uso insuficiente o el uso indebido de los recursos sanitarios. [4] En 1999, el Instituto de Medicina publicó seis dominios para medir y describir la calidad de la atención sanitaria: [5]

  1. Seguro: evitar lesiones a los pacientes debido a la atención que se pretende brindarles.
  2. Eficacia: evitar el uso excesivo y el mal uso de la atención.
  3. Centrado en el paciente: brindar atención que sea exclusiva para las necesidades del paciente
  4. Oportuno: reduce los tiempos de espera y las demoras perjudiciales para los pacientes y los proveedores.
  5. Eficiente: evitando el desperdicio de equipos, suministros, ideas y energía.
  6. Equitativo: brindar atención que no varíe según las características personales intrínsecas.

Si bien es esencial para determinar el efecto de las intervenciones de investigación en servicios de salud , la medición de la calidad de la atención plantea algunos desafíos debido al número limitado de resultados que se pueden medir. [6] Las medidas estructurales describen la capacidad de los proveedores para brindar atención de alta calidad, las medidas de proceso describen las acciones tomadas para mantener o mejorar la salud de la comunidad y las medidas de resultados describen el impacto de una intervención de atención de salud. [6] Además, debido a las estrictas regulaciones impuestas a la investigación en servicios de salud, las fuentes de datos no siempre están completas. [7]

La evaluación de la calidad de la atención sanitaria puede realizarse en dos niveles diferentes: el del paciente individual y el de las poblaciones. En el nivel del paciente individual, o micronivel, la evaluación se centra en los servicios en el punto de prestación y sus efectos posteriores. En el nivel de la población, o macronivel, las evaluaciones de la calidad de la atención sanitaria incluyen indicadores como la esperanza de vida, las tasas de mortalidad infantil, la incidencia y la prevalencia de determinadas enfermedades. [8] Las evaluaciones de calidad miden estos indicadores en relación con un estándar establecido. Las medidas pueden ser difíciles de definir en la atención sanitaria. [9]

Se ha demostrado que la calidad del médico reduce la mortalidad y el costo por paciente, mientras que se encontró que las evaluaciones de los pacientes no se relacionan con la calidad del médico. [10]

Métodos para evaluar y mejorar

Los marcos de calidad son herramientas esenciales para comprender y mejorar los sistemas de salud. Ayudan a definir, priorizar e implementar los objetivos y funciones de los sistemas de salud. Entre los marcos clave se encuentra el modelo de elementos básicos de la Organización Mundial de la Salud, que mejora la calidad de la salud centrándose en elementos como la financiación, la fuerza laboral, la información, los productos médicos, la gobernanza y la prestación de servicios. Este modelo influye en la evaluación de la salud mundial y contribuye al desarrollo de indicadores y la investigación. [11]

El marco de 2018 de la Comisión de Salud Global de The Lancet se basa en modelos anteriores al hacer hincapié en los fundamentos, procesos y resultados del sistema, guiados por principios de eficiencia, resiliencia, equidad y centralidad en las personas. Este enfoque integral aborda los desafíos asociados con las enfermedades crónicas y complejas y es particularmente influyente en la investigación de los servicios de salud en los países en desarrollo. [12] Es importante destacar que los avances recientes también destacan la necesidad de integrar la sostenibilidad ambiental en estos marcos, lo que sugiere su inclusión como principio rector para mejorar la capacidad de respuesta ambiental de los sistemas de salud. [13]

El modelo de Donabedian es un marco común para evaluar la calidad de la atención sanitaria e identifica tres dominios en los que se puede evaluar la calidad de la atención sanitaria: estructura, proceso y resultados. [14] Los tres dominios están estrechamente vinculados y se complementan entre sí. Las mejoras en la estructura y el proceso suelen observarse en los resultados. Algunos ejemplos de mejoras en el proceso son: las directrices de práctica clínica, el análisis de la eficiencia de los costes y la gestión de riesgos, que consiste en medidas proactivas para prevenir errores médicos.

Perspectiva organizacional

Eficiencia de costes

La eficiencia de costos , o la relación costo-efectividad, determina si los beneficios de un servicio superan el costo incurrido para proporcionar el servicio. [8] Un servicio de atención médica a veces no es eficiente en términos de costos debido a la sobreutilización o subutilización. La sobreutilización, o uso excesivo, ocurre cuando el valor de la atención médica se diluye con recursos desperdiciados. En consecuencia, se priva a otra persona de los beneficios potenciales de obtener el servicio. Los costos o riesgos del tratamiento superan los beneficios en la atención médica sobreutilizada. Por el contrario, la subutilización, o subutilización, ocurre cuando los beneficios de un tratamiento superan los riesgos o costos, pero no se utiliza. [8] Existen posibles resultados adversos para la salud con la subutilización. Un ejemplo es la falta de detección y tratamiento tempranos del cáncer, que conduce a una disminución de las tasas de supervivencia del cáncer.

Vías clínicas

Las vías clínicas son herramientas de gestión de casos centradas en el paciente y basadas en resultados que adoptan un enfoque interdisciplinario al "facilitar la coordinación de la atención entre múltiples departamentos clínicos y cuidadores". [8] Los gerentes de atención médica utilizan las vías clínicas como un método para reducir la variación en la atención, disminuir la utilización de recursos y mejorar la calidad de la atención. [15] El uso de vías clínicas para reducir costos y errores mejora la calidad al proporcionar un enfoque sistemático para evaluar los resultados de la atención médica. La reducción de las variaciones en los patrones de práctica promueve una mejor colaboración entre los actores interdisciplinarios en el sistema de atención médica. [8]

Dotación de personal

Las investigaciones realizadas en residencias de ancianos en Inglaterra han demostrado que la estrategia de dotación de personal de una organización puede tener un impacto en la calidad de la atención. Por ejemplo, un mayor número de puestos vacantes en el personal puede dar lugar a una peor calificación por parte de la Comisión de Calidad de la Atención (CQC). Asimismo, una mejor retención del personal y la mejora de las condiciones de trabajo pueden dar lugar a una atención de mayor calidad. [16] [17]

Perspectiva del profesional de la salud

La calidad de la atención sanitaria prestada por un profesional de la salud se puede juzgar por sus resultados, el desempeño técnico de la atención y por las relaciones interpersonales. [18]

"Resultado" es un cambio en la salud de los pacientes, como la reducción del dolor, [19] las recaídas, [20] o las tasas de mortalidad. [21] Se pueden medir grandes diferencias en los resultados para proveedores médicos individuales, y las diferencias más pequeñas se pueden medir estudiando grupos grandes, como médicos de bajo y alto volumen. [22] Se han llevado a cabo importantes iniciativas para mejorar los resultados de la calidad de la atención médica que incluyen pautas de práctica clínica, eficiencia de costos, vías críticas y gestión de riesgos. [8]

Guía de práctica clínica

El "desempeño técnico" es el grado en el que un profesional de la salud se ajusta a las mejores prácticas establecidas por las pautas médicas . [18] Las pautas de práctica clínica, o pautas de práctica médica, son protocolos con base científica para ayudar a los proveedores a adoptar un enfoque de "mejor práctica" en la prestación de atención para una condición de salud determinada. [8] La estandarización de la práctica de la medicina mejora la calidad de la atención al promover simultáneamente menores costos y mejores resultados. La presunción es que los proveedores que siguen las pautas médicas están brindando la mejor atención y brindan la mayor esperanza de un buen resultado. [18] El desempeño técnico se juzga desde una perspectiva de calidad sin tener en cuenta el resultado real; por ejemplo, si un médico brinda atención de acuerdo con las pautas pero la salud de un paciente no mejora, entonces, según esta medida, la calidad del "desempeño técnico" sigue siendo alta. [18] Por ejemplo, una revisión Cochrane encontró que los recordatorios generados por computadora mejoraron la adherencia de los médicos a las pautas y el estándar de atención; pero carecía de evidencia para determinar si esto realmente impactó o no los resultados de salud centrados en el paciente. [23]

Gestión de riesgos

La gestión de riesgos consiste en "esfuerzos proactivos para prevenir eventos adversos relacionados con la atención clínica" y se centra en evitar la mala praxis médica. [8] Los profesionales de la salud no son inmunes a las demandas; por lo tanto, las organizaciones de atención médica han tomado iniciativas para establecer protocolos específicamente para reducir los litigios por mala praxis. [8] Las preocupaciones por la mala praxis pueden dar lugar a una medicina defensiva, o amenaza de litigio por mala praxis, que puede comprometer la seguridad y la atención del paciente al inducir pruebas o tratamientos adicionales. Una forma ampliamente utilizada de medicina defensiva es solicitar imágenes costosas que pueden ser un desperdicio. Sin embargo, otras conductas defensivas pueden reducir el acceso a la atención y plantear riesgos de daño físico. [24] Muchos médicos especialistas informan que hacen más por los pacientes, como usar pruebas diagnósticas innecesarias, debido a los riesgos de mala praxis. [24] A su vez, es especialmente crucial que los enfoques de gestión de riesgos empleen principios de eficiencia de costos con pautas de práctica estandarizadas y vías críticas. [8]

Perspectiva del paciente

Las encuestas de satisfacción del paciente son la principal medida cualitativa de la perspectiva del paciente. Los pacientes pueden no tener el criterio clínico de los médicos y a menudo juzgan la calidad basándose en la preocupación y la conducta del profesional, entre otras cosas. [25] Como resultado, las encuestas de satisfacción del paciente se han convertido en una medida un tanto controvertida de la calidad de la atención. Los defensores argumentan que las encuestas de pacientes pueden proporcionar la retroalimentación necesaria a los médicos para ayudarlos a mejorar su práctica. Además, la satisfacción del paciente a menudo se correlaciona con la participación del paciente en la toma de decisiones y puede mejorar la atención centrada en el paciente. La evaluación de la atención por parte de los pacientes puede identificar oportunidades de mejora en la atención, reducir costos, monitorear el desempeño de los planes de salud y proporcionar una comparación entre instituciones de atención médica. [26] Los oponentes de las encuestas de satisfacción del paciente a menudo no están convencidos de que los datos sean confiables, que el gasto no justifica los costos y que lo que se mide no es un buen indicador de calidad. [27]

El Departamento de Salud y Servicios Humanos basa el 30 por ciento del reembolso de Medicare a los hospitales en las puntuaciones de una encuesta de satisfacción de los pacientes, conocida como Evaluación de los Consumidores de Hospitales sobre los Proveedores y Sistemas de Atención Médica (HCAHPS). [28] "A partir de octubre de 2012, la Ley de Atención Médica Asequible implementó una política que retiene el 1 por ciento de los reembolsos totales de Medicare (aproximadamente $850 millones) a los hospitales (ese porcentaje se duplicará en 2017). Cada año, solo los hospitales con altas puntuaciones de satisfacción de los pacientes y una medida de ciertos estándares básicos de atención recuperarán ese dinero, y los de mejor desempeño recibirán bonificaciones del fondo." [29]

Medir la calidad de la atención no siempre es sencillo. Por ejemplo, hay casos en los que las personas tienen dificultades para expresar sus propias opiniones, como es el caso de los residentes más dependientes de las residencias de ancianos. Al mismo tiempo, sus opiniones serían necesarias para mejorar el bienestar de los residentes. Un enfoque de evaluación con métodos mixtos puede ayudar a evitar su exclusión de las encuestas. [17]

Perspectiva tecnológica y de seguridad

La tecnología también puede afectar la percepción de los pacientes sobre la calidad de la atención médica. [30] Una encuesta de 2015 a pacientes con cáncer muestra que aquellos que tienen una actitud más positiva hacia las herramientas de información de salud de sus proveedores las utilizan más y, en consecuencia, tienen una mayor percepción de la calidad de la atención que reciben de su proveedor. La misma encuesta también muestra que aquellos que creen que su proveedor actúa de manera más segura y tienen un menor nivel de preocupación por la privacidad tienen más probabilidades de tener una actitud positiva hacia las herramientas de información de salud de sus proveedores y, por lo tanto, una mayor percepción de la atención que recibieron.

Organizaciones que determinan la calidad

Las organizaciones que trabajan para establecer estándares y medidas para la calidad de la atención médica incluyen sistemas de salud gubernamentales ; sistemas de salud privados, programas de acreditación como los de acreditación hospitalaria , asociaciones de salud o aquellos que desean establecer acreditación internacional de atención médica ; fundaciones filantrópicas ; e instituciones de investigación en salud. [31] Estas organizaciones buscan definir el concepto de calidad en la atención médica, medir esa calidad y luego alentar la medición regular de la calidad para proporcionar evidencia de que las intervenciones de salud son efectivas. [31]

En los Estados Unidos

Varias organizaciones han establecido medidas para definir la calidad, ya que los proveedores, los pacientes y los pagadores tienen diferentes puntos de vista y expectativas sobre la calidad. [32] Esta situación compleja crea un desafío porque, con mucha frecuencia, las medidas de calidad no son comparables entre organizaciones y existen problemas de transferibilidad y fusión entre sistemas. [8] En consecuencia, al medir la calidad de la atención de salud por estas razones, la medición longitudinal de alta calidad proporciona un marco sustancial desde el cual los investigadores de servicios de salud pueden trabajar.

Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) diseñan evaluaciones de calidad, recopilan información de calidad y administran la financiación de los programas de Medicare y Medicaid del gobierno central. [33] En 2001, CMS inició múltiples iniciativas de calidad que incluyen, entre otras: la Iniciativa de calidad de atención médica a domicilio, el Programa de compras basado en el valor hospitalario, el Programa de informes de calidad de cuidados paliativos, los informes de calidad de las instalaciones de rehabilitación para pacientes hospitalizados y los informes de calidad de los hospitales de atención a largo plazo. [34] CMS estableció iniciativas para medir y mejorar la calidad de la atención para los beneficiarios de Medicaid y CHIP para los servicios proporcionados bajo el paraguas del Programa de detección, diagnóstico y tratamiento periódico temprano (EPSDT), incluida la salud materna e infantil, los servicios domiciliarios y comunitarios, la atención preventiva, las disparidades en la salud , la seguridad del paciente, la revisión de calidad externa y la mejora de las transiciones de atención. [33] Para un control de calidad más amplio, CMS también creó Hospital Compare, que es un gran programa de informes públicos que mide y también informa los procesos de atención y los resultados de varias intervenciones de atención médica, incluida la insuficiencia cardíaca, la neumonía y el infarto agudo de miocardio. [35]

La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Sanitaria (AHRQ) es una organización del gobierno central que recopila informes públicos sobre la evaluación de la calidad de la atención sanitaria para aumentar la seguridad y la calidad de la atención sanitaria. La AHRQ trabaja junto con el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos para garantizar que las comunidades médicas comprendan y utilicen la evidencia para elevar la calidad de la atención. [36] Para cumplir su misión, la AHRQ contrata a varios subsitios.

Los CMS y la AHRQ han establecido colectivamente la encuesta de Evaluación de los Consumidores de Hospitales sobre los Proveedores y Sistemas de Atención Médica ( CAHPS , por sus siglas en inglés). La encuesta CAHPS recopila medidas uniformes de las perspectivas de los pacientes sobre diversos aspectos de la atención que reciben en entornos hospitalarios. [37] Los resultados se publican en el sitio web Hospital Compare, que puede ser utilizado por organizaciones de atención médica e investigadores para mejorar la calidad de sus servicios. Los compradores, consumidores e investigadores también pueden utilizar los datos para tomar decisiones comerciales informadas.

La Joint Commission Accreditation for Healthcare Organization (JCAHO) es una organización sin fines de lucro que evalúa la calidad en múltiples niveles mediante la inspección de los centros de atención médica para verificar su cumplimiento de las pautas clínicas, el cumplimiento de las normas y regulaciones sobre las habilidades y calificaciones del personal médico, la revisión de los registros médicos para evaluar los procesos de atención y buscar errores médicos, e inspecciona los edificios para detectar violaciones del código de seguridad. La JCAHO también proporciona retroalimentación y oportunidades de mejora, al mismo tiempo que emite citaciones para el cierre de centros que se consideran que no cumplen con las medidas establecidas de estándares de calidad. [ 38 ]

En el Reino Unido

En el Reino Unido, la atención sanitaria se financia con fondos públicos y se presta a través del Servicio Nacional de Salud (NHS) y la calidad está supervisada por varios organismos diferentes. [39] Monitor , un organismo público no departamental patrocinado por el Departamento de Salud , es el regulador del sector de los servicios de salud en Inglaterra. Trabaja en estrecha colaboración con la Comisión de Calidad de la Atención (CQC), un organismo independiente financiado por el gobierno responsable de supervisar la calidad y la seguridad de los servicios de salud y asistencia social en Inglaterra, incluidos hospitales, residencias de ancianos, servicios dentales y de médicos de cabecera y otros servicios de atención. El Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención (NIHR) tiene varios programas de infraestructura que respaldan la calidad en la atención sanitaria, incluidas las Colaboraciones para el liderazgo en investigación y atención sanitaria aplicada (CLAHRC). [40]

Las profesiones médicas en el Reino Unido tienen sus propias asociaciones de miembros y reguladoras. Entre ellas se encuentran el Consejo Médico General (GMC), el Consejo de Enfermería y Obstetricia , el Consejo Dental General y el Consejo de Profesiones de la Salud y el Cuidado . Otras organizaciones de calidad de la atención sanitaria son la Asociación para la Mejora de la Calidad de la Atención Sanitaria (HQIP), una organización benéfica y una sociedad anónima creada por la Academia de Colegios Reales de Medicina, el Colegio Real de Enfermería, National Voices; y Healthwatch, un organismo nacional estatutario que trabaja con grupos de todo el país para garantizar que las opiniones de los pacientes estén en el centro de las decisiones sobre el sistema de atención sanitaria.

Varios centros de investigación en el ámbito de la salud, entre ellos el King's Fund , el Nuffield Trust y la Health Foundation, ofrecen análisis, recursos y comentarios sobre la calidad de la atención sanitaria. En 2013, el Nuffield Trust y la Health Foundation pusieron en marcha QualityWatch, un programa de investigación independiente que sigue de cerca cómo está cambiando la calidad de la atención sanitaria en Inglaterra en respuesta al aumento de las detenciones preventivas y a la financiación limitada. [41]

La Ley de Salud y Atención se aprobó en Inglaterra en 2022 para mejorar la salud, el bienestar y los servicios, especialmente mediante el fortalecimiento de la integración de los diferentes niveles de servicios de salud y entre la salud y la atención social, históricamente organizadas y prestadas por separado. El principal mecanismo de cambio fue el establecimiento formal de cuarenta y dos sistemas de atención integrados para cubrir Inglaterra. La Unidad de Investigación de Políticas de Calidad, Seguridad y Resultados del NIHR se ha centrado en medir y evaluar la integración de los servicios. Comenzaron examinando si había medidas disponibles para evaluar los procesos y los resultados de la integración de los servicios. Encontraron una gran cantidad de medidas disponibles, pero el uso poco frecuente de un conjunto común de medidas hizo que las comparaciones entre sistemas fueran muy difíciles. Concluyeron que la promoción de un conjunto básico de medidas para evaluar la integración del sistema haría avanzar la evaluación de la calidad de los servicios. [42] Al mismo tiempo, la Unidad de Investigación de QSO llevó a cabo una consulta con profesionales y el público involucrado en el Sistema de Salud y Atención Inglés para establecer cómo evaluarían idealmente la calidad y la integración de los servicios. Hubo consenso en que la calidad de la integración de los servicios se evaluaba mejor desde la perspectiva de los pacientes y los usuarios y que actualmente había una escasez de evidencia de los beneficios percibidos por los pacientes para informar el desarrollo de los servicios. [43]

La Unidad QSO también está evaluando en qué medida el nuevo sistema de atención integrada puede promover la calidad de los servicios en los ámbitos de la salud y la asistencia social. [44]

En Escocia, el Servicio Nacional de Salud de Escocia ( NHS Scotland ) ha creado el programa de mejora de la calidad Scottish Quality and Safety Fellowship (SQSF) . El programa, de diez meses de duración, se centra en las habilidades de liderazgo y en los principios y valores de la mejora de la calidad. Según una evaluación, el SQSF ha dado resultados positivos significativos para la mayoría de los participantes. [45]

En la India

En la India, las iniciativas en materia de calidad de la atención sanitaria están empezando a cobrar fuerza. Entre las organizaciones que participan en este trabajo se encuentran la Junta Nacional de Acreditación de Hospitales y Proveedores de Atención Sanitaria (NABH), la Alianza para la Seguridad del Paciente, la ICHA y el Centro Nacional de Recursos para Sistemas de Salud (NHSRC). El Instituto de Ciencias Médicas de la India también lidera parte del trabajo de calidad de la atención sanitaria en la India y en la región SEARO.

Historia

En los Estados Unidos

Ya en el siglo XIX se implementaron intervenciones de mejora de la calidad de la atención médica en un esfuerzo por mejorar los resultados de la atención médica. [46] La mejora de la calidad de la atención médica se desarrolló aún más en la década de 1900, y a fines de la década de 1960 se produjeron mejoras notables para el campo moderno de la mejora de la calidad.

A principios de la década de 1900, el Dr. Ernest Codman, del Hospital General de Massachusetts, sugirió una medida que permitiera hacer un seguimiento de cada paciente del hospital para determinar la eficacia de su tratamiento. Su propuesta de un sistema para hacer un seguimiento de la atención a los pacientes con el fin de determinar la calidad y el estándar de la atención hospitalaria lo convirtió en uno de los primeros defensores de la calidad de la atención sanitaria. [47] Poco después, influenciado por el trabajo del Dr. Codman, se fundó el Colegio Americano de Cirujanos (ACS, por sus siglas en inglés) . En 1918, el ACS desarrolló el Estándar Mínimo para Hospitales, que constaba de una página. Como resultado del Estándar Mínimo para Hospitales de 1918, el ACS comenzó a realizar inspecciones in situ de los hospitales para determinar si estaban a la altura. Durante las primeras inspecciones in situ de 692 hospitales, solo el 13 % cumplía con el estándar mínimo. [47]

En 1945, Joseph Juran y Edwards Deming establecieron la Mejora de la Calidad (MC) como un enfoque formal para analizar los esfuerzos sistemáticos para mejorar el rendimiento. [47] En concreto, Deming, un filósofo, hizo hincapié en el nivel macro de la gestión y la mejora organizacional a través de un enfoque de sistemas. Juran, por otro lado, diseñó estrategias de planificación, control y mejora de la calidad a nivel micro. Fomentó las preguntas, creyendo que profundizaban la comprensión de los problemas y conducían a una mayor eficacia en la planificación y la adopción de medidas. Juntos, su trabajo influyó en la calidad de las organizaciones públicas y privadas estadounidenses en campos que van desde la atención sanitaria y la industria hasta el gobierno y la educación.

La Comisión Conjunta de Acreditación de Hospitales (JCAH) se estableció en 1951 como una organización independiente y sin fines de lucro que brindaba acreditación voluntaria a los hospitales que cumplían con los estándares mínimos de calidad. [48] La JCAH fue formada por las fuerzas combinadas del Colegio Americano de Médicos , el Colegio Americano de Cirujanos , la Asociación Americana de Hospitales , la Asociación Médica Americana y la Asociación Médica Canadiense . En 1952, la ACS transfirió formalmente su Programa de Estandarización Hospitalaria a la JCAH. La JCAH comenzó a cobrar una tarifa por las encuestas en 1964.

Las Enmiendas a la Seguridad Social de 1965 fueron aprobadas por el Congreso en un intento de otorgar a los hospitales acreditados por la JCAH un "estatus de hospitalización". Como tal, se decía que esos mismos hospitales cumplían los requisitos necesarios para participar en Medicare y Medicaid . [48] Hasta 1966, cuando el Dr. Avedis Donabedian publicó su "Evaluación de la calidad de la atención médica", el estudio de la calidad de la atención médica se basaba en la estructura (por ejemplo, licencias, niveles de personal, acreditación). Donabedian demostró una nueva perspectiva para analizar la calidad de la atención médica que se basaba en la estructura, el proceso y el resultado. [47]

La Academia Nacional de Ciencias estableció el Instituto de Medicina (IOM) en 1970. El IOM, una entidad sin fines de lucro y asesora científica independiente, fue creada para mejorar la salud a escala nacional. La Asociación de Acreditación para la Atención Médica Ambulatoria (AAAHC) se formó en 1970 para mejorar la calidad de la atención médica para los pacientes atendidos por organizaciones de atención médica ambulatoria mediante el establecimiento de estándares para la acreditación de la atención médica ambulatoria, similares a los de la JCAH. La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ) fue creada en 1989 con el fin de mejorar la calidad, la seguridad, la eficiencia y la eficacia de la atención médica a través de la investigación.

En 1990, se encargó al Comité Nacional para el Aseguramiento de la Calidad (NCQA) que ofreciera programas de acreditación para organizaciones de atención médica administrada. El NCQA se estableció como una organización independiente sin fines de lucro dedicada a mejorar la calidad de la atención médica mediante la acreditación y la medición del desempeño. [49] En 1991, se fundó el Instituto para la Mejora de la Atención Médica (IHI) sin fines de lucro del Dr. Don Berwick . En lugar de centrarse únicamente en la mejora de la calidad de la atención médica nacional, el IHI hizo campañas a nivel nacional e internacional. Dirigiendo la atención hacia el paciente como consumidor, se estableció la Fundación Nacional para la Seguridad del Paciente en 1996. En 1998, por directiva presidencial, se creó el Grupo de Trabajo de Coordinación Interinstitucional de Calidad (QuIC) para aumentar la coordinación de las agencias federales que trabajan para mejorar la atención de calidad. [47] Cuando el IOM publicó To Err is Human en 1999, revelando altas tasas de mortalidad por errores médicos, el QuIC publicó un informe que inventariaba las iniciativas regulatorias y legislativas que buscaban mejorar los problemas relacionados con los errores médicos. También en 1999 se fundó el Foro Nacional de Calidad , un foro privado y sin fines de lucro que tiene como objetivo estandarizar la prestación de servicios de salud y las mediciones de calidad. [50] En respuesta a las preocupaciones sobre la seguridad de los pacientes que se analizaron en To Err is Human , Estados Unidos promulgó la Ley de Seguridad y Mejora de la Calidad del Paciente en 2005.

Más recientemente, el foco de la mejora de la calidad ha sido la tecnología de información sanitaria emergente (por ejemplo, registros médicos electrónicos y atención centrada en el paciente ). [ cita requerida ] Como resultado, la formación de los centros médicos centrados en el paciente (PCMH) comenzó a ganar popularidad en 2007. Bajo los PCMH, la atención entre médicos de atención primaria personales y especialistas aumentó la coordinación e integración de la atención para el paciente. Además, la tecnología se utilizó para mantener la información sanitaria personal y mejorar la calidad y la seguridad . Desde 2007, varios estudios han demostrado la amplia gama de beneficios de los PCMH en la mejora de la calidad de la atención sanitaria. [ cita requerida ]

Véase también

Referencias

  1. ^ Young, Michael; Smith, Mark (2022), "Estándares y evaluación de la calidad de la atención médica, la seguridad y la atención centrada en la persona", StatPearls , Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, PMID  35015457 , consultado el 24 de noviembre de 2023
  2. ^ "Entender la medición de la calidad". www.ahrq.gov . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  3. ^ Carroll, Aaron; MD; MS (3 de octubre de 2012). "Foro JAMA: El "triángulo de hierro" de la atención médica: acceso, costo y calidad". news@JAMA . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  4. ^ Chassin, MR (1998). "La urgente necesidad de mejorar la calidad de la atención sanitaria: Mesa redonda nacional del Instituto de Medicina sobre la calidad de la atención sanitaria". JAMA: The Journal of the American Medical Association . 280 (11): 1000–1005. doi :10.1001/jama.280.11.1000. PMID  9749483.
  5. ^ Richardson, William C. (2000). "Cruzando el abismo de la calidad: un nuevo sistema de salud para el siglo XXI" (PDF) . Academia Nacional de Ciencias. Archivado desde el original (PDF) el 28 de agosto de 2019. Consultado el 20 de noviembre de 2016 .
  6. ^ ab "Tipos de medidas de calidad". www.ahrq.gov . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  7. ^ (ASPA), Subsecretario de Asuntos Públicos (2015-01-29). "Leyes y reglamentos". HHS.gov . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  8. ^ abcdefghijk Shi L, Singh DA. Prestación de servicios de salud en Estados Unidos: un enfoque sistémico. 6.ª ed. Sudbury, MA: Jones y Bartlett; 2015
  9. ^ Maxwell, RJ (12 de mayo de 1984). "Evaluación de la calidad en salud". British Medical Journal (Clinical Research Ed.) . 288 (6428): 1470–1472. doi :10.1136/bmj.288.6428.1470. ISSN  0267-0623. PMC 1441041. PMID 6426606  . 
  10. ^ Ginja, Rita; Riise, Julie; Willage, Barton; Willén, Alexander (2022). "¿Importa su médico? Calidad del médico y resultados del paciente". Revista electrónica SSRN . Elsevier BV. doi :10.2139/ssrn.4130163. hdl : 11250/2997666 . ISSN  1556-5068.
  11. ^ Organización Mundial de la Salud (2010). Monitoreo de los elementos básicos de los sistemas de salud: manual de indicadores y sus estrategias de medición. Organización Mundial de la Salud. ISBN 978-92-4-156405-2.
  12. ^ Kruk, Margaret E .; Gage, Anna D.; Arsenault, Catalina; Jordán, Keely; Leslie, Hannah H.; Roder-DeWan, Sanam; Adeyi, Olusoji; Barker, Pedro; Daelmans, Bernadette; Doubova, Svetlana V.; Inglés, Mike; García-Elorrio, Ezequiel; Guanais, Federico; Gureje, Oye; Hirschhorn, Lisa R. (2018). "Sistemas de salud de alta calidad en la era de los Objetivos de Desarrollo Sostenible: es hora de una revolución". La lanceta. Salud Global . 6 (11): e1196–e1252. doi :10.1016/S2214-109X(18)30386-3. ISSN  2214-109X. PMC 7734391 . PMID  30196093. 
  13. ^ Padget, Michael; Peters, Michael A.; Brunn, Matthias; Kringos, Dionne; Kruk, Margaret E. (30 de abril de 2024). "Sistemas de salud y sostenibilidad ambiental: actualización de los marcos para una nueva era". BMJ . 385 : e076957. doi :10.1136/bmj-2023-076957. ISSN  1756-1833. PMID  38688557.
  14. ^ Donabedian, Avedis (1 de enero de 1988). "Evaluación y aseguramiento de la calidad: unidad de propósito, diversidad de medios". Investigación . 25 (1): 173–192. JSTOR  29771941. PMID  2966122.
  15. ^ Every NR, et al. (2000). ""Pathways" Una revisión. AHA Journal". Circulación . 101 (4): 461–465. doi : 10.1161/01.CIR.101.4.461 . PMID  10653841.
  16. ^ Allan, Stephen; Vadean, Florin (2021-11-02). "La asociación entre la retención del personal y la calidad de las residencias de ancianos inglesas". Revista de envejecimiento y política social . 33 (6): 708–724. doi :10.1080/08959420.2020.1851349. ISSN  0895-9420. PMID  33470916. S2CID  211774778.
  17. ^ ab Towers, Ann-Marie; Smith, Nick; Allan, Stephen; Vadean, Florin; Collins, Grace; Rand, Stacey; Bostock, Jennifer; Ramsbottom, Helen; Forder, Julien; Lanza, Stefania; Cassell, Jackie (octubre de 2021). "Calidad de vida de los residentes de residencias de ancianos y su asociación con las calificaciones de CQC y los problemas de la fuerza laboral: el estudio de métodos mixtos MiCareHQ". Investigación en servicios y prestación de servicios de salud . 9 (19): 1–188. doi : 10.3310/hsdr09190 . ISSN  2050-4349. PMID  34723450. S2CID  240159323.
  18. ^ abcd Donabedian, A (23 de septiembre de 1988). "La calidad de la atención. ¿Cómo se puede evaluar?". JAMA: The Journal of the American Medical Association . 260 (12): 1743–8. doi :10.1001/jama.1988.03410120089033. PMID  3045356.
  19. ^ Lau, Rick (1986). "El papel del volumen de trabajo del cirujano en el resultado del paciente en la artroplastia total de rodilla: una revisión sistemática de la literatura". BMC Musculoskelet Disord . 20 (5): 1290–8. PMID  3534547.
  20. ^ Neumayer, LA (1992). "Competencia de los cirujanos en la reparación de hernia inguinal: efecto de la experiencia y la edad". Scand J Work Environ Health . 18 (Supl 1): 27–30. PMID  1357742.
  21. ^ Birkmeyer, JD (27 de noviembre de 2003). "Volumen de cirujanos y mortalidad operatoria en los Estados Unidos". N Engl J Med . 349 (22): 2117–27. doi : 10.1056/nejmsa035205 . PMID  14645640. S2CID  15548566.
  22. ^ "Los médicos obtienen mejores resultados cuando realizan procedimientos con frecuencia" . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
  23. ^ Arditi, Chantal; Rège-Walther, Myriam; Durieux, Pierre; Burnand, Bernard (6 de julio de 2017). "Recordatorios generados por computadora entregados en papel a profesionales de la salud: efectos en la práctica profesional y los resultados de la atención médica". Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas . 2017 (7): CD001175. doi :10.1002/14651858.cd001175.pub4. PMC 6483307. PMID  28681432 . 
  24. ^ ab Studdert DM, Mello MM, Sage WM, DesRoches CM, Peugh J, Zapert K, Brennan TA (2005). "Medicina defensiva entre médicos especialistas de alto riesgo en un entorno volátil de mala praxis". JAMA . 293 (21): 2609–2617. doi : 10.1001/jama.293.21.2609 . PMID  15928282.
  25. ^ Asadi-Lari, Mohsen; Tamburini, Marcello; Gray, David (1 de enero de 2004). "Necesidades de los pacientes, satisfacción y calidad de vida relacionada con la salud: hacia un modelo integral". Resultados de salud y calidad de vida . 2 : 32. doi : 10.1186/1477-7525-2-32 . ISSN:  1477-7525. PMC: 471563. PMID:  15225377 . 
  26. ^ Al-Abri, Rashid; Al-Balushi, Amina (21 de noviembre de 2016). "Encuesta de satisfacción del paciente como herramienta para la mejora de la calidad". Revista Médica de Omán . 29 (1): 3–7. doi :10.5001/omj.2014.02. ISSN  1999-768X. PMC 3910415 . PMID  24501659. 
  27. ^ White, Brandi. "Medición de la satisfacción del paciente: cómo hacerlo y por qué molestarse - Family Practice Management". www.aafp.org . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  28. ^ "Encuesta de hospitales de HCAHPS" www.hcahpsonline.org . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  29. ^ Robbins, Alexandra. "El problema de los pacientes satisfechos". The Atlantic . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  30. ^ Kisekka, Victoria; Giboney, Justin (2018). "La eficacia de las tecnologías de la información sanitaria: evaluación de la confianza, las creencias sobre seguridad y la privacidad como determinantes de los resultados sanitarios". Journal of Medical Internet Research . Abril (4): e107. doi : 10.2196/jmir.9014 . PMC 5917085 . PMID  29643052. 
  31. ^ ab Cleary, PD (1997). "Calidad de la atención sanitaria: incorporación de las perspectivas del consumidor". JAMA: Revista de la Asociación Médica Estadounidense . 278 (19): 1608–1612. doi :10.1001/jama.1997.03550190072047. PMID  9370508.
  32. ^ Young, Michael; Smith, Mark (2022), "Estándares y evaluación de la calidad de la atención médica, la seguridad y la atención centrada en la persona", StatPearls , Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, PMID  35015457 , consultado el 24 de noviembre de 2023
  33. ^ ab "Centros de Servicios de Medicare y Medicaid". www.cms.gov . 2016-11-18 . Consultado el 2016-11-21 .
  34. ^ "Iniciativas de calidad: información general" www.cms.gov . 2016-02-08 . Consultado el 2016-11-27 .
  35. ^ "HospitalCompare". www.cms.gov . 19 de octubre de 2016 . Consultado el 27 de noviembre de 2016 .
  36. ^ "Misión y presupuesto de la AHRQ" www.ahrq.gov . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  37. ^ AHRQ (2014). "Acerca de CAHPS | cahps.ahrq.gov". cahps.ahrq.gov . Consultado el 13 de junio de 2014 .
  38. ^ "Mejor desempeño en medidas clave de calidad | Joint Commission" www.jointcommission.org . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  39. ^ "Explicación de los organismos de control sanitario". NHS Choices . Gobierno del Reino Unido . Consultado el 19 de febrero de 2015 .
  40. ^ "Infraestructura del NIHR". www.nihr.ac.uk. Archivado desde el original el 8 de abril de 2019. Consultado el 7 de noviembre de 2017 .
  41. ^ "QualityWatch". www.qualitywatch.org.uk/ . Nuffield Trust and Health Foundation . Consultado el 19 de febrero de 2015 .
  42. ^ Kelly, Laura; Harlock, Jenny; Peters, Michele; Fitzpatrick, Ray; Crocker, Helen (26 de abril de 2020). "Medidas para la integración de los servicios de salud y asistencia social para las enfermedades crónicas: una revisión sistemática de revisiones". BMC Health Services Research . 20 (1): 358. doi : 10.1186/s12913-020-05206-5 . ISSN  1472-6963. PMC 7183623 . PMID  32336288. 
  43. ^ Crocker, Helen; Kelly, Laura; Harlock, Jenny; Fitzpatrick, Ray; Peters, Michele (6 de junio de 2020). "Medición de los beneficios de la integración de la atención sanitaria y social: entrevistas cualitativas con profesionales interesados ​​y representantes de los pacientes". BMC Health Services Research . 20 (1): 515. doi : 10.1186/s12913-020-05374-4 . ISSN  1472-6963. PMC 7275591 . PMID  32505181. 
  44. ^ "Temas". Unidad de Investigación de Políticas de Calidad, Seguridad y Resultados . Consultado el 15 de mayo de 2023 .
  45. ^ Toma, Madalina; Blamey, Avril; Mahal, Dawn; Gray, Nicola M; Allison, Laura; Thakore, Shobhan; Bowie, Paul (14 de octubre de 2020). "Evaluación multimétodo de un programa nacional de becas clínicas para desarrollar la capacidad de liderazgo para la mejora de la calidad". BMJ Open Quality . 9 (4): e000978. doi :10.1136/bmjoq-2020-000978. ISSN  2399-6641. PMC 7559044 . PMID  33055177. 
  46. ^ Marjoua, Youssra; Bozic, Kevin J. (9 de septiembre de 2012). "Breve historia del movimiento de calidad en la atención médica estadounidense". Current Reviews in Musculoskeletal Medicine . 5 (4): 265–273. doi :10.1007/s12178-012-9137-8. ISSN  1935-973X. PMC 3702754 . PMID  22961204. 
  47. ^ abcde "La evolución de la calidad y la seguridad en la atención sanitaria". patientsafetyed.duhs.duke.edu . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  48. ^ ab "The Joint Commission: Más de un siglo de calidad y seguridad" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de noviembre de 2016. Consultado el 20 de noviembre de 2016 .
  49. ^ "Comité Nacional de Garantía de Calidad - NCQA". healthfinder.gov . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
  50. ^ Chassin, Mark R.; Loeb, Jerod M. (1 de abril de 2011). "El camino hacia la mejora continua de la calidad: próxima parada, alta fiabilidad". Health Affairs . 30 (4): 559–568. doi :10.1377/hlthaff.2011.0076. ISSN  0278-2715. PMID  21471473.

Lectura adicional

  • Mays, N.; Pope, C. (2000). "Investigación cualitativa en atención sanitaria: evaluación de la calidad en la investigación cualitativa". BMJ . 320 (7226): 50–52. doi :10.1136/bmj.320.7226.50. PMC  1117321 . PMID  10617534.
  • Lytle, RS; Mokwa, MP (1992). "Evaluación de la calidad de la atención sanitaria: el papel moderador de los resultados". Revista de marketing de atención sanitaria . 12 (1): 4–14. PMID  10116754.
  • Downs, SH; Black, N. (1998). "La viabilidad de crear una lista de verificación para la evaluación de la calidad metodológica de estudios aleatorizados y no aleatorizados de intervenciones de atención de salud". Journal of Epidemiology & Community Health . 52 (6): 377–384. doi :10.1136/jech.52.6.377. PMC  1756728 . PMID  9764259.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Calidad_de_la_asistencia_sanitaria&oldid=1243564960"