La cámara de resonancia ideológica de Google

La « cámara de eco ideológica de Google », comúnmente conocida como el memorando de Google , es un memorando interno , fechado en julio de 2017, del ingeniero de Google James Damore ( / dəˈmɔːr / ) con sede en Estados Unidos sobre la cultura y las políticas de diversidad de Google . ^[1] El memorando y el posterior despido de Damore por parte de Google en agosto de 2017 se convirtieron en un tema de interés para los medios de comunicación. Los argumentos de Damore recibieron tanto elogios como críticas de los medios de comunicación, científicos, académicos y otros.

La empresa despidió a Damore por violar el código de conducta de la empresa . ^[2] Damore presentó una queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales , pero luego retiró esta queja. Un abogado de la NLRB escribió que su despido no violó las leyes laborales federales, ^{[3] [4] [5] [6]} ya que la mayoría de los empleados en los Estados Unidos pueden ser despedidos a discreción del empleador . Después de retirar esta queja, Damore presentó una demanda colectiva , contratando los servicios del abogado Harmeet Dhillon , ^{[7] [8]} alegando que Google estaba discriminando a los conservadores, blancos, asiáticos y hombres. ^{[9] [10]} Damore retiró sus reclamos en la demanda para buscar un arbitraje contra Google. ^[11]

James Damore se sintió impulsado a escribir el memorando cuando un programa de diversidad de Google al que asistió solicitó comentarios. ^[2] El memorando fue escrito en un vuelo a China . ^{[12] [13]} Llamando a la cultura en Google una " cámara de eco ideológica ", el memorando afirma que, si bien existe discriminación, es extremo atribuir todas las disparidades a la opresión, y es autoritario tratar de corregir las disparidades a través de la discriminación inversa . En cambio, el memorando argumenta que las disparidades entre hombres y mujeres pueden explicarse en parte por diferencias biológicas. ^{[1] [14]} Aludiendo al trabajo de Simon Baron-Cohen , ^[15] Damore dijo que esas diferencias incluyen que las mujeres generalmente tienen un mayor interés en las personas que en las cosas , y tienden a ser más sociales, artísticas y propensas al neuroticismo (un rasgo de personalidad de orden superior ). ^[16] El memorando de Damore también sugiere formas de adaptar el lugar de trabajo tecnológico a esas diferencias para aumentar la representación y la comodidad de las mujeres, sin recurrir a la discriminación. ^{[1] [14]}

El memorando está fechado en julio de 2017 y fue compartido originalmente en una lista de correo interna . ^{[17] [18]} Posteriormente fue actualizado con un prefacio que afirmaba la oposición del autor al sexismo y los estereotipos en el lugar de trabajo. ^{[19] El 5 de agosto,} Gizmodo publicó una versión del memorando (omitiendo fuentes y gráficos) . ^[20] La publicación del memorando resultó en controversia en las redes sociales y en críticas públicas al memorando y a su autor por parte de algunos empleados de Google. ^{[21] [22] [23]} Según Wired , los foros internos de Google mostraron cierto apoyo a Damore, quien dijo que recibió agradecimientos privados de empleados que tenían miedo de presentarse. ^{[24] [25] [26]}

Damore fue despedido de forma remota por Google el 7 de agosto de 2017. ^[27] El mismo día, antes de ser despedido, Damore presentó una queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales ^{[28] [29] [30] [31]} La queja está marcada como "8(a)(1) Declaraciones coercitivas (amenazas, promesas de beneficios, etc.)". ^{[32] [ aclaración necesaria ]} Una declaración posterior de Google afirmó que sus ejecutivos no estaban al tanto de la queja cuando despidieron a Damore; es ilegal despedir a un empleado en represalia por una queja de la NLRB. ^[12] Después de su despido, Damore anunció que emprendería acciones legales contra Google. ^{[33] [34]}

La vicepresidenta de Diversidad de Google, Danielle Brown, respondió al memorando el 8 de agosto: "Parte de la construcción de un entorno abierto e inclusivo significa fomentar una cultura en la que quienes tienen puntos de vista alternativos, incluidos puntos de vista políticos diferentes, se sientan seguros de compartir sus opiniones. Pero ese discurso debe funcionar junto con los principios de igualdad de oportunidades de empleo que se encuentran en nuestro Código de conducta, políticas y leyes contra la discriminación". ^[22] El director ejecutivo de Google , Sundar Pichai, escribió una nota a los empleados de Google, apoyando la respuesta formal de Brown y añadiendo que gran parte del documento era justo para debatir. Su explicación decía: "sugerir que un grupo de nuestros colegas tiene rasgos que los hacen biológicamente menos aptos para ese trabajo es ofensivo y no está bien... Al mismo tiempo, hay compañeros de trabajo que se preguntan si pueden expresar sus puntos de vista de forma segura en el lugar de trabajo (especialmente aquellos con un punto de vista minoritario). Ellos también se sienten amenazados, y eso tampoco está bien". ^[35] Poco después se colocaron anuncios físicos anónimos que criticaban a Pichai y a Google por el despido. ^[36] Damore calificó la respuesta de los ejecutivos de Google como una forma de "avergonzarlo" por sus opiniones. ^[37] CNN describió las consecuencias como "quizás el mayor revés a lo que ha sido una premisa fundamental para los empleados [de Google]: la libertad de hablar sobre cualquier cosa". ^[38]

Damore dio entrevistas a Bloomberg Technology y a los canales de YouTube del profesor canadiense Jordan Peterson y el podcaster Stefan Molyneux . ^{[39] [40] [41]} Damore declaró que quería que sus primeras entrevistas fueran con medios que no fueran hostiles. ^[42] Escribió un artículo de opinión en The Wall Street Journal , detallando la historia del memorando y la reacción de Google, seguido de entrevistas con Reason , la sección "IAmA" de Reddit , CNN , CNBC , Business Insider , Joe Rogan , Dave Rubin , Milo Yiannopoulos y Ben Shapiro . ^{[27] [43] [42] [44] [45] [46] [47]}

En respuesta al memorando, el director ejecutivo de Google planeó una reunión interna de "ayuntamiento" para responder preguntas de los empleados sobre la inclusión. La reunión se canceló poco antes de su inicio por cuestiones de seguridad, ya que "nuestras preguntas sobre Dory aparecieron externamente esta tarde y en algunos sitios web se nombra a los empleados de Google personalmente". Entre los medios que publicaron estos nombres, con fotografías, se encuentran 4chan , Breitbart News y el blog de Milo Yiannopoulos . ^{[48] [49]} Danielle Brown, vicepresidenta de diversidad de Google, fue acosada en línea y su cuenta de Twitter fue inhabilitada temporalmente . ^[38]

Damore retiró su denuncia ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales antes de que esta hiciera públicos sus hallazgos oficiales. Sin embargo, poco antes de la retirada, un memorando interno de la NLRB determinó que su despido era legal. El memorando, que no se hizo público hasta febrero de 2018, decía que, si bien la ley lo protegía de ser despedido únicamente por criticar a Google, no protegía las declaraciones discriminatorias, que las "declaraciones sobre las diferencias biológicas entre los sexos" de su memorando eran "tan dañinas, discriminatorias y perturbadoras que no estaban protegidas", y que estas "declaraciones discriminatorias", no sus críticas a Google, fueron la razón de su despido. ^{[3] [4] [5] [50]}

Después de retirar su queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales, Damore y otro ex empleado de Google cambiaron su enfoque a una demanda colectiva acusando a Google de varias formas de discriminación contra conservadores, personas blancas y hombres. ^{[3] [4] [9] [51]} En octubre de 2018, Damore y el otro ex empleado de Google desestimaron sus reclamos en la demanda, con el fin de buscar un arbitraje privado contra Google. ^[11] Otro ingeniero, Tim Chevalier, presentó más tarde una demanda contra Google alegando que fue despedido en parte por criticar el memorando de Damore en los foros de mensajes internos de Google. ^{[52] [53] [54]}

Las respuestas de los científicos que estudian el género y la psicología reflejaron la naturaleza controvertida de la ciencia que Damore citó. ^[55]

Algunos comentaristas de la comunidad académica dijeron que Damore había entendido la ciencia correctamente, como Debra W. Soh , columnista y psicóloga; ^[56] Lee Jussim , profesor de psicología social en la Universidad Rutgers ; ^{[57] [58]} y Geoffrey Miller , profesor de psicología evolutiva en la Universidad de Nuevo México . ^[59]

Otros dijeron que se había equivocado en cuanto a la ciencia y que se había basado en datos sospechosos, obsoletos, irrelevantes o defectuosos; entre ellos se encontraban Gina Rippon , directora de imágenes cerebrales cognitivas en la Universidad de Aston ; ^[60] la bióloga evolutiva Suzanne Sadedin; ^{[40] [61] [62]} y Rosalind Barnett , psicóloga de la Universidad Brandeis . ^[63]

David P. Schmitt , ex profesor de psicología en la Universidad Bradley , dijo que si bien algunas diferencias de género son "pequeñas a moderadas" en tamaño y no son relevantes para el desempeño ocupacional en Google, "las diferencias de género culturalmente universales en valores personales y ciertas habilidades cognitivas son un poco más grandes, y las diferencias de género en intereses ocupacionales son bastante grandes. Parece probable que estas diferencias de género culturalmente universales y biológicamente vinculadas desempeñen algún papel en los patrones de contratación de género de los empleados de Google". ^[64]

La periodista británica Angela Saini dijo que Damore no entendió la investigación que citó, ^{[65] [55]} mientras que el periodista estadounidense John Horgan criticó el historial de la psicología evolutiva y la genética conductual. ^[66] El columnista de The Guardian Owen Jones dijo que el memorándum era "una tontería disfrazada de jerga pseudocientífica" y citó a un ex empleado de Google diciendo que no mostraba las cualidades deseadas de un ingeniero. ^{[67] [68]} La periodista feminista Louise Perry en su libro The Case Against the Sexual Revolution comenta sobre el asunto diciendo que simpatiza con Damore y que la ciencia que cita es perfectamente sólida. ^[69]

Alice H. Eagly , profesora de psicología en la Universidad Northwestern, escribió: "Como científica social que ha estado realizando investigaciones psicológicas sobre sexo y género durante casi 50 años, estoy de acuerdo en que las diferencias biológicas entre los sexos probablemente sean parte de la razón por la que vemos menos mujeres que hombres en las filas de los trabajadores tecnológicos de Silicon Valley. Pero el camino entre la biología y el empleo es largo y accidentado, y cualquier conexión causal no descarta la relevancia de causas no biológicas". ^[70]

Antes de su entrevista con Damore, Steve Kovach entrevistó a una empleada de Google para Business Insider , quien dijo que se oponía al memorando, diciendo que agrupaba a todas las mujeres y que parecía un ataque personal. ^[71] Business Insider también informó que varias mujeres se estaban preparando para dejar Google y se entrevistarían para otros trabajos. ^[72] Dentro de Google, el memorando provocó discusiones entre el personal, algunos de los cuales creen que fueron disciplinados o despedidos por sus comentarios en apoyo de la diversidad o por criticar las creencias de Damore. ^{[73] [74]}

Además de Sheryl Sandberg , quien se vinculó a contraargumentos científicos, varias otras mujeres en tecnología condenaron el memorando, incluida Megan Smith , ex vicepresidenta de Google. ^[75] Susan Wojcicki , directora ejecutiva de YouTube , escribió un editorial en el que describió sentirse devastada por el efecto potencial del memorando en las mujeres jóvenes. ^[76] Laurie Leshin , presidenta del Instituto Politécnico de Worcester , dijo que se sintió alentada por la reacción negativa contra el memorando, que le dio la esperanza de que las cosas estaban cambiando. ^[77] Kara Swisher de Recode criticó el memorando por sexista; ^[78] Cynthia B. Lee , profesora de informática en la Universidad de Stanford, afirmó que hay amplia evidencia de sesgo en la tecnología y que corregirlo era más importante que si las diferencias biológicas podrían explicar una proporción de los desequilibrios numéricos en Google y en la tecnología. ^[79]

Cathy Young dijo en USA Today que si bien el memorando tenía puntos legítimos, caracterizaba erróneamente algunas diferencias sexuales como si fueran universales, mientras que la reacción de Google al memorando fue perjudicial ya que alimentó los argumentos de que los hombres están oprimidos en los lugares de trabajo modernos. ^[80] La autora libertaria Megan McArdle , escribiendo para Bloomberg View , dijo que las afirmaciones de Damore sobre los diferentes niveles de interés entre los sexos reflejaban sus propias experiencias. ^[81]

Christina Cauterucci de Slate trazó paralelismos entre los argumentos del memorando de Damore y los de los activistas por los derechos de los hombres . ^[82]

Joan C. Williams, académica jurídica de la Facultad de Derecho de la UC, expresó su preocupación por el lenguaje prescriptivo utilizado por algunos programas de capacitación sobre diversidad y recomendó que las iniciativas sobre diversidad se formulen en términos que permitan resolver problemas. ^[12]

Yuki Noguchi, reportera de la NPR (Radio Pública Nacional), dijo que el despido de Damore ha suscitado preguntas sobre los límites de la libertad de expresión en el lugar de trabajo. Las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda por lo general no se extienden al lugar de trabajo, ya que la Primera Enmienda restringe la acción del gobierno pero no las acciones de los empleadores privados, y los empleadores tienen el deber de proteger a sus empleados contra un entorno de trabajo hostil . ^[83]

Varios expertos en derecho laboral entrevistados por CNBC dijeron que, si bien Damore podría impugnar su despido en los tribunales, su posible caso sería débil y Google podría tener varias razones defendibles para despedirlo; si Google no hubiera dado una respuesta sustancial a su memorando, eso podría haber sido citado como evidencia de un "ambiente de trabajo hostil" en demandas contra Google. ^[84] Además, argumentaron que el memorando podría indicar que Damore no podría evaluar o supervisar de manera justa el trabajo de sus colegas mujeres. ^[84]

La reacción de Google al memorando y su despido de Damore fueron criticados por varios comentaristas culturales, entre ellos Margaret Wente de The Globe and Mail , ^[85] Erick Erickson , un escritor conservador de RedState , ^[86] David Brooks de The New York Times , ^{[58] [87]} Clive Crook de Bloomberg View , ^[88] y el filósofo moral Peter Singer , escribiendo en New York Daily News . ^[89]

Otros se opusieron a la intensidad de la respuesta más amplia al memorando en los medios de comunicación y en Internet, como Kirsten Powers de CNN , ^[90] Conor Friedersdorf de The Atlantic , ^[14] y Jesse Singal , escribiendo en The Boston Globe . ^[91]

• Determinismo biológico
• Cultura de la cancelación
• Crítica a Google
• Disparidad de género en la informática
• Resistencia a los esfuerzos de diversidad en las organizaciones
• Neurociencia de las diferencias sexuales
• Diferencias de sexo en psicología
• Sexismo en la industria tecnológica
• Mujeres en la informática
• Mujeres en los campos STEM

• El memorando en formato PDF también está alojado aquí
• Despedido por la verdad - Sitio web oficial de James Damore Archivado el 8 de agosto de 2018 en Wayback Machine
• Vídeo de Google sobre el sesgo inconsciente: cómo hacer consciente lo inconsciente, de Life at Google (YouTube, 4 minutos)