Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero carece de suficientes citas en línea correspondientes . ( Agosto de 2013 ) |
Ametralladora ligera Johnson M1941 | |
---|---|
Tipo | Ametralladora ligera |
Lugar de origen | Estados Unidos |
Historial de servicio | |
En servicio | 1940–1961 |
Utilizado por | Ver usuarios |
Guerras | |
Historial de producción | |
Diseñado | 1940 |
Costo unitario | USD 265 (1941; equivalente a USD 5.489 en 2023) |
Producido | 1940–1945 |
No. construido | 9.500 |
Variantes | M1941- M1944 |
Presupuesto | |
Masa | 13 libras (5,9 kg) |
Longitud | 42 pulgadas (1100 mm) |
Longitud del cañón | 22 pulgadas (560 mm) |
Cartucho | .30-06 Springfield |
Acción | Retroceso corto |
Cadencia de fuego | 300–900 disparos/min variable |
Velocidad inicial | 2.800 pies/s (850 m/s) |
Alcance de tiro efectivo | 600 m (660 yardas) |
Sistema de alimentación | Cargador de caja desmontable de una sola columna con capacidad para 20 cartuchos |
La ametralladora ligera Johnson M1941 , también conocida como ametralladora Johnson y Johnny , [1] fue una ametralladora ligera estadounidense operada por retroceso diseñada a fines de la década de 1930 por Melvin Johnson . Compartía el mismo principio operativo y muchas piezas con el fusil Johnson M1941 y la carabina automática Johnson M1947 .
La ametralladora ligera M1941 Johnson fue diseñada por un abogado de Boston y capitán de la Reserva del Cuerpo de Marines llamado Melvin Johnson Jr. Su objetivo era construir un rifle semiautomático que superara al M1 Garand que había adoptado el Ejército de los EE. UU . A fines de 1937, había diseñado, construido y probado con éxito tanto un rifle semiautomático como un prototipo de ametralladora ligera. Cada uno compartía una cantidad significativa de características físicas y piezas comunes, y ambos funcionaban según el principio de retroceso corto con un cerrojo giratorio . Tomó las piezas de otras armas, las intercambió y creó la ametralladora ligera M1941.
El cargador de Johnson, de una sola columna y curvado , se fijaba al lado izquierdo del cajón de mecanismos; los folletos de la empresa mencionaban un cargador de 20 balas como estándar. Además, el arma podía cargarse mediante un cargador desmontador en el puerto de expulsión o mediante balas individuales introducidas en la recámara. La cadencia de tiro era ajustable, de 200 a 600 balas por minuto. Se construyeron dos versiones: la M1941 con culata de madera y bípode de metal, y la M1944 con culata de acero tubular y monópode de madera.
El diseño pretendía que las fuerzas de retroceso se propagaran, junto con la masa de las partes móviles del arma, en línea directa hacia el hombro del artillero. Si bien este diseño minimizaba la subida del cañón, las miras debían ubicarse más arriba del ánima.
El arma tiene muchos paralelismos con la FG 42 alemana . Ambas se alimentan desde el lado izquierdo y ambas disparan a cerrojo abierto cuando están en modo automático y a cerrojo cerrado cuando están en modo semiautomático. Ambas armas eran difíciles de llevar cargadas, con un cargador montado en el lateral; la Johnson tenía un cargador de una sola columna especialmente largo, y esta característica tendía a desequilibrar el arma. A pesar de estas similitudes, no hay evidencia de que una de las armas haya tenido algún efecto en el diseño de la otra. Ambas armas intentaron resolver problemas similares y adoptaron soluciones similares.
También se fabricaron prototipos de fusiles semiautomáticos, alimentados por cargador de 20 cartuchos, [ cita requerida ] basados en la ametralladora ligera Johnson. La carabina automática Johnson M1947 es un ejemplo. También existía una variante alimentada por cinta. [2]
Johnson vendió pequeñas cantidades de la ametralladora ligera Johnson al Ejército y al Cuerpo de Marines de los EE. UU. [3] [ página necesaria ]
Durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas especiales de los Aliados exigieron un fusil automático más portátil, ligero y preciso que ofreciera la misma potencia de frenado que el BAR estadounidense . Como resultado, esta ametralladora se adaptó como reemplazo del BAR para los comandos que operaban tras las líneas del Eje . La Primera Fuerza de Servicio Especial , formada conjuntamente con hombres de Canadá y Estados Unidos (la famosa Brigada del Diablo ), cambió el Cuerpo de Marines 125 de las nuevas ametralladoras ligeras Johnson por explosivos plásticos. Se utilizaron en lugar de los BAR, pero a medida que se desgastaron y se perdieron en combate, fueron reemplazados por los BAR.
La ametralladora ligera Johnson fue utilizada por el Ejército y la Policía filipina durante la Segunda Guerra Mundial bajo la ocupación militar japonesa de 1942 a 1945 y después de la guerra de 1945 a la década de 1960, incluso durante la Rebelión de Hukbalahap (1946-1954) y por las Fuerzas Expedicionarias Filipinas a Corea (PEFTOK) de 1950 a 1955.
Poco después de la Guerra árabe-israelí de 1948 , el predecesor de las Fuerzas de Defensa de Israel , Haganah , desarrolló una copia cercana de la ametralladora ligera Johnson, la Dror , tanto en .303 British como en 7,92 × 57 mm Mauser . Las fuerzas israelíes descubrieron que la Dror era propensa a atascarse debido a la entrada de arena y polvo, y el arma se dejó de fabricar después de un breve período de servicio. Ernesto "Che" Guevara utilizó una Johnson en la Revolución cubana. [ cita requerida ]
Melvin Johnson siguió desarrollando armas pequeñas. En 1955, se le pidió que ayudara a Fairchild/ArmaLite a promocionar (sin éxito) el rifle AR-10 de Eugene Stoner con el Departamento de Defensa de los EE. UU., y luego con ArmaLite y Colt's Manufacturing Company como promotor del AR-15 . Armalite dependió en gran medida de los esfuerzos de Johnson y el AR-15 utilizó un diseño de cerrojo similar al del M1941 de Johnson. Una de las últimas incursiones de Johnson en el mundo de las armas de fuego después de la guerra fue una versión de calibre 5,7 mm de la carabina M1 , también conocida como "la Spitfire". [4] [ página necesaria ]
También se desarrolló un prototipo que utilizaba hidracina para un arma de fuego sin vaina. Las armas de fuego habrían sido muy eficaces y bastante equivalentes en rendimiento a los propulsores convencionales, al tiempo que ofrecían mejores líneas de suministro. La principal preocupación era la durabilidad de los sellos de presión en condiciones de campo, así como la toxicidad de la sustancia para el usuario. [5]
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( Septiembre de 2019 ) |