Kleppe contra Nuevo México

Caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1976
Kleppe contra Nuevo México
Corte Suprema de los Estados Unidos
Discutido el 23 de marzo de 1976
Decidido el 17 de junio de 1976
Nombre completo del casoThomas S. Kleppe , Secretario del Interior contra Nuevo México, et al.
Citas426 US 529 ( más )
96 S. Ct. 2285; 49 L. Ed. 2d 34
Historia del caso
PrevioNuevo México contra Morton , 406 F. Supp. 1237 ( DNM 1975)
Tenencia
La Ley de Caballos y Burros Salvajes y en Libertad de 1971 fue un ejercicio constitucional del poder del Congreso bajo la cláusula de propiedad, al menos en la medida en que se aplicó para prohibir a la Junta de Ganadería de Nuevo México ingresar a las tierras públicas de los Estados Unidos y eliminar burros salvajes bajo la Ley de Animales Vagabundos de Nuevo México.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Warren E. Burger
Jueces asociados
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Opinión del caso
MayoríaMarshall, unido por unanimidad
Leyes aplicadas
Constitución de los EE. UU., art. IV, § 3, cl. 2; 16 USC  § 1331, et seq.

Kleppe v. New Mexico , 426 US 529 (1976), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo por unanimidad que la Ley de Caballos y Burros Salvajes y en Libertad de 1971 , aprobada en 1971 por el Congreso de los Estados Unidos para proteger a estos animales de la "captura, marcaje, acoso o muerte", era un ejercicio constitucional del poder del Congreso . En febrero de 1974, la Junta Ganadera de Nuevo México reunió y vendió 19 burros sin marca de las tierras de la Oficina de Administración de Tierras (BLM). Cuando la BLM exigió la devolución de los animales, el estado presentó una demanda alegando que la Ley de Caballos y Burros Salvajes y en Libertad era inconstitucional, alegando que el gobierno federal no tenía el poder de controlar a los animales en tierras federales a menos que fueran artículos de comercio interestatal o causaran daños a las tierras públicas .

Fondo

En 1971, el Congreso aprobó la Ley de Caballos y Burros Salvajes y en Libertad de 1971 , Pub. L.  92–195, 85  Stat.  649, promulgada el 15 de diciembre de 1971 (posteriormente codificada en 16 USC  § 1331, et seq. ) (WFRHBA). La ley cubría la gestión, protección y estudio de "caballos y burros sin marcar y sin reclamar en tierras públicas en los Estados Unidos". [1] [a] La ley requiere que el Secretario del Interior y el Secretario de Agricultura protejan y gestionen a los caballos salvajes como un componente de la propiedad pública de los Estados Unidos. [3] Los caballos en libertad deben estar protegidos de "captura, marcaje, acoso o muerte". [4] Las agencias de gestión son la Oficina de Administración de Tierras (BLM) para el Interior y el Servicio Forestal (USFS) para la Agricultura . [5]

El estado de Nuevo México desafió la autoridad del gobierno federal para manejar caballos salvajes dentro de los límites de Nuevo México. [6] Un ranchero de Nuevo México, Kelly Stephenson, encontró burros salvajes pastando en su tierra y en la tierra federal donde tenía un permiso de pastoreo. [7] [b] Stephenson se quejó a BLM, y cuando BLM se negó a retirar los burros, a la Junta de Ganadería de Nuevo México . [9] La Junta de Ganadería de Nuevo México, actuando bajo la ley estatal [10] luego confiscó diecinueve burros de tierras federales y los vendió en una subasta pública. [11] La BLM afirmó jurisdicción bajo la WFRHBA y exigió la devolución de los animales. [12] Nuevo México luego presentó una demanda en el tribunal de distrito federal , alegando que la ley federal era inconstitucional. [13]

Tribunal de distrito

El caso fue escuchado por un panel de tres jueces compuesto por Oliver Seth , Edwin Mechem y Harry Payne . [14] El panel declaró que la WFRHBA era inconstitucional, afirmando que su autoridad se derivaba de la "cláusula territorial", Artículo IV de la Constitución de los Estados Unidos , [15] pero que los animales no se convierten en propiedad federal simplemente por estar en tierras federales. [16] Citando casos en los que el gobierno federal reguló las poblaciones de ciervos basándose en el daño a las tierras federales, pero argumentando que la WFRHBA no presentó evidencia de que los caballos o burros estuvieran infligiendo daños, [c] el tribunal prohibió al gobierno federal hacer cumplir la Ley, sosteniendo que el estatuto excedía inconstitucionalmente la autoridad del gobierno federal al proteger a los caballos y burros que deambulaban libremente, en lugar de la tierra en la que vivían. [18]

Corte Suprema

El juez Marshall, autor de la opinión

El juez Thurgood Marshall emitió la opinión unánime del tribunal. El tribunal interpretó la cláusula de propiedad de manera amplia y consideró que la WFRHBA era un ejercicio constitucional de la autoridad del Congreso, al sostener que "la cláusula de propiedad también otorga al Congreso el poder de proteger la vida silvestre en las tierras públicas, a pesar de la ley estatal". [19] escribió que el " 'poder absoluto' que el Congreso tiene sobre las tierras públicas incluye necesariamente el poder de regular y proteger la vida silvestre que vive allí". [20] Además, el tribunal dijo que el Congreso puede promulgar leyes que rijan las tierras federales de conformidad con la cláusula de propiedad y "cuando el Congreso actúa de esa manera, la legislación federal necesariamente anula las leyes estatales en conflicto en virtud de la cláusula de supremacía". [21]

Véase también

Notas

  1. ^ El número de caballos salvajes había disminuido de un estimado de 2.000.000 a tan solo 9.500. [2] [ dudoso – discutir ]
  2. ^ El problema de Stephenson parece ser que los burros estaban comiendo suplementos alimenticios que estaban destinados a su ganado. [8]
  3. ^ Este hallazgo es particularmente irónico dado que la definición de la BLM de un Área de Manejo de Rebaños (HMA) y el cálculo del Nivel de Manejo Adecuado (AML) se basan en la capacidad del hábitat para sustentar una población determinada de caballos o burros. [17]

Referencias

  1. ^ Título 16 del Código de los Estados Unidos  § 1332.
  2. ^ Nadia Aksentijevich, Nota: Un ícono estadounidense en el limbo: cómo aclarar la doctrina vigente podría liberar a los caballos salvajes y empoderar a los defensores , 41 BC Envtl. Aff. L. Rev. 399, 402 (2014).
  3. ^ Aksentijevich, en 403.
  4. ^ Título 16 del Código de los Estados Unidos  § 1331.
  5. ^ Roberto Iraola, Ensayo: La Ley de Caballos y Burros Salvajes en Libertad de 1971 , 35 Envtl. L. 1049, 1051-52 (otoño de 2005).
  6. ^ Blake Shepard, Artículo y comentario: El alcance del poder constitucional del Congreso bajo la cláusula de propiedad: regulación de la propiedad no federal para promover los propósitos de los parques nacionales y las áreas silvestres , 11 BC Envtl. Aff. L. Rev. 479, 499 (primavera de 1984).
  7. ^ Nuevo México v. Morton , 406 F. Supp. 1237, 1237 ( DNM 1975).
  8. ^ Morton , 406 F. Supp. en 1237.
  9. ^ Morton , 406 F. Supp. en 1237.
  10. ^ Ley de extravío de Nuevo México, NM Stat. Ann. §§ 47-14-1 a 47-14-10 (1966).
  11. ^ Morton , 406 F. Supp. en 1237; Shepard, en 499.
  12. ^ Morton , 406 F. Supp. en 1237; Shepard, en 499.
  13. ^ Morton , 406 F. Supp. en 1237; Shepard, en 499.
  14. ^ Morton , 406 F. Supp. en 1237.
  15. ^ Constitución de los Estados Unidos, art. IV, § 3, cl. 2.
  16. ^ Morton , 406 F. Supp. en 1238.
  17. ^ "Nevada: caballos y burros salvajes". Oficina de Administración de Tierras . Archivado desde el original el 16 de junio de 2015. Consultado el 1 de junio de 2015 .
  18. ^ Morton , 406 F. Supp. en 1238-39.
  19. ^ Kleppe contra Nuevo México , 426 U.S. 529, 546 (1976).
  20. ^ Kleppe , 426 US, en 541-42.
  21. ^ Kleppe, 426 EE. UU. en 543

Lectura adicional

  • Landres, Peter; Meyer, Shannon; Matthews, Sue (2001). "La Ley de Áreas Silvestres y la Repoblación de Peces: Una Visión General de la Legislación, la Interpretación Judicial y la Implementación por parte de la Agencia". Ecosistemas . 4 (4): 287–295. Bibcode :2001Ecosy...4..287L. doi :10.1007/s10021-001-0011-6. S2CID  137750.
  • Fischman, Robert L. y Jeremiah I. Williamson. "La historia de Kleppe contra Nuevo México: la rebelión de Sagebrush como federalismo no cooperativo". University of Colorado Law Review 83 (2011): 123+ en línea
  • El texto de Kleppe v. New Mexico , 426 U.S. 529 (1976) está disponible en: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio de argumento oral)
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Kleppe_v._Nuevo_México&oldid=1250515343"