Kirmani contra el Capitán Cook Cruises Pty Ltd (N.º 2)
| Kirmani contra el Capitán Cook Cruises Pty Ltd (N.º 2) | |
|---|---|
 | |
| Corte | Tribunal Superior de Australia |
| Decidido | 17 de abril de 1985 |
| Citas | [1985] HCA 27, (1985) 159 CLR 461 |
| Historia del caso | |
| Acciones previas | Kirmani contra Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 1) [1985] HCA 8, (1985) 159 CLR 351 |
| Membresía de la corte | |
| Jueces en sesión | Juez principal Gibbs , Mason , Wilson Brennan , Deane y Juez principal Dawson |
| Opiniones de casos | |
| ( per curiam ) La circunstancia de que una cuestión sea de gran importancia y que existan opiniones divididas al respecto no constituye una razón para conceder un certificado. Las cuestiones de importancia constitucional deben ser decididas en última instancia por el Tribunal Superior y la jurisdicción para conceder un certificado en virtud del artículo 74 es obsoleta. | |
Kirmani v Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 2) [ 1] fue una decisión del Tribunal Superior de Australia del 17 de abril de 1985 relativa al artículo 74 de la Constitución de Australia . [2] El Tribunal rechazó una solicitud del Fiscal General de Queensland que buscaba un certificado que permitiera al Consejo Privado escuchar una apelación de la decisión del Tribunal Superior en Kirmani v Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 1) [ 3]
Fondo
El artículo 74 de la Constitución estableció al Tribunal Superior como el tribunal de apelación final para Australia, pero incluyó el compromiso de que el Tribunal Superior podría dar permiso al Consejo Privado para escuchar apelaciones contra las decisiones del Tribunal Superior, [4] siempre que:
No se permitirá ninguna apelación ante la Reina en Consejo contra una decisión del Tribunal Superior sobre cualquier cuestión, cualquiera que sea su origen, relativa a los límites inter se de los poderes constitucionales de la Commonwealth y los de cualquier Estado o Estados, o relativa a los límites inter se de los poderes constitucionales de dos o más Estados, a menos que el Tribunal Superior certifique que la cuestión es una que debe ser determinada por Su Majestad en Consejo.
El Tribunal Superior podrá certificarlo si está convencido de que por alguna razón especial se debe conceder el certificado, y en ese caso se presentará una apelación ante Su Majestad en Consejo sobre la cuestión sin más permiso.
Salvo lo dispuesto en esta sección, la presente Constitución no afectará ningún derecho que la Reina desee ejercer en virtud de su prerrogativa real de conceder a Su Majestad en Consejo permiso especial para apelar contra el Tribunal Superior. El Parlamento podrá promulgar leyes que limiten las materias en las que se puede solicitar dicho permiso, pero el Gobernador General reservará para el arbitrio de Su Majestad las leyes propuestas que contengan tales limitaciones. [2]
Este poder se ejerció sólo una vez, cuando se concedió un certificado para apelar en Colonial Sugar Refining Co Ltd v Attorney-General (Cth) [5]. En 1961, el Tribunal Superior bajo el Presidente del Tribunal Supremo Sir Owen Dixon dijo: "la experiencia demuestra -y esa experiencia se anticipó cuando se promulgó el artículo 74- que sólo aquellos que viven bajo una Constitución Federal pueden llegar a estar adecuadamente calificados para interpretar y aplicar sus disposiciones". [6]
El Parlamento de la Commonwealth fue facultado para legislar con el fin de limitar las apelaciones al Consejo Privado y así lo hizo en 1968 [7] y 1975. [8]
Decisión
En Kirmani v Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 1) [3], el Tribunal sostuvo por mayoría que el artículo 104(3) de la Ley de modificación de la navegación de 1979 (Cth) derogó válidamente parte de "la Ley Imperial conocida como Ley de Marina Mercante de 1894 ... en la medida en que esa Ley... es parte de la legislación de la Commonwealth". El Fiscal General de Queensland, que intervino sin éxito en Kirmani v Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 1), solicitó un certificado, en virtud del artículo 74 de la Constitución, [2] para permitir una apelación ante el Consejo Privado.
El Tribunal Superior rechazó por unanimidad la solicitud, sosteniendo que nunca más concedería un certificado de apelación, declarando
"Aunque la jurisdicción para otorgar un certificado se encuentra en la Constitución, el propósito limitado que tenía ya hace mucho tiempo que se agotó. El curso de los acontecimientos y los cambios legislativos que se han llevado a cabo –por no hablar del sentimiento nacional– han hecho que la jurisdicción quede obsoleta". [1]
Significado
Esta declaración del Tribunal y las disposiciones de la Ley de Australia de 1986 , tanto del Parlamento del Reino Unido [9] como del Parlamento de Australia [10] (con la solicitud y el consentimiento de los Estados australianos), han puesto fin, a efectos prácticos, a todos los medios de apelación de los tribunales australianos al Consejo Privado. [4]
Véase también
- Ley de Australia de 1986
- Tribunal Superior de Australia: recursos ante el Consejo Privado
- Lista de casos del Tribunal Superior de Australia
Referencias
- ^ ab Kirmani contra Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 2) [1985] HCA 27, (1985) 159 CLR 461.
- ^ abc sección 74 Constitución de la Mancomunidad de Australia.
- ^ ab Kirmani contra Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 1) [1985] HCA 8, (1985) 159 CLR 351
- ^ ab El Honorable Murray Gleeson (18 de junio de 2008). "El Consejo Privado: una perspectiva australiana" (PDF) . Tribunal Superior de Australia.
- ^ Colonial Sugar Refining Co Ltd contra el Fiscal General (Cth) [1912] HCA 94, (1912) 15 CLR 182.
- ^ Whitehouse v Queensland [1961] HCA 55, (1961) 104 CLR 635 en la pág. 638.
- ^ Ley del Consejo Privado (Limitación de Apelaciones) de 1968 (Cth), que puso fin a todas las apelaciones al Consejo Privado en asuntos relacionados con la legislación federal
- ^ Ley del Consejo Privado (Apelaciones ante el Tribunal Superior) de 1975 (Cth), que prohibía casi todo tipo de apelación ante el Tribunal Superior.
- ^ Ley de Australia de 1986 (Reino Unido).
- ^ Ley de Australia de 1986 (Cth)
