Junta de Ciencia, Tecnología y Política Económica

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Board on Science, Technology, and Economic Policy" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (October 2007) (Learn how and when to remove this message)

La Junta de Ciencia, Tecnología y Política Económica (STEP) de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos es una junta de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos .

El mandato del Consejo es integrar la comprensión de los elementos científicos, tecnológicos y económicos en la formulación de políticas nacionales que afectan el bienestar económico de los Estados Unidos. El programa se centra en la dinámica de las variables macroeconómicas y microeconómicas , su relación con la estructura industrial de la economía, el efecto sobre los sectores de servicios y manufactura de alta tecnología, y la influencia en el avance científico y tecnológico de los Estados Unidos mediante el examen de las políticas comerciales, de recursos humanos, fiscales, de investigación y desarrollo, de propiedad intelectual y otras. Los responsables de las políticas de estas áreas en el poder ejecutivo y el Congreso son el público al que se dirige el trabajo del Consejo del STEP en forma de informes de consenso, conferencias y talleres. El actual director ejecutivo es Stephen A. Merrill, Ph.D. y el presidente del Consejo es Paul Joskow, presidente de la Fundación Sloan.

Las Academias comenzaron a abordar cuestiones de competitividad e innovación en Estados Unidos a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980 a través de una serie de estudios industriales realizados por la NAE y estudios de políticas generales realizados por el Comité de Ciencia, Ingeniería y Políticas Públicas (COSEPUP). ^{[ cita requerida ]}

Un destacado economista de la NAS, Dale Jorgenson , y los industriales de la NAE Ralph Landau y George Hatsopoulos estaban preocupados de que este trabajo, y la política nacional de innovación en general, no reflejara suficientemente las contribuciones que la economía podía hacer a la comprensión de las tendencias y las prescripciones de políticas para mejorar los resultados. Propusieron a la Junta Directiva del Consejo Nacional de Investigación (NRC) de la NAS crear un nuevo comité permanente como foro de diálogo entre economistas, tecnólogos y gerentes industriales para esos fines. La Junta de Ciencia, Tecnología y Política Económica (STEP) se estableció en 1991, originalmente como una junta independiente con financiación del NRC y la Fundación Alfred P. Sloan. Posteriormente, se combinó con COSEPUP y la Mesa Redonda de Investigación Gobierno-Universidad-Industria (GUIRR) en la División de Políticas, momento en el que los presidentes de la Academia y el Instituto se convirtieron en miembros ex officio para hacer que las tres unidades fueran más similares en estructura.

Al componer la primera lista de miembros, las Academias agregaron una cuarta categoría de experiencia y conocimientos (finanzas e inversiones) y se aseguraron de que entre los miembros hubiera personas con experiencia de alto nivel en políticas públicas. Durante los últimos 16 años, la membresía ha incluido a industriales líderes (Rube Mettler, Don Peterson, Bill Spencer), tres premios Nobel (Mike Spence, Joe Stiglitz y Jim Heckman), entre muchos microeconomistas líderes, capitalistas de riesgo prominentes (Burton McMurtry, Kathy Behrens y David Morgenthaler ), científicos e ingenieros de las Academias (George Whitesides y Vint Cerf), ex formuladores de políticas (James Lynn, Mary Good y Alan Wolff) y personas cuyas carreras han tendido puentes entre los sectores corporativo y sin fines de lucro (Edward Penhoet) o la industria y la política electiva (Amo Houghton, Jr.). En la primera década de STEP, la mayoría de los industriales representaban a la industria pesada y la tecnología de la información. En los últimos años ha habido un esfuerzo por reclutar más gerentes de alto nivel provenientes de industrias y servicios basados ​​en las ciencias de la vida.

No es casualidad que la preocupación por la competencia japonesa y el temor a un declive progresivo de la base manufacturera estadounidense estuvieran en su apogeo en el momento en que se creó el STEP. De hecho, la percepción de que Japón disfrutaba de una amplia y duradera ventaja competitiva derivada de un costo de capital sustancialmente menor fue un factor motivador para la creación del Consejo y se convirtió en el tema de su primera conferencia e informe. A fines de los años 90, por supuesto, el pesimismo dio paso a una confianza extrema en la economía, que perduró hasta el colapso de las puntocom . El entorno político actual vuelve a ser de preocupación, si no de alarma, sobre el desempeño económico de Estados Unidos, aunque frente a diferentes fuentes de competencia.

En este entorno fluctuante, el enfoque de STEP no se ha desviado de la posición de los Estados Unidos en la economía global. A Invertir para la Productividad y la Prosperidad le siguió una serie de proyectos que examinaron el desarrollo de normas técnicas internacionales y la certificación de pruebas, la política tecnológica como fuente de fricción comercial entre los países industrializados, la política fiscal que afecta la ubicación de la inversión extranjera directa y el desempeño de la I+D, la evaluación de las intervenciones de los gobiernos estadounidenses y extranjeros en apoyo del desarrollo de tecnología comercial, y los efectos de las condiciones de los gobiernos extranjeros en las ventas e inversiones aeroespaciales. Desde fines de los años 90, un enfoque importante ha sido el de las razones de la mejora de la competitividad de muchas industrias estadounidenses y el resurgimiento del crecimiento de la productividad, el grado en que estos factores se miden con precisión y se reflejan en las cuentas económicas nacionales, y cómo pueden mantenerse.

Sin embargo, la cartera de STEP se ha diversificado, con proyectos sobre la economía de la reforma de la educación primaria y secundaria , el impacto de la tecnología en los empleos y los salarios, la oferta de trabajadores de TI, la calidad de las estadísticas relacionadas con la innovación, el funcionamiento del sistema de patentes, el impacto de la propiedad intelectual en la investigación, los cambios en la cartera de investigación federal por campo, la financiación del espíritu emprendedor, los premios como herramienta de política de innovación y la I+D aeronáutica en la NASA . Esta diversificación ha sido clave para el éxito y la resistencia de STEP, pero la junta es consciente de que la competencia global y sus efectos en el empleo y el bienestar de los estadounidenses siguen siendo el principal motor de su agenda. Cuando, como ahora, la preocupación pública y política está en ascenso, otras instituciones y otros miembros de la Academia se ven rápidamente atraídos a este ámbito político para competir por muchas de las mismas fuentes de apoyo financiero. Sólo en los últimos tres o cuatro años se han lanzado programas nominalmente similares en el Consejo de Relaciones Exteriores , la Institución Brookings , el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia y el Centro Internacional de Académicos Woodrow Wilson, además de otros que surgieron del Instituto de Política Progresista .

Dado que casi todo el trabajo de STEP es microeconómico , otras formas de analizar la cartera de STEP son por sector industrial y por política microeconómica. En la primera dimensión, STEP se ha centrado intensamente en semiconductores, software, informática (y sus tecnologías de componentes) y biotecnología, y ha prestado considerable atención también a la aviación, los productos químicos, los productos farmacéuticos, los dispositivos médicos, las telecomunicaciones, la fabricación de metales y las finanzas. Al mismo tiempo, STEP ha realizado un trabajo significativo, aunque de ninguna manera exhaustivo, sobre las siguientes políticas microeconómicas: impuestos, comercio, normas, educación primaria y secundaria y de posgrado, capacitación de la fuerza laboral, propiedad intelectual, estadísticas económicas y, por supuesto, apoyo directo e indirecto a la investigación y el desarrollo.

Las áreas que han recibido poca atención hasta la fecha son la agricultura, la energía y la electricidad, y la regulación ambiental. Aunque estos son los dominios de otras unidades existentes del NRC, eso, por supuesto, no impide que STEP emprenda proyectos en esas áreas adaptados a sus puntos fuertes ni impide las colaboraciones. De hecho, se han llevado a cabo conversaciones con cada una de esas unidades (BANR, BEES y BEST) y han dado lugar a propuestas de colaboración formales, pero lamentablemente esas propuestas no han atraído patrocinadores.

El fomento del diálogo interdisciplinario e intersectorial sobre cuestiones de competitividad e innovación fue un tema importante en las discusiones del NRC que condujeron a la creación de STEP. La propia Junta ha mantenido este diálogo a pesar de los muchos cambios en la membresía, incluida la reciente partida del último miembro original, Dale Jorgenson. Las reuniones tienen una buena asistencia y los miembros destacan con frecuencia el alto nivel de los debates y el aprendizaje en todas las disciplinas y sectores.

STEP ha extendido esta forma de diálogo a los numerosos comités ad hoc que supervisa. Normalmente, los comités de estudio de STEP incluyen dos o tres miembros, lo que demuestra que muchos proyectos (quizás la mayoría) se conciben en debates de la junta y los miembros se comprometen a ayudar a llevarlos a buen puerto. Además, se hace un esfuerzo para garantizar que las listas de miembros de los comités de estudio recomendadas al presidente de la división y al presidente incluyan una combinación de conocimientos y experiencia similar a la de la propia junta: tecnólogos industriales, economistas, ejecutivos financieros, científicos académicos y ex formuladores de políticas.

STEP también ha contribuido al diálogo dentro del NRC. Con frecuencia se solicita al personal que sugiera miembros del comité y otros recursos para los estudios en otras unidades. Las colaboraciones formales han involucrado al Comité de Ciencia, Tecnología y Derecho, el Comité de Estadísticas Nacionales, la Junta de Informática y Telecomunicaciones, la Junta de Educación Superior y Fuerza Laboral, la Junta de Pruebas y Evaluación, la Junta Nacional de Políticas del Cáncer y la Junta de Servicios de Atención de la Salud (de las Academias Nacionales).

STEP se ha beneficiado de y ha explotado el campo microeconómico del análisis de la tecnología y la productividad, que es el legado relativamente reciente de Griliches, Jorgenson, Solow, Mansfield y otros, así como el trabajo de los economistas del comercio internacional. Pero el hecho es que en muchas de las áreas de política específicas del trabajo de STEP –propiedad intelectual, normas, evaluación de programas, etc.– hay un grave déficit de investigación empírica. En lugar de confiar en anécdotas y juicios, el Consejo ha tomado, cuando ha sido posible, la medida –inusual para la Academia– de apoyar proyectos de investigación originales a pequeña escala, a menudo encuestas. Esto se hizo en estudios del sistema de patentes, el programa de Investigación de Innovación para Pequeñas Empresas (SBIR), el Programa de Tecnología Avanzada (ATP) y la experiencia de los investigadores biomédicos con la propiedad intelectual. En todos estos casos, los resultados de la investigación influyeron fuertemente en las conclusiones y recomendaciones de los comités de estudio. Eso, a su vez, ha alentado más investigación. En el caso del estudio de patentes, el Consejo en 2002 emitió una solicitud de propuestas, recibió aproximadamente 80 propuestas y seleccionó 9 proyectos para financiación total o cofinanciación. Sin duda, esto contribuyó al posterior florecimiento de la investigación empírica sobre los sistemas y políticas de propiedad intelectual.

El trabajo de STEP, más típico de la Academia, ha ayudado a dar forma a las agendas de investigadores y patrocinadores de investigaciones. Un ejemplo claro es el taller de 2001, Utilización de datos de recursos humanos para rastrear la innovación, cuya premisa era que el estudio de las cualificaciones, trayectorias profesionales y actividades de científicos industriales, ingenieros y otros profesionales podía revelar mucho sobre los procesos de innovación, especialmente los que van más allá de la etapa de I+D. El taller ha dado forma al trabajo posterior de Paula Stephan, a quien se le encargó escribir el documento principal para la reunión, y condujo directamente a una serie de talleres de la NSF, otras iniciativas de investigación y esfuerzos para mejorar la utilidad de los datos de las encuestas de la NSF a los doctores. Una comunidad de investigadores está explorando formas de hacer coincidir los datos de publicaciones y patentes con los datos de recursos humanos de la NSF. Stephan atribuye toda esta actividad directamente al influyente taller STEP.

Los informes de STEP han tenido un impacto demostrable en los debates y los resultados de las políticas públicas. Algunos ejemplos son:

Un sistema de patentes para el siglo XXI (2004). ^[1] En abril de 2004, un comité del STEP presidido por el presidente de Yale, Richard Levin, y el ex director técnico de Xerox, Mark Myers, publicó un informe final de un amplio estudio sobre la eficacia del sistema de patentes de los Estados Unidos para cumplir su propósito de fomentar la investigación, la innovación y la difusión del conocimiento, y su adaptación a los rápidos cambios tecnológicos y económicos. El informe concluyó que, si bien el sistema ha demostrado una flexibilidad admirable para adaptarse a las nuevas tecnologías, hay motivos para preocuparse por la calidad de las patentes concedidas, los recursos de que dispone la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos para seguir el ritmo del cambio tecnológico y el volumen de solicitudes, las características de la legislación estadounidense que inhiben la difusión de la información contenida en las patentes y que aumentan el coste y la incertidumbre de los litigios sobre la validez y la infracción de las patentes, el acceso a tecnologías de investigación patentadas para la investigación básica no comercial, y las redundancias e incoherencias entre los sistemas nacionales de patentes que aumentan el coste de la protección global de la propiedad intelectual. ^[2] Con fondos de difusión específicos proporcionados por la NRC, una fundación privada y varias empresas y bufetes de abogados, se llevó a cabo una amplia labor de divulgación que incluyó reuniones públicas en todo el país. Los copresidentes del comité fueron testigos principales en las audiencias sobre la reforma de las patentes en el Senado y la Cámara de Representantes en la primavera de 2005 y nuevamente en 2007. Cinco de las siete recomendaciones del informe son disposiciones fundamentales de la legislación presentada por los presidentes del comité en el 109.º Congreso y se espera que se vuelvan a presentar en el 110.º.

• Tendencias en el apoyo federal a la investigación y la educación de posgrado (2001). Utilizando datos recopilados por la NSF anualmente de agencias federales pero rara vez analizados, este informe documentó en detalle cambios significativos en la asignación del gasto público en investigación y el apoyo a los estudiantes de posgrado en la década de 1990 y los relacionó con los patrones de financiación estatales, de fundaciones e industriales. Encontró una disminución real sustancial en la inversión federal en la mayoría de los campos de las ciencias físicas y la ingeniería y disminuciones correspondientes en el número de estudiantes de posgrado apoyados por el gobierno federal en esos campos. ^[3] El informe fue citado por el Comité de Asignaciones del Senado, el director de la OSTP Jack Marburger, la entonces directora de la NSF Rita Colwell y la Asociación de la Industria de Semiconductores. Contribuyó a las recomendaciones del comité de asesores en ciencia y tecnología del presidente (PCAST), el Consejo de Competitividad y el panel Augustine de COSEPUP, el presupuesto de 2007 del presidente y las mayorías bipartidistas del Congreso para aumentos significativos en la financiación federal de la investigación en ciencias físicas e ingeniería.
• El Programa de Tecnología Avanzada: Evaluación de los Resultados (2001). Este informe representó una revisión integral de las operaciones del Programa de Tecnología Avanzada (PAA), administrado por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) del Departamento de Comercio para acelerar el desarrollo de tecnologías de alto riesgo con beneficios económicos prometedores mediante financiación de costos compartidos. El comité de estudio concluyó que el programa ha demostrado un éxito considerable atribuible en parte a criterios de selección adecuados, una revisión rigurosa por pares de la viabilidad técnica y el potencial comercial, y una evaluación cuidadosa de los resultados. El informe fue objeto de una audiencia ante el Comité de Ciencias de la Cámara y fue citado por el Comité de Asignaciones del Senado para justificar un aumento en la financiación del PAA. La evaluación de STEP es sin duda un factor en la supervivencia del PAA a pesar de las repetidas propuestas de la administración y las votaciones de la Cámara de Representantes para terminar el programa. El NIST publicó recientemente una convocatoria de nuevas propuestas de PAA.

En parte gracias a los esfuerzos de divulgación del Consejo y en parte debido al interés en el extranjero por las contribuciones de las políticas de los gobiernos federales y estatales al desempeño económico de los Estados Unidos, el trabajo de STEP cuenta con una audiencia internacional cada vez mayor, como lo demuestra el alto volumen de visitas al sitio web y las invitaciones para presentaciones ante organizaciones internacionales (por ejemplo, varios comités de la OCDE, partes de la Comisión Europea, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y la Oficina Europea de Patentes), y funcionarios de los gobiernos nacionales y reuniones académicas internacionales demasiado numerosas para enumerarlas. Originalmente limitado a los países industriales, este interés se ha extendido a los gobiernos y académicos de las economías emergentes: China, India, Brasil, Vietnam y las ex repúblicas soviéticas.

STEP ha recibido apoyo para proyectos de la OCDE , la Comisión Europea , Industry Canada y la Embajada del Reino Unido. Una colaboración formal con dos de los institutos de investigación económica alemanes dio como resultado dos informes y en 1995 se le pidió a STEP que organizara una conferencia internacional sobre tecnología y empleos como preparación para la reunión de la Cumbre del G-7.

El Congreso es un consumidor principal del trabajo de STEP, y la Junta ha llevado a cabo o está llevando a cabo tres proyectos ordenados por el Congreso. Un cuarto mandato –la evaluación en curso de los programas SBIR de cinco agencias– siguió al trabajo de STEP sobre SBIR, pero se ha llevado a cabo bajo supervisión separada. Se está debatiendo con miembros del Congreso un importante estudio sobre el papel de los activos intangibles (I+D, propiedad intelectual, software, capacitación de los trabajadores y competencia organizacional) en el crecimiento económico. Sin embargo, lo que aparecerá en la legislación final o en el lenguaje del informe del proyecto de ley es siempre muy incierto; y el cumplimiento de los mandatos de estudio del Congreso por parte de las agencias no está garantizado. STEP ha negociado dos veces el lenguaje con los patrocinadores del Congreso para estudios que finalmente se incluyeron en la legislación promulgada y ha desarrollado propuestas para las agencias ejecutivas dirigidas a contratar con las Academias, pero los mandatos no se ejecutaron.

^[4]