Joe Acanfora

El uso de enlaces externos en este artículo puede no seguir las políticas o pautas de Wikipedia . Por favor, mejora este artículo eliminando los enlaces externos excesivos o inapropiados y convirtiendo los enlaces útiles, cuando sea apropiado, en referencias a notas al pie . ( Septiembre de 2024 ) ( Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Joe Acanfora
Autorretrato
Nacido	( 06-07-1950 )6 de julio de 1950 (74 años) Jersey City, Nueva Jersey , Estados Unidos
Educación	Licenciatura en 1972, Universidad Estatal de Pensilvania
Ocupación(es)	educador; administrador universitario

Joe Acanfora (nacido el 6 de julio de 1950 en Jersey City, Nueva Jersey ) es un educador y activista estadounidense. Acanfora, que es abiertamente gay , luchó para convertirse en profesor de ciencias de la tierra en las escuelas públicas de Pensilvania y Maryland a principios de la década de 1970. Su lucha entre 1971 y 1974 por una serie de traslados y despidos por parte de las autoridades de sus asignaciones de enseñanza en la escuela pública basados ​​en su reconocida homosexualidad implicó litigios a través del sistema judicial federal; testimonio de testigo experto en la corte sobre el efecto de un maestro abiertamente gay en sus estudiantes; amplia cobertura mediática, incluida una "aparición en un episodio" en CBS 60 Minutes ; una "investigación de moralidad" por parte del Consejo de Certificación de Maestros de la Universidad Estatal de Pensilvania ; y la participación activa de sus padres en el debate público. ^[1]

Joseph Acanfora, III nació en 1950, hijo de Leonore y Joseph Acanfora, II. A los cinco años, Acanfora y su familia se mudaron de Jersey City a Brick Town, Nueva Jersey. ^[2] Acanfora es el mayor de tres hijos, tiene una hermana que nació en 1961 y otra hermana que nació en 1964. ^[3] Cuando era niño, Acanfora estaba interesado en el clima, y ​​este interés se convirtió en una pasión por la meteorología. Su madre dijo que Acanfora "... una vez trató de comer alitas de pollo para poder volar hasta las nubes y mirarlas de cerca". ^[2] Esta pasión también fue impulsada por el maestro de la clase de ciencias de séptimo grado de Acanfora, que era un ex meteorólogo de la Marina. ^[2] Acanfora se graduó como el mejor alumno de su clase de Brick Township High School , en Brick Township, Nueva Jersey en 1968.

Acanfora ingresó a la Universidad Estatal de Pensilvania en el otoño de 1968, con la intención de especializarse en meteorología y participar en el Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de la Reserva Naval. ^[2] Al final de su segundo año, Acanfora se dio cuenta de que quería enseñar y decidió especializarse en educación secundaria. ^[2] En su tercer año, se unió y poco después se convirtió en tesorero de los Homófilos de Penn State (HOPS), una organización del campus recién formada dedicada a proteger los derechos civiles y constitucionales de los homosexuales y aumentar la comprensión pública de la homosexualidad. Cuando la universidad se negó a otorgar reconocimiento oficial a la organización, cuatro de sus miembros, incluido Acanfora, iniciaron acciones legales para obligar a dicho reconocimiento. Esa acción, que finalmente tuvo éxito, recibió una considerable publicidad local, en el curso de la cual Acanfora reconoció que era homosexual.

En el momento en que se hizo pública su confesión, Acanfora estaba cumpliendo con la tarea de profesor en prácticas que era necesaria para obtener su título de profesor en la Universidad Estatal de Pensilvania, en la escuela secundaria Park Forest, ubicada en State College, Pensilvania . Ese sistema escolar y la Universidad Estatal de Pensilvania suspendieron inmediatamente su condición de profesor en prácticas al enterarse de su homosexualidad y de su pertenencia a HOPS. Acanfora inició entonces una acción legal para solicitar su reincorporación como profesor en prácticas y obtuvo una orden judicial inmediata que le concedía dicha reincorporación. Completó con éxito la tarea de profesor en prácticas con una calificación de "B" y se graduó en la Universidad Estatal de Pensilvania en junio de 1972. ^[4]

Cuando su último año de secundaria estaba por terminar, Acanfora solicitó la certificación para enseñar en Pensilvania. El decano de la Facultad de Educación de Penn State, el decano Abram VanderMeer, planteó la cuestión de si un homosexual podía tener el "buen carácter moral" necesario para la certificación. ^[5] Esta cuestión se convirtió en un tema de gran controversia en el campus, el condado y el estado, incluido un interrogatorio a Acanfora por parte de seis decanos de Penn State que formaban parte del Consejo de Certificación de Profesores de la Universidad. Cuando el Consejo llegó a un punto muerto de 3 a 3 sobre si Acanfora poseía o no un "buen carácter moral", el asunto se remitió al entonces Secretario de Educación de Pensilvania, John C. Pittenger, para que decidiera. ^[6] Con su estatus en Pensilvania en esta postura indecisa, Acanfora buscó y encontró empleo como profesor en las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery en Maryland.

En abril de 1972, Acanfora solicitó empleo en la Junta de Educación del Condado de Montgomery, Maryland . En el proceso de solicitud, se le pidió que enumerara sus "organizaciones profesionales, de servicio y fraternales", y una lista de "actividades extracurriculares" en las que había participado como estudiante. ^[7] No mencionó su membresía en los Homophiles of Penn State en respuesta a ninguna de las preguntas. En juicios judiciales posteriores, Acanfora admitiría que "... se dio cuenta de que esta información sería importante, pero creía que la divulgación le impediría la oportunidad de ser considerado para el empleo en igualdad de condiciones con otros solicitantes". ^[7]

El 19 de mayo de 1972, Acanfora fue entrevistado por un especialista en personal del Departamento de Personal de las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery. Después de la entrevista, el especialista en personal completó un "formulario de entrevista y reclutamiento" que es una parte estándar del expediente de cada solicitante. Acanfora fue calificado por encima del promedio en cada una de las siete categorías contenidas en el formulario (apariencia, personalidad, expresión verbal, conocimiento del área temática, entusiasmo por la enseñanza, referencias y erudición). En la sección de "comentarios", el entrevistador describió a Acanfora como "un solicitante de ciencias de la tierra por encima del promedio". Sin embargo, el entrevistador había adquirido un "presentimiento" subjetivo durante la entrevista de que Acanfora podría ser homosexual, por lo que agregó el siguiente comentario en el formulario: "El director debe entrevistarse antes de contratarlo; reservas".

A pesar de esta advertencia, Acanfora fue contratado sin más entrevistas por el subdirector de la escuela secundaria Parkland en Rockville, Maryland, y firmó un contrato de enseñanza de un año. Fue uno de los 719 nuevos maestros contratados en el condado de Montgomery en 1972, de un total de 10.000 solicitantes. Acanfora comenzó sus funciones como profesor de ciencias de la tierra de octavo grado el 29 de agosto de 1972. Su desempeño docente fue juzgado completamente satisfactorio por su supervisor. ^[8]

El viernes 22 de septiembre de 1972, el Secretario de Educación de Pensilvania, Pittenger, convocó una conferencia de prensa para anunciar que había decidido certificar a Acanfora. Ese fin de semana, un artículo del New York Times del 24 de septiembre y un artículo del Washington Evening Star-News del 23 de septiembre informaron sobre la decisión del Secretario de Educación de Pensilvania y señalaron que Acanfora estaba enseñando en ese momento en el condado de Montgomery, Maryland. ^[9]

El siguiente día hábil, lunes 25 de septiembre, el director de la escuela de Acanfora envió un memorando al superintendente adjunto de escuelas, Donald Miedema, recomendando que se considere "retirar a Acanfora de su puesto de docente lo antes posible... en previsión de los trastornos que pueden materializarse cuando esto se conozca en la comunidad". Miedema, a su vez, envió un memorando a la Junta de Educación informando que "una de las alternativas que estamos explorando es la reasignación del Sr. Acanfora con salario completo, a un puesto que no requiera contacto con jóvenes".

Al día siguiente, Miedema envió una carta a Acanfora para informarle que había sido transferido de su puesto de profesor en el aula a "una asignación temporal de trabajo alternativo" ^[8] en el edificio de la sede "mientras recopilamos información y evaluamos las circunstancias relacionadas con este asunto". La carta afirmaba que el traslado "de ninguna manera debe interpretarse como una acción punitiva. Recibirá su salario completo mientras esté en esta asignación temporal de trabajo". ^[6]

El "trabajo temporal alternativo" de Acanfora era un trabajo de oficina creado para él, en el que sus funciones eran en gran medida "trabajos de repuesto". En un testimonio ante el tribunal se reveló que en ese puesto, a Acanfora se le negó la oportunidad de enseñar y se le privó de la oportunidad de adquirir experiencia y recibir evaluaciones fundamentales para la capacidad de un maestro de conseguir la renovación del empleo docente más allá del primer año. Aunque el salario de Acanfora no se redujo, el tribunal de distrito determinaría más tarde que la transferencia incumplía la "promesa claramente implícita de empleo continuo en una función de enseñanza en el aula durante la duración de [su] contrato".

En el juicio celebrado en el Tribunal Federal del Distrito de Baltimore, Miedema explicó los factores que le llevaron a trasladar a Acanfora. Los artículos de prensa que informaban sobre la certificación de Acanfora habían relatado su suspensión de su puesto de profesor en prácticas y la controversia que había rodeado su solicitud de certificación, y Miedema deseaba investigar los hechos que subyacían a la suspensión y la demora en la certificación. Además, a Miedema le "preocupaba" que Acanfora pudiera ser "un activista, homosexual anunciado". Por último, a Miedema le preocupaba "la preocupación y la reacción de la comunidad" ante las revelaciones de los periódicos de que un homosexual enseñaba en la escuela.

Los funcionarios escolares del condado de Montgomery tomaron medidas para garantizar que Acanfora no tuviera ningún contacto con los estudiantes. La escuela secundaria necesitaba que regresara a la escuela para ayudar a preparar las calificaciones de sus ex alumnos, pero se le ordenó que no llegara a la escuela hasta que los estudiantes se hubieran ido. En otra ocasión, cuando solicitó la oportunidad de participar en un taller para maestros, se le dijo que no podía asistir porque habría estudiantes presentes.

Aunque Acanfora cumplía con el trabajo de oficina al que fue transferido, solicitó reiteradamente que lo reintegraran a su puesto en el aula. Estas solicitudes fueron denegadas, y se le informó a Acanfora que el traslado permanecería vigente a la espera de la investigación, pero que el traslado "no debía interpretarse de ninguna manera como una medida punitiva".

De hecho, como determinó posteriormente el tribunal de distrito, la investigación realizada por los demandados fue "superficial". Miedema escribió a la Universidad Estatal de Pensilvania y al Secretario de Educación del Estado de Pensilvania solicitando información sobre la suspensión de Acanfora de su puesto de profesor en prácticas y la controversia en torno a su certificación. La Universidad Estatal de Pensilvania respondió que Acanfora había "completado con éxito el trabajo de profesor en prácticas" y que la breve suspensión del mismo había sido motivada por su participación en la demanda para obtener la acreditación de HOPS, una suspensión que todos los interesados ​​habían reconocido como una invasión de los derechos constitucionales de Acanfora y que se había corregido rápidamente. El Secretario de Educación respondió que el desempeño de Acanfora como estudiante y como profesor en prácticas había sido satisfactorio en todos los aspectos, y que había considerado que Acanfora tenía "buen carácter moral" al decidir certificarlo. Miedema recibió ambas respuestas a fines de octubre.

En ningún momento durante la "investigación", que fue la razón aparente del traslado "temporal", las autoridades escolares hicieron indagación alguna sobre la conducta de Acanfora como profesor en la escuela secundaria Parkland, ni se le ofreció ni se le proporcionó ningún tipo de audiencia.

Aunque el testimonio del tribunal reveló que la "investigación" se completó al recibir las cartas de Pensilvania, y aunque esas cartas no contenían más que elogios para Acanfora, las Escuelas del Condado de Montgomery no lo reintegraron al aula.

El traslado de Acanfora se convirtió en un tema de gran interés público, tanto a nivel local como nacional. Acanfora aceptó invitaciones para aparecer en varios programas de radio y televisión, incluido 60 Minutes de CBS , que dedicó un segmento de 20 minutos al caso, titulado "El caso de Joe Acanfora". "Vídeo de 60 Minutes aquí". La esencia de sus comentarios en todas esas apariciones fue triple:

• La discriminación laboral contra los homosexuales era injusta,
• Nunca hablaría de su orientación sexual con estudiantes dentro o fuera de la escuela, y
• Esperaba que se desarrollara una mayor comprensión pública de los homosexuales.

El 7 de noviembre de 1972, Acanfora presentó una demanda contra la Junta de Educación, el Superintendente (Dr. Elseroad) y el Superintendente Adjunto (Dr. Miedema), en virtud del 42 USC § 1983 en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Maryland . La demanda alegaba que:

1. Acanfora había sido transferida por razones constitucionalmente inadmisibles, y
2. Se le había negado el debido proceso procesal.

Se celebró un extenso juicio en el tribunal federal de distrito de Baltimore, Maryland.

Gran parte del juicio se dedicó a esclarecer los hechos esbozados anteriormente. Acanfora testificó sobre la filosofía que lo guiaba en su papel profesional como profesor. Explicó en su testimonio que, en su opinión, sería totalmente inapropiado que un profesor hablara de su orientación sexual con los alumnos. No hablaría, ni había hablado, de ningún aspecto de la sexualidad ni con los alumnos ni con los miembros del profesorado. No abogaría, ni había abogado, por que ninguna otra persona participara en actividades homosexuales. Cuando se le preguntó cómo respondería, si fuera readmitido, a los alumnos que pudieran preguntarle sobre su homosexualidad, Acanfora testificó que les diría a los alumnos que no preguntaba por sus vidas personales y que deseaba que ellos no preguntaran por la suya. El supervisor de Acanfora testificó que su desempeño docente había sido totalmente satisfactorio. Los alumnos de Acanfora testificaron que era un profesor popular y eficaz y que esperaban que fuera readmitido. Tanto los alumnos como el profesorado habían patrocinado peticiones instando a las escuelas del condado de Montgomery a readmitirlo. (Tanto la Asociación de Educación local del Condado de Montgomery como la Asociación Nacional de Educación , el grupo de docentes más grande de los EE. UU., prestaron su apoyo. ^[10] ) El expediente no contenía evidencia de que algún estudiante, padre o miembro del profesorado se opusiera a su reincorporación en ese momento.

Además de los testimonios sobre los hechos, ambas partes presentaron [1] sobre los posibles efectos de la enseñanza de Acanfora en el aula. Los expertos coincidieron en que, en general, no existe ningún peligro en que los homosexuales enseñen en las escuelas públicas. Sin embargo, los expertos de la Junta Escolar del Condado de Montgomery sostuvieron que el regreso de Acanfora a las aulas podría ser peligroso debido a la conjunción de dos hechos adicionales:

1. Como resultado de la publicidad, sus estudiantes se darían cuenta de su homosexualidad y
2. Enseñaba en un grado en el que los estudiantes estaban entrando en la adolescencia.

En su opinión, si Acanfora era un profesor eficaz y popular, constituiría un "modelo a seguir" para sus alumnos. Los expertos temían que un número "relativamente reducido" de alumnos que entran en la adolescencia con "trastornos emocionales extremos" pudieran quedar tan impresionados por Acanfora como profesor que intentaran emularlo en todos los aspectos y, por lo tanto, decidieran convertirse en homosexuales. Los expertos compararon su opinión de que se excluya a Acanfora de las aulas con un "programa de vacunación", aunque sólo un "puñado de individuos" pudieran verse afectados, por lo que debería ser excluido. Reconocieron que sus preocupaciones eran totalmente especulativas, que no había datos relevantes sobre el tema y que no se conocía ningún caso de un profesor homosexual que, simplemente porque se sabía que era homosexual, tuviera un efecto adverso en un solo adolescente.

Los expertos de Acanfora no estuvieron de acuerdo con esta especulación y presentaron varias razones por las cuales la impresionante calidad de Acanfora como profesor no daría lugar a que los estudiantes se volvieran homosexuales para emularlo.

El Superintendente de Escuelas, Dr. Elseroad, testificó que se oponía a la reinstalación de Acanfora por tres razones:

1. Acanfora había "ocultado información en su solicitud", es decir, su membresía en los Homófilos de Penn State,
2. El empleo de un homosexual conocido en el aula "aumenta el riesgo de tener un buen modelo disponible para los estudiantes en las escuelas públicas", y
3. Debido a que la homosexualidad de Acanfora "se ha vuelto ampliamente conocida y altamente publicitada", devolverlo al aula "envolvería a esa escuela en un remolino de controversia..."

El 1 de mayo de 1973, después del juicio pero antes de la decisión del tribunal de distrito, las escuelas del condado de Montgomery notificaron a Acanfora que su empleo no sería renovado para el año escolar 1973-74. La notificación no indicó las razones de la no renovación, pero su emisión se produjo sólo dos semanas después del testimonio del Dr. Elseroad sobre las razones por las que no creía que Acanfora debería ser reincorporado al aula. El tribunal de distrito reabrió el expediente, a petición de Acanfora, para admitir como prueba la notificación de no renovación.

El tribunal de distrito consideró que "de las pruebas se desprendía claramente que el motivo esencial del traslado era que Acanfora es un homosexual reconocido" y que "la Junta de Educación no contrataría a sabiendas a un homosexual". "La Junta no ha atacado en modo alguno el rendimiento de Acanfora en el aula, ni ha acusado a Acanfora de sacar a relucir el tema de la homosexualidad en el entorno escolar. Las pruebas demuestran que es competente y que no habló de su vida privada mientras estaba en la escuela".

Al declarar que "ha llegado el momento de que la homosexualidad privada, consentida y adulta entre en la esfera de los intereses constitucionalmente protegibles", el tribunal dictaminó que el derecho a ser homosexual está protegido por la libertad de asociación de la Primera Enmienda y por el derecho a la privacidad enunciado por este Tribunal, entre otros, en Roe v. Wade, 410 US 113 (1973).

El tribunal concluyó, por tanto, que Acanfora podía ser expulsado del aula, y por tanto sus intereses protegidos violados, sólo si había un interés estatal superior que justificara esa acción. La única prueba que habían presentado los demandados al abordar esa cuestión era el testimonio de sus expertos, y en consecuencia el tribunal relató todos los testimonios de los expertos con gran detalle. El tribunal concluyó que los demandados no habían cumplido con su carga de probar un interés estatal superior. Si bien sería "prematuro afirmar definitivamente que la presencia de Acanfora en el aula no tendría ningún efecto perjudicial", el riesgo, aunque "no ilusorio", "no parece tan grande ni tan probable como los demandados han supuesto". El tribunal concluyó que "la política de la junta de educación de no emplear a sabiendas a ningún homosexual es objetable"; que "el mero conocimiento de que un profesor es homosexual no es suficiente para justificar el traslado o el despido"; que un profesor no necesita ocultar su homosexualidad para conservar su puesto de profesor; que la transferencia fue "arbitraria" y "sin justificación legal tal como estaban las cosas en ese momento"; y que la transferencia fue una "transgresión" por parte de las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery.

El tribunal de distrito también sostuvo que a Acanfora se le había negado el debido proceso procesal. Acanfora tenía una "promesa claramente implícita de empleo continuo en calidad de profesor de aula durante la duración de [su] contrato", y por lo tanto un derecho de propiedad que no podía serle quitado sin el debido proceso procesal. Además, el traslado precipitado era "una alegación implícita de que su homosexualidad determina su incapacidad para enseñar", y por lo tanto interfería con sus intereses de libertad. Dado que los acusados ​​lo trasladaron sin ninguna investigación o audiencia previa, y luego llevaron a cabo solo una "investigación superficial" sin siquiera brindarle una audiencia, se le negó el debido proceso procesal.

A pesar de estas sentencias, el tribunal de distrito sostuvo que Acanfora no tenía derecho a ninguna reparación por ninguna de las violaciones constitucionales cometidas en su contra. Con respecto a las violaciones sustantivas, el tribunal sostuvo que las apariciones de Acanfora en programas de radio y televisión posteriores a su traslado lo descalificaban del derecho a reparación. Esas apariciones "no eran razonablemente necesarias" para la "autodefensa" y probablemente generarían una controversia innecesaria en relación con el tema de "la homosexualidad y el aula".

"En consecuencia, a pesar de la transgresión inicial de los demandados, el Tribunal no puede conceder al demandante la reparación que solicita. Las actividades públicas del demandante, tal como se describen en el presente, no son 'protegibles' y el Tribunal no puede en este momento caracterizar la negativa a reincorporar al demandante o renovar su contrato como arbitraria o caprichosa en virtud de la Primera Enmienda o de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda".

Respecto a las violaciones al debido proceso procesal, el tribunal de distrito consideró que estaban subsanadas por el juicio de nova que recibió Acanfora en su demanda: "Las partes han desplazado su atención a la audiencia plenaria en este foro".

En apelación, el Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito emitió su decisión concluyendo que las apariciones públicas de Acanfora posteriores a la transferencia estaban protegidas por la Primera Enmienda y que "no justifican ni la acción tomada por el sistema escolar ni la desestimación de su demanda [por el tribunal de distrito]".

Sin embargo, "sin abordar la reclamación de Acanfora de que su negativa a un puesto de profesor es inconstitucional, confirmamos la sentencia del tribunal de distrito, pero sobre la base de otros motivos". En opinión del tribunal inferior, Acanfora "no tiene derecho a reparación por omisiones materiales en su solicitud de un puesto de profesor".

El tribunal consideró que eran pertinentes una serie de decisiones en las que este Tribunal y otros tribunales de apelación habían sostenido que una persona que es procesada o castigada de otra manera por mentir al Gobierno no puede defenderse atacando la constitucionalidad de la cuestión que provocó la mentira. Acanfora había argumentado que estos casos no eran pertinentes "porque los funcionarios de la escuela lo trasladaron debido a su homosexualidad, no por la omisión en su solicitud". El tribunal reconoció, como había determinado el tribunal de distrito, que el traslado no estuvo motivado por la omisión en la solicitud. Sin embargo, consideró que los casos eran pertinentes por dos razones. En primer lugar, limitar los casos al procesamiento o castigo por mentir constituiría "una aplicación indebidamente restrictiva de los principios expresados" en esos casos. En segundo lugar, los demandados no deberían sentirse "perjudicados" por no haber invocado la omisión como motivación para trasladar a Acanfora, ya que en ese momento solo sospecharon que la omisión era deliberada y no fue hasta el juicio que se confirmó la sospecha. El tribunal señaló que en el juicio el Superintendente había testificado que la omisión era una de las razones que lo hacían no estar dispuesto a restituir a Acanfora, y concluyó que esto era suficiente para justificar la aplicación de los casos de "mentiras al Gobierno".

Con respecto a la cuestión del debido proceso procesal, el Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito simplemente reiteró el razonamiento del tribunal de distrito de que, como se había celebrado una audiencia completa en el tribunal, la falta de proporcionar una audiencia administrativa estaba subsanada.

Acanfora apeló la decisión del Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en su período de octubre de 1973. Posteriormente, el Tribunal denegó el certiorari , confirmando efectivamente la decisión del tribunal inferior y negándose a restituir a Acanfora en su puesto de profesor en las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery.

Acanfora nunca enseñó después de que no lo readmitieran en las escuelas públicas del condado de Montgomery. En cambio, encontró trabajo en Washington, DC y luego se mudó a California. Una vez en California, Acanfora permaneció en la educación superior, trabajando en la Universidad de California, en la administración de contratos y subvenciones y en la gestión de patentes y propiedad intelectual. ^[6] En la actualidad, Acanfora vive en Saigón con su esposo y escriben un blog sobre sus experiencias gastronómicas allí.

• El caso de Joe Acanfora Página web
• Comisión de la Universidad Estatal de Pensilvania sobre igualdad de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales Archivado el 16 de enero de 2009 en Wayback Machine
• Queers Anonymous: Lesbianas, Gay Men, Free Speech, and Cyberspace, Harvard Civil Rights – Civil Liberties Law Review, vol. 38, n.º 1, invierno de 2003 Copyright © 2003 por el presidente y los miembros del Harvard College
• Sección de Derechos y Responsabilidades Individuales, Asociación Americana de Abogados de Derechos Humanos, Volumen 24 Número 3 Verano de 1997, ¿Dónde están los derechos civiles de los profesores homosexuales y lesbianas?
• Poder, prejuicio y el derecho a hablar: litigar la "outsideración" en virtud de la cláusula de igual protección Bobbi Bernstein, Stanford Law Review, vol. 47, núm. 2 (enero de 1995), págs. 269-293 doi :10.2307/1229228
• "Cómo se mide la diversidad: orientación sexual". Programa de logros de admisión de DeLoggio.