Jehohanan

Jehohanan ( hebreo : יהוחנן , romanizado :  Yəhōḥānān ) fue un hombre judío sentenciado a muerte por crucifixión en algún momento del siglo I d.C. Su osario fue encontrado en 1968 cuando los contratistas de construcción que trabajaban en Giv'at ha-Mivtar , un barrio judío en el norte de Jerusalén Este , descubrieron accidentalmente una tumba judía. ^[1] El osario de piedra tenía la inscripción hebrea de "Jehohanan hijo de Hagkol" ( hebreo : יהוחנן בן הגקול , romanizado :  Yehoḥanan ben Hagqol ; el significado de hgqwl es incierto, ^[2] por lo que a veces se le da su nombre como Johanan ben Ha-galgula ).

En sus observaciones antropológicas iniciales en 1970 en la Universidad Hebrea de Jerusalén , Nicu Haas concluyó que Jehohanan fue crucificado con los brazos estirados y los antebrazos clavados, posiblemente en una cruz cristiana de dos vigas . ^[3] Sin embargo, una reevaluación de 1985 por Joseph Zias y Eliezer Sekeles de la Universidad Hebrea encontró múltiples errores en estas observaciones. ^{[4] [5]} Zias y Sekeles propusieron que una viga horizontal estaba fijada a estacas verticales, con los brazos de Jehohanan atados y la muerte ocurrió por asfixia . ^[6]

En su artículo "Observaciones antropológicas de los restos esqueléticos de Giv'at ha-Mivtar", publicado en el Israel Exploration Journal en 1970, Nicu Haas, del Departamento de Anatomía de la Universidad Hebrea , escribió sobre los restos de un hombre crucificado:

Toda nuestra interpretación sobre la posición del cuerpo en la cruz puede describirse brevemente de la siguiente manera: los pies estaban unidos casi paralelos, ambos atravesados ​​por el mismo clavo en los talones, con las piernas adyacentes; las rodillas estaban dobladas, la derecha superpuesta a la izquierda; el tronco estaba contorsionado; las extremidades superiores estaban estiradas, cada una apuñalada por un clavo en el antebrazo. ^[3]

—  Revista de exploración de Israel, vol. 20, 1970

Haas no pudo examinar más los restos debido a graves problemas de salud y, aunque sus conclusiones fueron ampliamente aceptadas por el público en general, varios errores en sus observaciones fueron identificados posteriormente por Joseph Zias y el Dr. Eliezer Sekeles de la Universidad Hebrea en su reevaluación de 1985. ^{[4] [5]}

En 1985, Joe Zias, curador del Departamento de Antigüedades y Museos de Israel , y Eliezer Sekeles, del Centro Médico Hadassah , volvieron a examinar los restos de la crucifixión. Afirmaron que el análisis de Haas estaba plagado de errores:

El clavo era más corto de lo que Haas había informado y, por lo tanto, no habría sido lo suficientemente largo como para perforar los dos huesos del talón y la madera. Se habían identificado erróneamente algunos fragmentos de hueso. No había hueso de un segundo talón; el clavo perforó solo un talón. Algunos de los fragmentos de hueso eran de otro individuo. ^[7]

Zias y Sekeles también afirmaron que la presencia del rasguño en uno de los antebrazos "no era una evidencia convincente" de una herida de clavo:

En el material óseo antiguo se han encontrado numerosos arañazos y hendiduras no traumáticas similares a estas. De hecho, se observaron dos hendiduras no traumáticas similares en el peroné derecho, ninguna de las cuales está relacionada con la crucifixión... Por lo tanto, la falta de lesiones traumáticas en el antebrazo y los metacarpianos de la mano parece sugerir que los brazos del condenado estaban atados en lugar de clavados a la cruz. ^[8]

En conclusión, los hallazgos de Zias y Sekeles no indican si en este caso se había fijado un travesaño horizontal a la estaca vertical a la que se clavó el talón de la víctima. Las pruebas eran tan ambiguas en lo que respecta a los brazos que Zias y Sekeles tuvieron que basarse en los datos proporcionados por escritos contemporáneos para apoyar su reconstrucción de la posición de los brazos fijados a un travesaño:

Las fuentes literarias del período romano contienen numerosas descripciones de la crucifixión, pero pocos detalles exactos sobre cómo se fijaba a los condenados a la cruz. Lamentablemente, la evidencia física directa también se limita a un calcáneo del talón derecho perforado por un clavo de hierro de 11,5 cm con restos de madera en ambos extremos. ^[6]

Su reconstrucción incluye un travesaño que el condenado podía llevar hasta el lugar de ejecución, y que podía ser utilizado repetidamente para sujetarlo a la estaca vertical fijada permanentemente en el suelo:

Para reconstruir la crucifixión hemos utilizado la evidencia ósea disponible junto con las observaciones de Haas, Barbet y las fuentes históricas antiguas. Según estas fuentes, el condenado nunca llevaba la cruz completa, como se cree comúnmente; en lugar de eso, llevaba el travesaño, mientras que el poste vertical se colocaba en un lugar permanente donde se usaba para ejecuciones posteriores. Además, sabemos por Josefo que durante el siglo I d.C., la madera era tan escasa en Jerusalén que los romanos se vieron obligados a viajar diez millas desde Jerusalén para conseguir madera para su maquinaria de asedio. Por lo tanto, se puede suponer razonablemente que la escasez de madera puede haberse expresado en la economía de la crucifixión, ya que el travesaño, así como el poste vertical, se usarían repetidamente. Por lo tanto, la falta de lesiones traumáticas en el antebrazo y los metacarpianos de la mano parece sugerir que los brazos del condenado estaban atados en lugar de clavados a la cruz. Hay abundante evidencia literaria y artística del uso de cuerdas en lugar de clavos para asegurar a los condenados a la cruz. Además, en Egipto, donde según una fuente se originó la crucifixión, la víctima no era clavada sino atada. Es importante recordar que la muerte por crucifixión era el resultado de la manera en que el condenado colgaba de la cruz y no de la lesión traumática causada por el clavado. Colgar de la cruz resultaba en un doloroso proceso de asfixia, en el que los dos grupos de músculos utilizados para respirar, los músculos intercostales y el diafragma, se debilitaban progresivamente. Con el tiempo, el condenado moría, debido a la incapacidad de seguir respirando adecuadamente. ^[6]

• Zias; Sekeles (1985). "El hombre crucificado de Giv'at ha-Mitvar: una reevaluación". Israel Exploration Journal . 35 .