Jay Wexler

Jay D. Wexler (nacido el 12 de abril de 1969) es un jurista estadounidense conocido por ser el primero en estudiar la risa en la Corte Suprema de los Estados Unidos . Su trabajo también se centra en cuestiones de relación entre la Iglesia y el Estado, el derecho constitucional ^[1] y el derecho medioambiental. Wexler es profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston .

Wexler obtuvo una licenciatura, magna cum laude en Estudios de Asia Oriental de la Universidad de Harvard en 1991, su maestría en estudios religiosos de la Facultad de Teología de la Universidad de Chicago en 1993 y su doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de Stanford en 1997, ^[2] donde fue editor de notas en la Stanford Law Review ^[3] y semifinalista en la competencia Kirkwood Moot Court. Después de la facultad de derecho, Wexler trabajó como secretario del juez David Tatel en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia y de la jueza Ruth Bader Ginsburg en la Corte Suprema de los Estados Unidos . Fue asesor legal en la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia de 1999 a 2001. ^[4] Wexler comenzó a enseñar en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston en 2001 y se convirtió en profesor titular en 2007. ^[5]

Wexler ha aparecido en All Things Considered ^[6] y On Point de National Public Radio , ^[7] CNBC , ^[8] C-SPAN , ^{[9] [10] [11] [12]} State of Belief , ^[13] the Brian Lehrer Show , ^[14] Word of Mouth de New Hampshire Public Radio , ^[15] y ha aparecido en Leah Remini: Scientology and the Aftermath ^[16] y Hail Satan? ^[17] Está admitido en el colegio de abogados de Illinois ^[18] y Massachusetts. ^[19]

En 2005, la investigación pionera de Wexler contó el número de veces que cada juez de la Corte Suprema generó risas en la sala del tribunal, como se indica en la transcripción oficial, así como el "promedio de episodios de risa instigados por argumento" de cada juez, dividiendo las risas totales de cada juez durante el período 2004-2005 por el número de argumentos orales a los que asistió. ^{[20] [21] [22]} Esta investigación desenfadada para determinar "el grado relativo de gracia de los jueces" ^{[20] : 59} fue replicada por Wexler en 2007. ^[23] Desde entonces, otros académicos se han basado en estos estudios iniciales y han examinado seriamente cómo los jueces de la Corte Suprema utilizan la risa. ^{[24] [21] [25]}

Además de las risas durante las sesiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos , la investigación de Wexler se centra en cuestiones relacionadas con la relación entre la Iglesia y el Estado y el derecho medioambiental. También escribe ficción jurídica.

Weed Rules: Abriendo camino hacia una política de marihuana justa y feliz (2023)

El libro sostiene que los estados que han legalizado el cannabis deberían adoptar un enfoque de "exuberancia cuidadosa" para regular la droga en lugar de la "tolerancia a regañadientes" que suelen utilizar ahora. Wexler sugiere que un compromiso con la equidad y la alegría debería guiar la política sobre el cannabis. ^[26]

El libro examina cómo una porción más pequeña de la población de los Estados Unidos se identifica como cristiana en comparación con el pasado, y cómo las religiones no cristianas, cada vez más numerosas, están utilizando la ley para afirmarse y crear un espacio público más diverso. Wexler viaja por el país para obtener relatos de primera mano de las disputas religiosas del Summum en Salt Lake City, los wiccanos en Wisconsin, los ateos en Grecia, Nueva York y los musulmanes en Carolina del Norte. ^[27]

El libro detalla sus viajes a lugares donde las prácticas religiosas tienen un impacto negativo en el medio ambiente. Dado que grandes grupos de personas participan en estas prácticas, es el daño causado por la práctica acumulativa lo que debe sopesarse frente a la libertad religiosa. ^[28]

La primera novela de Wexler sigue a un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos durante una crisis de la mediana edad. ^[29] Aunque la historia es satírica , también examina cuestiones legales serias como la filmación de los argumentos de la Corte Suprema. ^[30] En última instancia, la historia es un recordatorio de que los jueces de la Corte Suprema son personas comunes. ^[31]

La primera colección de cuentos de Wexler lleva a los lectores a lugares dispares: un zoológico donde todos los animales son blancos y negros, un campamento para niños donde tienen que recolectar almejas, la audiencia de confirmación de la juez Sonia Sotomayor dirigida por los Kansas City Royals de 1977 y el consejo de Henry Clay a varias personas. ^[32] La historia del título sobre el juez Ed Tuttle tratando de ligar con mujeres mientras estaba de vacaciones ^[33] se amplió en la novela de Wexler, Tuttle in the Balance . ^[4]

El libro analiza diez de las partes menos conocidas de la Constitución de los Estados Unidos . Examina las disposiciones relativas a la incompatibilidad, los pesos y medidas, los nombramientos en receso , la jurisdicción original , los ciudadanos por nacimiento, la Vigésima Primera Enmienda , las cartas de corso y represalia , los títulos nobiliarios, las leyes de proscripción y la Tercera Enmienda . Este libro, como gran parte de la obra de Wexler, busca educar y entretener, ^[4] y mientras algunos disfrutan de este "nuevo punto de vista", ^[34] otros lo encuentran distractor. ^[35] Wexler también escribió un blog llamado Odd Clauses Watch ^[36] con noticias sobre otras cláusulas extrañas que no aparecieron en el libro.

Este libro detalla su viaje a los lugares de reciente separación de las opiniones judiciales de la Iglesia y el Estado. ^[37]

Además de estudiar qué jueces son graciosos, Wexler ha escrito numerosas piezas de humor. Su primera incursión en la publicación de humor explicaba cómo es posible obtener el 100% de la dosis diaria recomendada de vitaminas y minerales comiendo grandes cantidades de comida chatarra. ^[38] Wexler escribe con frecuencia sobre la Corte Suprema de los Estados Unidos , ^{[39] [40]} incluyendo su pasantía con la jueza Ruth Bader Ginsburg ^[41] y las audiencias de confirmación de realidad alternativa para los jueces. ^[42] Wexler también escribe sobre rarezas legales, incluyendo cómo la legislación limita la efectividad de Woodsy the Owl. ^[43] Aunque la mayoría de los escritos de humor de Wexler están relacionados con la ley, también ha escrito piezas de humor general. ^{[44] [45] [46]}

Wexler ha escrito numerosos artículos académicos que examinan el derecho constitucional, ^[47] el derecho y la religión, ^{[48] [49] [50] [51]} el derecho ambiental, ^[52] y las intersecciones de los mismos. ^[53] Ha hecho contribuciones significativas al discurso en torno a la enseñanza de la religión, particularmente el diseño inteligente, en las escuelas públicas estadounidenses. ^{[54] [55 ] [56] [57] [58] [59] [60] [ 61] [62]} El trabajo de Wexler ha sido publicado en revistas como Journal of Interdisciplinary History , ^[63] Journal of Legal Metrics , ^[64] New England Law Review , ^[65] y Texas Law Review . ^[66] Su trabajo ha sido citado por dos tribunales federales de circuito, ^{[67] [68]} dos tribunales federales de distrito, ^{[69] [70]} y la Corte Suprema de Vermont. ^[71] Sus artículos más citados incluyen ^{[72] [73]}

• "Defendiendo la vía intermedia: el escrutinio intermedio como minimalismo judicial", 66 George Washington Law Review 298 (1998): Wexler ilustra los méritos del minimalismo judicial de Cass Sunstein , ^[74] analiza el estándar de escrutinio intermedio , argumenta que es mejor que un enfoque de escala móvil, ^{[75] [76]} pero reconoce que la Corte Suprema de los Estados Unidos puede manipular este estándar. ^{[77] [78] [79]}
• "Darwin, el diseño y la desestabilización: la enseñanza de la controversia sobre la evolución en las escuelas públicas", 56 Vanderbilt Law Review 751 (2003): Wexler examina la Enmienda Santorum a la Ley No Child Left Behind ^[80] y concluye que enseñar diseño inteligente en las escuelas públicas violaría la Cláusula de Establecimiento . ^[81]
• "De pandas, personas y la Primera Enmienda: La constitucionalidad de enseñar el diseño inteligente en las escuelas públicas", 49 Stanford Law Review 439 (1997): Wexler fue uno de los primeros académicos legales en sostener que el diseño inteligente es una creencia religiosa y que enseñarlo en las escuelas públicas violaría la Cláusula de Establecimiento. ^{[82] [83]} Sostuvo que el diseño inteligente debería considerarse una creencia religiosa independientemente de si se evalúa según una definición de religión "basada en el contenido" o "funcional". ^[82] Wexler señaló que el diseño inteligente también podría considerarse científico, pero que la naturaleza religiosa de la teoría debería impedir que se enseñara en las escuelas públicas. ^[84] Por el contrario, argumentó que la evolución es científica y no debería considerarse una creencia religiosa porque "[n]o aborda la cuestión de los orígenes ni postula el significado de la vida. Se ocupa únicamente de las causas próximas, no de las últimas". ^[85]
• "Preparación para la plaza pública vestida: enseñanza sobre religión, educación cívica y la Constitución", 43 William and Mary Law Review 1159 (2001-2002): Wexler distingue la enseñanza sobre religión de la enseñanza de creencias religiosas, y sostiene que a los niños se les debe enseñar sobre varias religiones que ejercen una influencia significativa en las sociedades de todo el mundo. ^{[86] [87]}

Wexler recibió numerosos premios como estudiante en la Facultad de Derecho de Stanford . Fue galardonado con el Premio Steven M. Block por las Libertades Civiles y el Premio Irving J. Hellmann Jr. por su nota de estudiante ^[88] publicada en la Stanford Law Review . ^[2]

Wexler ha sido dos veces becario Fulbright (2007-2008 ^[89] y 2014-2015 ^[90] ) y fue seleccionado para el Premio Michael Melton a la Excelencia en la Enseñanza en 2009. ^[5]

• Lista de secretarios jurídicos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (puesto 6)
• Lista de trabajos sobre diseño inteligente