Esta biografía de una persona viva se basa demasiado en referencias a fuentes primarias . ( febrero de 2022 ) |
Jason Hickel | |
---|---|
Nacido | 1982 (edad 41-42) |
Nacionalidad | Eswati, británico |
Ocupación(es) | Académico, autor |
Sitio web | jasonhickel.org |
Jason Edward Hickel [1] (nacido en 1982) es un antropólogo y profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona . [2] La investigación y los escritos de Hickel se centran en la antropología económica y el desarrollo , y se opone particularmente al capitalismo , al neocolonialismo , así como al crecimiento económico como medida del desarrollo humano. [3] [4]
Hickel es miembro de la Royal Society of Arts , investigador principal visitante del International Inequalities Institute de la London School of Economics y catedrático de Justicia Global y Medio Ambiente en la Universidad de Oslo . Es editor asociado de la revista World Development y forma parte de la Mesa Redonda sobre Clima y Macroeconomía de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos . [5]
Es conocido por sus libros The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions (2017) y Less Is More: How Degrowth Will Save the World (2020). Crítico del capitalismo , sostiene que el decrecimiento es la solución al impacto humano sobre el medio ambiente .
Hickel nació y creció en Suazilandia (ahora Eswatini ), donde sus padres eran médicos en el apogeo de la crisis del sida. [6] Tiene una licenciatura en antropología del Wheaton College , EE. UU. (2004). [7] Trabajó en el sector sin fines de lucro en Nagaland, India y en Suazilandia, [8] y recibió su doctorado en antropología de la Universidad de Virginia en agosto de 2011. [9] [10] Su tesis doctoral se tituló Democracia y sabotaje: orden moral y conflicto político en KwaZulu-Natal, Sudáfrica . [1] Enseñó en la London School of Economics de 2011 a 2017, donde obtuvo una beca Leverhulme Early Career Fellowship , y en Goldsmiths, Universidad de Londres , de 2017 a 2021.
Formó parte del grupo de trabajo del Partido Laborista del Reino Unido sobre desarrollo internacional entre 2017 y 2019. [11] [12] A partir de 2020, forma parte de la Comisión Harvard- Lancet sobre Reparaciones y Justicia Redistributiva, [13] del Panel Asesor Estadístico para el Informe sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas , [14] y del consejo asesor del Green New Deal para Europa. [15]
Al escribir para un artículo publicado en la revista World Development [16] y en un artículo de opinión adjunto para Al Jazeera , [17] Hickel, junto con el coautor Dylan Sullivan, cuestionan la opinión sostenida por la mayoría de los historiadores económicos, [18] : 1 de que antes del siglo XIX, la gran mayoría de la humanidad vivía en extrema pobreza que finalmente fue mejorada por la industrialización . Por el contrario, sostienen que fue el surgimiento del colonialismo y el calzador de regiones en el sistema mundial capitalista a partir del "largo siglo XVI" lo que creó "períodos de grave dislocación social y económica" que dieron como resultado que los salarios cayeran a niveles de subsistencia y aumentara la mortalidad prematura. En la India, para los años 1880 a 1920, Hickel y Sullivan estiman 50 millones de muertes en exceso al considerar la tasa de mortalidad promedio de la India de la década de 1880 como mortalidad normal. Al calcular el exceso de mortalidad sobre la tasa de mortalidad media de Inglaterra en los siglos XVI y XVII, calculan 165 millones de muertes en exceso en la India entre 1880 y 1920, lo que, según afirman, es "mayor que el número combinado de muertes que se produjeron durante todas las hambrunas en la Unión Soviética, la China maoísta, Corea del Norte, la Camboya de Pol Pot y la Etiopía de Mengistu". Concluyen que el bienestar humano sólo empezó a aumentar realmente en el siglo XX, y señalan que este desarrollo coincidió con "el auge de los movimientos políticos anticoloniales y socialistas ". [16] [17] Los críticos de Hickel sostienen que existe una fuerte correlación entre el crecimiento económico y las mejoras en el bienestar (medido por factores como el tiempo libre, la atención sanitaria y la esperanza de vida). [19]
Hickel sostiene en The Divide que las sociedades precoloniales no eran pobres. [18] : 1 Sostiene que las sociedades agrícolas precoloniales en África y la India estaban "bastante contentas" con un "estilo de vida de subsistencia" y que fue el colonialismo lo que las empeoró. [18] . Sostiene que la narrativa dominante del "progreso" en el desarrollo internacional es exagerada, y que la pobreza sigue siendo una característica generalizada y persistente de la economía global, reproducida por los desequilibrios de poder entre el Norte Global y el Sur Global . [20] [21] [22] Hickel sostiene que la línea de pobreza internacional utilizada para respaldar la narrativa del progreso (US$1,90 por día en PPA de 2011 , la definición de pobreza extrema del Banco Mundial ), no tiene una base empírica en las necesidades humanas reales y es inadecuada para lograr una nutrición y salud básicas. Hickel sostiene que se requieren US$7,40 por día para la nutrición y la salud. [18] Muchos otros economistas coinciden con Hickel en que sería más útil utilizar un ingreso diario más alto para definir el umbral de pobreza, y algunos recomiendan 15 dólares por día. [18] Como consecuencia del crecimiento de la población, el número absoluto de personas que viven por debajo de este umbral ha aumentado de 3.200 millones en 1981 a 4.200 millones en 2015, según datos del Banco Mundial. [18] [23] [24] [25] Hickel afirma que la gran mayoría de los avances contra la pobreza se han logrado en China y los países del este asiático que no estuvieron sujetos a planes de ajuste estructural. En otros lugares, los aumentos de los ingresos entre los pobres han sido muy pequeños y, en su mayoría, inadecuados para sacar a las personas de su definición de pobreza. [21] [23] Sin embargo, todos los académicos e intelectuales, incluido Hickel, coinciden en que los ingresos de las personas más pobres del mundo han aumentado desde 1981. [18] Sin embargo, Sullivan y Hickel sostienen que la pobreza persiste bajo el capitalismo global contemporáneo (a pesar de ser altamente productivo) porque las masas de trabajadores están aisladas de la tierra y los recursos comunes, no tienen propiedad ni control sobre los medios de producción y su fuerza de trabajo "es apropiada por una clase dominante o una potencia imperial externa", manteniendo así una desigualdad extrema. [16]
Noah Smith ha criticado a Hickel por utilizar un único umbral de pobreza (7,40 dólares al día) e ignorar los aumentos de los ingresos por debajo de ese umbral. [26] Smith señala que un aumento de los ingresos de 1,90 dólares al día a 7,39 dólares al día cambiaría la vida, pero no contaría como alivio de la pobreza para Hickel. [26] Además, la investigación de Shaohua Chen y Martin Ravallion muestra que, independientemente de dónde se defina el umbral de pobreza, el porcentaje de residentes del mundo que viven por debajo de él disminuyó entre 1981 y 2008. [18] : 1
En un artículo publicado en 2022 en Global Environmental Change , Hickel y un equipo de académicos afirman que, en la economía capitalista neoliberal globalizada, el Norte Global todavía depende de la "apropiación imperialista" de recursos y mano de obra del Sur Global, que asciende anualmente a "12 mil millones de toneladas de equivalentes de materia prima incorporada, 822 millones de hectáreas de tierra incorporada, 21 exajulios de energía incorporada y 188 millones de años-persona de trabajo incorporado, por un valor de 10,8 billones de dólares en precios del Norte, suficiente para acabar con la pobreza extrema 70 veces". De 1990 a 2015, esta apropiación neta ascendió a 242 billones de dólares. Hickel et al. escriben que este intercambio desigual es un factor importante del desarrollo desigual, que aumenta la desigualdad global y la degradación ambiental . [27]
En su blog, Hickel ha criticado las afirmaciones de Hans Rosling y otros de que la desigualdad global ha estado disminuyendo y la brecha entre países pobres y ricos ha desaparecido. Esta narrativa se basa en métricas relativas (como el "gráfico del elefante" ), que según Hickel ocultan el hecho de que la desigualdad absoluta ha empeorado considerablemente en las últimas décadas: la brecha de ingresos per cápita real entre el Norte y el Sur Global se ha cuadriplicado desde 1960 [28] , y los ingresos del uno por ciento más rico han aumentado cien veces más que los ingresos del 60 por ciento más pobre de la humanidad durante el período de 1980 a 2016 [29]. Hickel ha sostenido que las métricas absolutas son la medida adecuada para evaluar las tendencias de la desigualdad en la economía mundial [30] [31] .
Según Hickel, el enfoque en la ayuda como herramienta para el desarrollo internacional despolitiza la pobreza y lleva a la gente a creer erróneamente que los países ricos son benévolos con los países más pobres. En realidad, dice, los flujos financieros de los países ricos a los países pobres se ven superados por los flujos que van en la dirección opuesta, incluidos el servicio de la deuda externa, la evasión fiscal por parte de las empresas multinacionales, los derechos de licencia de patentes y otras salidas resultantes de las características estructurales de la globalización neoliberal. [32] Además, Hickel sostiene que los países pobres sufren pérdidas significativas debido a las reglas comerciales y financieras internacionales (como las de los programas de ajuste estructural, los acuerdos de libre comercio y el marco de la OMC ) que reducen sus posibles ingresos por exportaciones y les impiden utilizar aranceles proteccionistas, subsidios y controles de capital como herramientas para el desarrollo económico nacional. Según Hickel, la pobreza mundial es en última instancia un artefacto de estos desequilibrios estructurales. Centrarse en la ayuda distrae de las reformas sustanciales que serían necesarias para abordar estos problemas. [33]
Hickel sostiene que el comercio entre países desarrollados y países en desarrollo no es mutuamente beneficioso. [19]
En 2020, Hickel publicó una investigación en The Lancet Planetary Health basada en datos de 2015. Afirmaba que un pequeño número de países de altos ingresos son responsables de la abrumadora mayoría de las emisiones históricas de CO2 que exceden el límite planetario (350 ppm). Su análisis afirmaba que Estados Unidos era responsable del 40%, la UE del 29%, los países más industrializados del 90% y el Norte Global como grupo del 92%. [34] También ha argumentado que las naciones de altos ingresos son desproporcionadamente responsables de otras formas de colapso ecológico global, dados sus altos niveles de uso de recursos. [35] Los críticos de Hickel argumentan que el crecimiento económico puede ocurrir mientras las emisiones disminuyen, y señalan datos que muestran que muchos países han hecho la transición a formas verdes de energía mientras siguen experimentando crecimiento económico. [19]
En un artículo de revisión escrito con el economista ecológico Giorgos Kallis , Hickel sostiene que las narrativas sobre el " crecimiento verde " tienen poca validez empírica. Señalan evidencia que muestra que no es factible para las naciones de altos ingresos lograr reducciones absolutas en el uso de recursos, o reducir las emisiones a cero lo suficientemente rápido como para permanecer dentro del presupuesto de carbono de 2 °C si continúan buscando el crecimiento del PIB a tasas históricas. [36] Hickel y sus colegas sostienen que las naciones de altos ingresos necesitan reducir el exceso de uso de energía y recursos (es decir, " decrecimiento ") para lograr una transición rápida al 100% de energía renovable y revertir el colapso ecológico. [37] Ha argumentado que las naciones de altos ingresos no necesitan crecimiento económico para lograr objetivos sociales; pueden reducir el exceso de uso de recursos y energía y al mismo tiempo mejorar el bienestar humano, distribuyendo el ingreso de manera más justa, expandiendo los bienes públicos universales, acortando la semana laboral e introduciendo una garantía de empleo público . [38] Hickel también ha sugerido que la teoría monetaria moderna (TMM) podría aplicarse para promover estos fines y hacer la transición hacia una "economía poscrecimiento, poscapitalista". [39] En un comentario de 2022 publicado en Nature , Hickel, Kallis y otros dicen que tanto el IPCC como la IPBES "sugieren que las políticas de decrecimiento deberían considerarse en la lucha contra el colapso climático y la pérdida de biodiversidad, respectivamente". [40]
En 2020, Hickel propuso un Índice de Desarrollo Sostenible, que ajusta el Índice de Desarrollo Humano teniendo en cuenta el impacto ecológico de las naciones, en términos de emisiones per cápita y uso de recursos. [41] [42] Hickel también ha criticado la métrica ambiental más importante de las Naciones Unidas, el Índice de Objetivos de Desarrollo Sostenible (Índice ODS) [43]
Hickel escribe sobre desarrollo global y economía política, y ha colaborado con The Guardian , [44] Foreign Policy , Al Jazeera , [45] Jacobin [46] y otros medios de comunicación. [47]
Las propuestas de la TMM se alinean elegantemente con una de las observaciones clave del decrecimiento, a saber, que si el crecimiento depende de la creación perpetua de escasez artificial, entonces al revertir la escasez artificial (al proporcionar abundancia pública) podemos desmantelar el imperativo del crecimiento. Como lo ha expresado
Giorgos Kallis
, "el capitalismo no puede sobrevivir en condiciones de abundancia". La TMM nos brinda la oportunidad de crear una economía poscrecimiento y poscapitalista.
Videos externos | |
---|---|
Debates de Doha con Jason Hickel, Anand Giridharadas y Ameenah Gurib-Fakim en YouTube |