El International Subarachnoid Aneurysm Trial ( ISAT ) fue un gran ensayo clínico aleatorizado , prospectivo y multicéntrico que comparó la seguridad y eficacia del tratamiento con espirales endovasculares y el clipaje quirúrgico para el tratamiento de aneurismas cerebrales . El estudio comenzó en 1994. Los primeros resultados se publicaron en The Lancet en 2002 y los datos de 10 años se publicaron nuevamente en The Lancet a principios de septiembre de 2005. Un total de 2.143 participantes del estudio fueron seleccionados principalmente de hospitales del Reino Unido y el resto de hospitales norteamericanos y europeos.
El estudio encontró mejores resultados con el tratamiento con coils endovasculares en comparación con el clipaje quirúrgico. Sin embargo, estudios posteriores han cuestionado esta conclusión. [1] El estudio fue criticado por muchos médicos y no fue bien aceptado por los cirujanos. [2] : 206–07 Las principales críticas se relacionaron con la generalización de la población de pacientes del estudio a una población más amplia y el pronóstico a largo plazo de la embolización con coils. [3]
ISAT buscó medir los resultados de los pacientes con aneurisma cerebral a los 2 y 12 meses utilizando un tipo de escala de Rankin . [4] : 114 El estudio se terminó prematuramente en 2002 después de que el comité de supervisión lo revisara debido a un hallazgo de mayor morbilidad con el clipaje en comparación con el espiral endovascular . [4] : 114
El ISAT fue criticado por varios factores, muchos de ellos relacionados con la aleatorización de la población de pacientes. La población de pacientes era en promedio más joven, y la mayoría tenía aneurismas de menos de 10 mm y en circulación anterior. [1] La población de pacientes aleatorizados en el ISAT era en promedio más joven que la población de pacientes con hemorragia subaracnoidea en los EE. UU. y Japón. [5] : 210 En respuesta a estas críticas, un centro que participó en el ISAT comparó los resultados clínicos de sus pacientes que no fueron seleccionados para el estudio con los de los que sí lo fueron. Informaron que encontraron resultados similares a los del ISAT. [1]
Aunque el análisis inicial de ISAT parecía favorecer la colocación de espirales endovasculares por sobre el clipado microquirúrgico, los metanálisis posteriores cuestionaron esa conclusión y hallaron una mayor incidencia de recurrencia . [ 6] Un metanálisis de gran tamaño de la Universidad Johns Hopkins publicado en Neurocirugía concluyó que "no hay un consenso claro en estos dos estudios ni en los 45 estudios observacionales incluidos". [6]
Los datos actualizados del grupo ISAT en marzo de 2008 muestran que la mayor tasa de recurrencia de aneurismas también se asocia con una mayor tasa de resangrado, dado que la tasa de resangrado de aneurismas con coils parece ser 8 veces mayor que la de los aneurismas tratados con clip en este estudio. [7] Los autores del ISAT concluyen que "al tratar aneurismas cerebrales rotos, la ventaja de la embolización con coils sobre la ligadura con clip no se puede asumir para pacientes menores de 40 años". [7] Otros estudios han cuestionado directamente las conclusiones del ISAT. [8] Esta conclusión se basa en una serie de supuestos metodológicos en sí misma y otros autores han advertido sobre su extensión a otras poblaciones de pacientes. [9]
Parece que, aunque la colocación de espirales endovasculares se asocia a un período de recuperación más corto en comparación con el clipaje quirúrgico, también se asocia a una tasa de recurrencia significativamente mayor después del tratamiento. Todavía se están recopilando datos a largo plazo sobre aneurismas no rotos .