La injusticia es una cualidad relacionada con la falta de equidad o los resultados inmerecidos. El término puede aplicarse en referencia a un evento o situación particular, o a un status quo más amplio . En la filosofía y la jurisprudencia occidentales , la injusticia se define muy comúnmente (pero no siempre) como la ausencia o lo opuesto de la justicia . [1] [2] [3]
El sentimiento de injusticia es una característica humana universal, aunque las circunstancias exactas que se consideran injustas pueden variar de una cultura a otra. Si bien incluso los actos de la naturaleza pueden despertar en ocasiones el sentimiento de injusticia, este sentimiento suele estar relacionado con acciones humanas, como el mal uso, el abuso , la negligencia o la mala conducta que no se corrigen o que no están sancionadas por un sistema legal o por otros seres humanos.
La sensación de injusticia puede ser una poderosa motivación que haga que las personas actúen no sólo para defenderse a sí mismas, sino también a otras personas que perciben como tratadas injustamente. La injusticia, en el marco de los estándares legales o sociales, a veces se denomina un sistema de dos niveles. [4]
La profesora Judith Shklar ha escrito que los filósofos occidentales tienden a dedicar mucho más tiempo a discutir el concepto de "justicia" que el de "injusticia". Por otra parte, afirma que tanto los escritos históricos como los de ficción utilizan ejemplos de injusticia como tema de estudio con mucha más frecuencia que el de justicia. [5]
En filosofía y jurisprudencia, la visión dominante ha sido que la injusticia y la justicia son dos caras de la misma moneda: que la injusticia es simplemente una falta de justicia. Esta visión ha sido cuestionada por profesores como Shklar, Thomas W Simon y Eric Heinze , quienes consideran que la justicia y la injusticia son cualidades independientes. Por lo tanto, en esta visión minoritaria, se puede aumentar la justicia de una situación sin reducir la injusticia. Heinze incluso ha llegado al punto de argumentar que un aumento en la justicia puede en realidad causar un aumento en la injusticia. [2] [3] [5]
Una opinión relativamente común entre los filósofos y otros escritores es que, si bien la justicia y la injusticia pueden ser interdependientes, la injusticia es la cualidad primaria. Muchos escritores han escrito que, si bien es difícil definir directamente o incluso percibir la justicia, es fácil demostrar que la injusticia puede ser percibida por todos. [6] Según von Hayek , el primer pensador conocido que afirmó que la injusticia es la cualidad primaria fue Heráclito , cuya opinión fue repetida por Aristóteles y docenas de otros a lo largo de los siglos. Hayek dijo que los escritores a menudo expresan la idea de que la injusticia es el concepto primario "como si fuera un nuevo descubrimiento", lo que sugiere que la opinión rara vez se expresa directamente en las teorías sobre la justicia. Pero Hayek continuó diciendo que el positivismo legal ha demostrado que la injusticia, no la justicia, es la cualidad primaria. [7]
Los académicos, entre ellos Judith Shklar, Edmond Cahn y Barrington Moore Jr., han examinado los trabajos antropológicos e históricos sobre la injusticia y han llegado a la conclusión de que el sentido de injusticia se encuentra en todas partes donde hay hombres y mujeres; es un universal humano . [5] [9] [10] Estos escritores, y otros como Simone Weil , Elizabeth Wolgast y Thomas W Simon, sostienen que el sentido de injusticia es una condición motivacional poderosa, a diferencia del sentido de justicia, que tiende a concebirse de maneras más abstractas y tiende a inspirar contemplación en lugar de acción. [2] [11] [12] [13]
Cahn sostuvo que, por razones evolutivas , los seres humanos que presencian que otros son sometidos a injusticias pueden responder como si se tratara de ellos mismos. Puede haber una activación visceral inmediata de la respuesta de lucha o huida . Como escribió el líder del movimiento por los derechos civiles estadounidense Martin Luther King Jr. en 1963, "la injusticia en cualquier lugar es una amenaza a la justicia en todas partes". [14] Spinner-Halev habló de injusticias duraderas que persistirán hasta el día de hoy sin ninguna acción para abordarlas. [15] Un estudio de 2012 publicado en Psychological Science descubrió que incluso los bebés tienen un sentido de injusticia y les desagrada que se viole, incluso cuando presencian eventos que no los afectan directamente. [16] [17]
En el campo de la jurisprudencia, Cahn ha sostenido que los abogados deberían saber cómo despertar en el jurado la sensación de injusticia, algo que se hace mejor apelando a lo particular, no mediante abstracciones o declaraciones estereotipadas . Barrington Moore afirma que las razones por las que las poblaciones suelen someterse a la opresión durante largos períodos de tiempo es que la consideran inevitable y, por lo tanto, no se despierta su sensación de injusticia. Dice que un sentimiento de injusticia ampliamente compartido es una causa esencial, aunque no suficiente, de rebelión. Escritores como Simone Weil, Elizabeth Wolgast y Judith Shklar han dicho que un sentimiento de injusticia despertado puede ser un prerrequisito esencial para la acción necesaria para proteger a los débiles y afligidos. [5] [9] [10] [11] [12]
Una causa común de injusticia es el egoísmo humano. Como Platón describió extensamente en La República , las personas a menudo cometen actos de injusticia cuando consideran que es en su interés hacerlo. [3] Platón también agrega que "El grado más alto de injusticia es ser considerado justo cuando no lo eres". La injusticia humana no siempre es causada por el intento de obtener una ventaja injusta o por malicia; puede ser simplemente el resultado de la toma de decisiones humana defectuosa . Con el efecto del juez hambriento , por ejemplo, los estudios han encontrado que los jueces que forman parte de las juntas de revisión tienen menos probabilidades de tomar decisiones favorables a los solicitantes dependiendo de cuánto tiempo haya pasado desde que los jueces tuvieron su última pausa para comer. [18] [19] El mal uso y el abuso con respecto a un caso o contexto particular pueden representar un fracaso sistémico para servir a la causa de la justicia (cf. vacío legal ). [2] [9]