Iniciativa Bosques Saludables

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Este artículo necesita ser actualizado .Por favor, ayude a actualizar este artículo para reflejar eventos recientes o información recientemente disponible. ( Marzo de 2021 ) Este artículo necesita citas adicionales para su verificación .Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Iniciativa Bosques Saludables» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( Marzo de 2021 ) (Learn how and when to remove this message) (Learn how and when to remove this message)

La Healthy Forests Initiative ( HFI ), oficialmente Healthy Forests Restoration Act of 2003 ( Pub. L.  108–148 (text) (PDF)), es una ley propuesta por el presidente George W. Bush tras los incendios forestales de 2002, que tuvieron una extensión devastadora. Su intención declarada es reducir la amenaza de incendios forestales destructivos. ^[1] La ley busca lograr esto al permitir la tala de madera en tierras protegidas del Bosque Nacional. La ley agilizó el proceso de permisos para la tala de madera en los Bosques Nacionales al agregar nuevas exclusiones categóricas a la lista de exclusiones categóricas del Servicio Forestal Nacional del proceso de evaluación de impacto ambiental .

Los partidarios de la ley sostienen que esto reducirá el riesgo de incendios forestales al reducir la densidad de los bosques, eliminar la vegetación y los árboles para crear cortafuegos que den sombra, proporcionar financiación y orientación para reducir o eliminar los combustibles peligrosos en los Bosques Nacionales , mejorar la lucha contra los incendios forestales e investigar nuevos métodos para detener los insectos destructivos. Para los defensores, gran parte de la base de la ley gira en torno a la superpoblación de los bosques debido a la supresión de incendios de baja intensidad. Se cree que la acumulación resultante de combustibles y árboles en el suelo ha aumentado el tamaño y la gravedad de los incendios forestales en los Estados Unidos.

Los detractores de la ley sostienen que el proyecto de ley abre áreas forestales que antes estaban protegidas a la tala, a menudo de manera innecesaria o bajo falsas pretensiones. Existe desacuerdo sobre el papel de las empresas madereras privadas en el aclareo de rodales y la limpieza de cortafuegos. La HFI también exige que las comunidades dentro de la " interfaz urbano-forestal " creen "planes comunitarios de protección contra incendios forestales". Los planes comunitarios de protección contra incendios forestales designan áreas adyacentes a las comunidades que deben ser aclareadas para que los incendios de copas no quemen directamente las comunidades.

La administración Bush afirma que cuenta con un amplio apoyo a la HFI, y en su sitio web oficial afirma: "La administración y una mayoría bipartidista en el Congreso apoyaron la legislación y se les unieron diversos grupos de conservación ambiental". Esta declaración ignora la oposición a la HFI por parte de grupos conservacionistas como el Sierra Club , ^[2] el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , ^[3] The Wilderness Society , ^[4] y el Proyecto John Muir . ^[5] Entre los partidarios se incluyen la Sociedad de Silvicultores Estadounidenses , ^[6] agencias locales de protección contra incendios y varios grupos de defensa de la caza y la pesca. ^[7]

En marzo de 2006, en la sección de noticias de la revista Environmental Science & Technology de la ACS se informó que los intereses madereros habían creado un grupo fachada llamado Proyecto Proteger para ayudar a aprobar la legislación de Bosques Saludables. ^[8]

Los defensores de la HFI creen que los incendios de alta intensidad en el oeste de los Estados Unidos han aumentado en intensidad y tamaño en los últimos años. Esto se debe en gran medida a la supresión de incendios, que ha creado una acumulación de combustibles y de combustibles de escala, así como al cambio climático. Los partidarios creen que esta ley puede simplificar el proceso de la NEPA para proyectos destinados a reducir la susceptibilidad de los bosques nacionales a los incendios forestales, reduciendo el riesgo de conflagraciones que ponen en peligro las vidas humanas, destruyen bosques valiosos y pueden reducir la calidad del hábitat para las especies silvestres de fase tardía.

La ley especifica que los proyectos que se rigen por ella deben centrarse en la eliminación de árboles pequeños y maximizar la retención de árboles grandes. Además, los partidarios de la ley señalan el hecho de que los proyectos que se rigen por ella deben, antes de pasar por la NEPA, ser aprobados por un grupo colaborativo, que debe incluir a todas las partes interesadas y afectadas (incluidos los propietarios de tierras adyacentes, los titulares de permisos de uso especial en la zona y los grupos ambientalistas). La intención de la NEPA es permitir que el público tenga aportes sobre los proyectos, influya en los temas de análisis de los proyectos y desarrolle alternativas para los mismos. Los grupos colaborativos pueden permitir más aportes e influencia del público sobre los proyectos que el proceso normal de la NEPA, a pesar del hecho de que los proyectos que se rigen por la ley pasan por un proceso acelerado de la NEPA.

El costo de combatir los grandes incendios forestales causados ​​por años de negligencia se ha vuelto demasiado alto para los gastos presupuestarios del Servicio Forestal. Las compañías de seguros estadounidenses han planteado la cuestión de la destrucción estructural causada por los grandes incendios forestales, que supera los 2 mil millones de dólares al año. Desde un punto de vista histórico, si nos fijamos en las montañas de Sierra Nevada antes de la creación del Servicio Forestal, los rancheros que criaban ganado en estas regiones quemaban los bosques todos los años. En consecuencia, la cantidad de combustible que quedaba en el suelo del bosque era mínima, lo que daba lugar a incendios de baja intensidad. Los incendios se producían normalmente durante las primeras tormentas del invierno y se extendían por el suelo del bosque. Las ramas bajas y los árboles caídos se consumían en la baja intensidad, mientras que los troncos más grandes tendían a arder bajo la nieve durante el invierno.

Las ventajas positivas de este método práctico de gestión forestal eran que las cenizas que quedaban fertilizaban los árboles y las plantas del bosque y los escarabajos de la corteza que están asolando gran parte de los bosques occidentales morían antes de perforar los árboles. Las piñas también se liberaban con el calor para que liberaran sus semillas en el suelo. En primavera, los pastos naturales proporcionaban amplias oportunidades de pastoreo para el ganado y la fauna silvestre que habitaban las regiones forestales y también proporcionaban una importante protección contra la erosión durante las fuertes lluvias. Para devolver al bosque su prístina grandeza será necesaria una amplia planificación para eliminar las cargas de combustible más densas y quemas prescritas cuidadosas para liquidar las bolsas restantes de combustibles pesados ​​que quedaron en el suelo del bosque tras 70 años de abandono.

Los opositores a la ley, apodada "Ningún árbol se queda atrás", señalan que se permitirá a las empresas madereras cortar innecesariamente árboles de gran diámetro bajo un pretexto falso, mientras descuidan el problema mayor de los combustibles de escalera (como la maleza y los árboles pequeños) y posiblemente dejen residuos que se sumarían a los combustibles terrestres extremadamente volátiles. Además, los incendios forestales ocurren naturalmente y son críticos para la supervivencia a largo plazo de muchos bosques, ya que muchos árboles solo crecerán una vez que detecten que se ha producido un incendio, ya que esto les da acceso a la luz solar. Algunos opositores también critican la prescripción general del aclareo en bosques donde los incendios de baja intensidad no han jugado históricamente un papel fundamental ^{[ cita requerida ]} .

Además, algunos árboles jóvenes sólo crecen después de que los incendios forestales han arrasado los árboles más viejos y muertos; si los seres humanos intervienen impidiendo que se produzcan incendios forestales naturales durante demasiado tiempo, el bosque acabará muriendo y volverá a crecer muy lentamente.

En 2004, el Sierra Club y Sierra Forest Legacy (anteriormente llamada Sierra Nevada Forest Protection Campaign) presentaron una demanda impugnando un aspecto de la HFI. La Ley Nacional de Política Ambiental exige la preparación de una declaración de impacto ambiental (DIA) para las acciones de la agencia. En virtud de la HFI, el Servicio Forestal había promulgado una "exclusión categórica" ​​que eliminaba el requisito de la DIA para las ventas de madera de hasta 1.000 acres (400 ha) y las quemas prescritas de hasta 4.500 acres (1.800 ha). El 5 de diciembre de 2007, en Sierra Club v. Bosworth , ^[9] el Noveno Circuito sostuvo que la promulgación de la exclusión categórica por parte del Servicio Forestal "era arbitraria y caprichosa". ^[10]

Índice de archivo en Wayback Machine