Wikipedia:No es necesario citar que el cielo es azul

Este es un ensayo . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia ni forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios.

Atajos WP:HECHOS WP:AZUL WP:CIELO AZUL WP:OBV WP:AZUL CIELO

Esta página en pocas palabras: aunque citar fuentes es una parte importante de la edición de Wikipedia, no es necesario citar información que ya es obvia.

La verificabilidad es una política importante y fundamental de Wikipedia. El contenido de los artículos debe estar respaldado por fuentes confiables siempre que sea necesario para demostrar que la presentación del material en Wikipedia es coherente con las opiniones que se presentan en el discurso académico o en el mundo en general. Dichas fuentes ayudan a mejorar la enciclopedia.

Sin embargo, muchos editores no entienden la política de citas, ya que la ven como una herramienta para imponer, reforzar o poner en duda un punto de vista particular en una disputa de contenido, en lugar de como un medio para verificar la información de Wikipedia. Esto puede dar lugar a varias formas de edición ligeramente disruptiva que es mejor evitar. Lo ideal sería aplicar siempre el sentido común , pero la historia del sitio demuestra que esto no es realista. Por lo tanto, este ensayo ofrece algunos consejos prácticos.

No citar conocimientos comunes y no proporcionar entradas bibliográficas para obras muy famosas también es coherente con las principales guías de estilo académico , como el Manual de estilo MLA y la guía de estilo APA .

Dado que todo material que se cuestiona o es probable que se cuestione debe citarse, si alguien ya está cuestionando material por considerarlo falso o engañoso, entonces es necesario citarlo en línea . Recuerde asumir la buena fe y considerar que algo que puede ser obvio para usted puede no serlo para ellos , y que muchas cosas que "todo el mundo sabe" resultan ser falsas .

A veces, los editores insisten en citar material simplemente porque no les gusta o prefieren otro material, no porque el material necesite verificación de alguna manera. Por ejemplo, un editor puede exigir una cita para verificar que la mayoría de las personas tienen cinco dedos en cada mano. ^[1] Otro puede insistir en que el color del cielo es aguamarina en lugar de azul , al tiempo que proporciona análisis espectroscópicos como parte de una variedad de evidencia verificable para respaldar su posición. Al mismo tiempo, exigen que otros editores muestren un respaldo equivalente en fuentes confiables para la afirmación de que el cielo es de hecho azul. Si bien hay momentos en que esta insistente atención al detalle es útil o necesaria, a menudo es simplemente disruptiva y puede descartarse, ya que no hay necesidad de verificar afirmaciones que son obvias. Las afirmaciones adicionales además de las obvias pueden merecer su inclusión de acuerdo con las políticas y pautas del sitio, pero de ninguna manera se les debe dar mayor prominencia porque resulte que se obtuvieron.

Wikipedia tiene varias plantillas para etiquetar material que necesita verificación: plantillas en línea para líneas específicas, plantillas de sección y plantillas de artículo. Ver Wikipedia:Mensajes de plantilla . A veces, los editores revisarán un artículo y agregarán docenas de etiquetas en línea, junto con varias etiquetas de sección y artículo, lo que hará que el artículo sea esencialmente ilegible (ver WP:TAGBOMBING ). Como regla, si hay más de 2 o 3 etiquetas en línea, deben eliminarse y reemplazarse con una etiqueta de sección; si hay más de 2 etiquetas de sección en una sección, deben eliminarse y reemplazarse con una sola etiqueta ' Múltiples problemas '. Si hay más de dos o tres secciones etiquetadas, esas etiquetas deben eliminarse y debe etiquetarse todo el artículo.

Las etiquetas de verificación no deben utilizarse de forma puntual . Utilice únicamente las etiquetas necesarias para ilustrar el problema y analice el asunto en detalle en la página de discusión.

Las citas deben evaluarse en función de las cualidades que aportan al artículo, no de la cantidad de citas disponibles. Las primeras 1 o 2 citas que respaldan un punto determinado son informativas; las citas adicionales posteriores comienzan a ser argumentativas. Tenga en cuenta que el propósito de una cita es guiar al lector a fuentes externas donde el lector pueda verificar la idea presentada, no demostrar a otros editores la solidez de la idea. Las fuentes adicionales para la misma idea deben agregarse a las secciones " Lectura adicional ", " Véase también " o " Fuentes externas " en la parte inferior de la página, sin citarlas explícitamente en el texto.

• Wikipedia:Sin investigación original § Cálculos de rutina
• Wikipedia:Conocimiento común
• Wikipedia: Cuándo citar § Cuándo puede no ser necesaria una fuente
• Wikipedia:Manual de estilo/Enlaces § Lo que generalmente no se debe enlazar

• Wikipedia: Es necesario citar que el cielo es azul , el ensayo opuesto
• Wikipedia:Probable que sea cuestionado
• Wikipedia:¿Debo agregar una cita?
• Wikipedia:El Papa es católico
• Wikipedia: No seas un WikiBigot
• Usuario:Tío G/Sobre fuentes y contenido § No hay excepciones para todo
• Wikipedia:Ley de los fuegos fatuos
• Wikipedia:Por qué se deben citar la mayoría de las oraciones
• Wikipedia:No hace falta ser meteorólogo para saber en qué dirección sopla el viento.
• Wikipedia:Verificabilidad, no verdad , para cuando una fuente confiable afirma que el cielo es verde brillante

• Notificación judicial , norma jurídica que permite introducir como prueba hechos irrefutables y notorios.
• Argumento ad populum
• Conocimiento común