Informes científicos
 | |
| Disciplina | Ciencias naturales |
|---|---|
| Idioma | Inglés |
| Editado por | Rafal Marszalek |
| Detalles de la publicación | |
| Historia | 2011-presente |
| Editor | |
| Frecuencia | Continuo |
| Sí | |
| Licencia | Atribución Creative Commons |
| 3.8 (2023) | |
| Abreviaturas estándar ISO 4 (alt) · Bluebook (alt) NLM (alt) · MathSciNet (alt  ) | |
| ISO 4 | Representante científico |
| Indexación CODEN (alt) · JSTOR (alt) · LCCN (alt) MIAR · NLM (alt) · Scopus | |
| CODIFICAR | SRCEC3 |
| ISSN | 2045-2322 |
| LCCN | 2011250880 |
| OCLC no. | 732869387 |
| Campo de golf | |
| |
Scientific Reports es una megarevista científica de acceso abierto revisada por pares publicada por Nature Portfolio , que cubre todas las áreas de las ciencias naturales . La revista se estableció en 2011. [1] La revista afirma que su objetivo es evaluar únicamente la validez científica de un artículo enviado, en lugar de su importancia, significado o impacto percibidos. [2]
En septiembre de 2016, la revista se convirtió en la más grande del mundo por número de artículos, superando a PLOS ONE . [3] [4] [5]
Resumen e indexación
La revista está resumida e indexada en el Chemical Abstracts Service , [6] el Science Citation Index Expanded y selectivamente en Index Medicus / MEDLINE / PubMed . [7] Según el Journal Citation Reports , la revista tiene un factor de impacto de 2023 de 3,8. [8]
Revisión de la política
La Guía de árbitros establece que para ser publicado, "un artículo debe ser científicamente válido y técnicamente sólido en su metodología y análisis", y los revisores deben asegurarse de que los manuscritos "no sean evaluados en función de su importancia, significado o impacto percibidos", [9] pero este procedimiento ha sido cuestionado. [10]
Controversias
Artículos polémicos
2016
En un artículo de 2016 se afirma que imágenes duplicadas y manipuladas que no fueron detectadas durante la revisión por pares dieron lugar a críticas de la comunidad científica. [11] El artículo fue retractado en junio de 2016. [12]
2018
En 2018, Scientific Reports apareció en una lista negra del Centro Oftalmológico Zhongshan de la Universidad Sun Yat-sen en Guangzhou , en medio de medidas del gobierno chino para crear listas negras nacionales para revistas. [13]
El rostro de Donald Trump fue escondido en una imagen de heces de babuino en un artículo publicado en 2018. La revista luego eliminó la imagen. [14]
2019
Un artículo de 2018 afirmaba que un tratamiento homeopático podría atenuar el dolor en ratas. Ocho meses después, tras las "rápidas críticas" de la comunidad científica, se retractó. [15] [16]
Un artículo controvertido de 2018 sugirió que mirar demasiado el teléfono móvil con la cabeza inclinada podía hacer que a alguien le creciera un "cuerno" en la nuca. El estudio tampoco mencionó el conflicto de intereses del primer autor. [17] El artículo fue corregido posteriormente.
2020
Un estudio de 2016 proclamó que una vacuna contra el virus del papiloma humano ( VPH ) causó problemas de movilidad y daño cerebral en ratones. El artículo alarmó a los defensores de la salud pública en Japón y en todo el mundo debido a los posibles efectos secundarios de la vacuna contra el VPH en los seres humanos. El estudio se retractó dos años después porque "el enfoque experimental no respalda los objetivos del estudio". [18]
Scientific Reports tardó más de cuatro años en retractarse de un estudio plagiado de la tesis de licenciatura de un matemático húngaro. El artículo, titulado "Dimensiones de caja modificadas y tiempo de recepción ponderado promedio en las redes fractales ponderadas", se publicó en diciembre de 2015, y el plagio fue denunciado en enero de 2016 por el exestudiante de licenciatura. En abril de 2020, el artículo fue retractado. [19]
Un estudio publicado en la revista el 24 de junio de 2019 afirmó que las fluctuaciones del sol estaban causando el calentamiento global. [20] Basándose en las severas críticas de la comunidad científica, Scientific Reports inició una investigación sobre la validez de este estudio, [21] y fue retractado por los editores en marzo de 2020. [22]
2021
En enero de 2021, Scientific Reports se retractó de un artículo de 2019 que afirmaba que "tanto el creacionismo como la teoría del Big Bang están equivocados y que los agujeros negros son los motores que impulsan el universo". [23]
Un artículo publicado en julio de 2020, que decía que el peso corporal puede estar relacionado con la honestidad o la deshonestidad, causó consternación entre los usuarios de las redes sociales, que cuestionaron por qué Scientific Reports aceptó publicar este artículo. [24] El artículo finalmente fue retractado en enero de 2021. [25]
En un artículo publicado en septiembre de 2021 se insinuó que la historia bíblica de la destrucción de Sodoma y Gomorra podría haber sido un recuento de la explosión de un asteroide alrededor del año 1650 a. C. El artículo recibió críticas en las redes sociales y por parte de investigadores de datos por utilizar una imagen manipulada. [26] El 15 de febrero de 2023, se publicó la siguiente nota del editor sobre este artículo: "Se advierte a los lectores que los editores están considerando las inquietudes planteadas sobre los datos presentados y las conclusiones de este artículo. Una respuesta editorial adicional seguirá a la resolución de estos problemas". [27]
Renuncias de miembros del consejo editorial
En 2015, el editor Mark Maslin renunció porque la revista introdujo una prueba de un servicio de revisión por pares acelerada para manuscritos de biología a cambio de una tarifa adicional. [28] [29] La prueba duró un mes. [30]
En noviembre de 2017, 19 miembros del consejo editorial dimitieron debido a que la revista no se retractó de un estudio plagiado de 2016. [31] El artículo finalmente fue retractado en marzo de 2018.
Véase también
Referencias
- ^ Ann Koopman (10 de enero de 2011). Nature lanza una nueva revista de acceso abierto: Scientific Reports, Library News, Thomas Jefferson University . Consultado el 24 de abril de 2020.
- ^ "Criterios de publicación". Scientific Reports . Nature Publishing Group.
- ^ Davis, Phil (23 de agosto de 2016). "Scientific Reports On Track To Become Largest Journal In The World". The Scholarly Kitchen . Consultado el 24 de agosto de 2016 .
- ^ "Scientific Reports supera a PLOS ONE como la mayor megarevista". The Scholarly Kitchen . 6 de abril de 2017 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ "Megarevistas: el futuro, ¿un trampolín hacia él o un salto al abismo?". Times Higher Education . 13 de octubre de 2016. Consultado el 16 de octubre de 2016 .
- ^ "CAS Source Index". Chemical Abstracts Service . Sociedad Química Estadounidense . Consultado el 24 de agosto de 2018 .
- ^ "Informes científicos". Catálogo NLM . Centro Nacional de Información Biotecnológica . Consultado el 24 de agosto de 2018 .
- ^ "Informes científicos". 2023 Journal Citation Reports . Web of Science (edición científica). Clarivate . 2024.
- ^ "Guía para árbitros". Scientific Reports . Consultado el 18 de noviembre de 2018 .
- ^ Lowe, Derek (15 de junio de 2016). "Más sobre informes científicos y artículos falsificados". Blog. En proceso . Consultado el 1 de septiembre de 2017 .
- ^ Palus, Shannon (10 de junio de 2016). «El autor niega las acusaciones de duplicación flagrante». Retraction Watch . Consultado el 2 de septiembre de 2019 .
- ^ Samie, Nima; Muniandy, Sekaran; Kanthimathi, MS; Haerian, Batoul Sadat; Azudin, Raja Elina Raja (2016). "Retractación: Un nuevo compuesto central de piperazina induce la muerte en células de cáncer de hígado humano: posibles propiedades farmacológicas". Scientific Reports . 6 : 29056. Bibcode :2016NatSR...629056S. doi :10.1038/srep29056. PMC 4916487 . PMID 27328968.
- ^ Cyranoski, David (16 de octubre de 2018). "China espera una controvertida lista negra de revistas de 'mala calidad'". Nature . 562 (7728): 471–472. Bibcode :2018Natur.562..471C. doi : 10.1038/d41586-018-07025-5 . PMID 30353153. S2CID 256767508.
- ^ Oransky, Oran (21 de diciembre de 2018). «"Aspectos inusuales" de una figura —es decir, una caricatura del rostro de Trump en heces de babuino— desaparecen de una revista». Retraction Watch . Consultado el 18 de septiembre de 2019 .
- ^ Oransky, Oran (11 de junio de 2019). «Permeable a la mala ciencia: la revista retracta un artículo aclamado por los defensores de la homeopatía». Retraction Watch . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Guglielmi, Giorgia (20 de octubre de 2018). «Estudio sobre homeopatía revisado por pares provoca revuelo en Italia». Nature . 562 (7726): 173–174. Bibcode :2018Natur.562..173G. doi : 10.1038/d41586-018-06967-0 . PMID 30301997.
- ^ Marcus, Adam (18 de septiembre de 2019). «El artículo 'Cuello de texto' —también conocido como 'cuernos'— recibe correcciones». Retraction Watch . Consultado el 18 de septiembre de 2019 .
- ^ Hackett, Don Ward (11 de mayo de 2018). "Retirada de la investigación sobre la vacuna contra el VPH en Japón". Precision Vaccinations . Consultado el 8 de mayo de 2020 .
- ^ Marcus, Adam (20 de abril de 2020). "Un autor se dio cuenta de que un artículo había plagiado su tesis. La revista tardó cuatro años en retractarse". Retraction Watch .
- ^ VV Zharkova, SJ Shepherd, SI Zharkov y E. Popova (2019). "Oscilaciones de la línea base del campo magnético solar y la irradiancia solar en una escala de tiempo milenaria". Scientific Reports . 9 (1): 9197. doi :10.1038/s41598-019-45584-3. PMC 6591297 . PMID 31235834.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )(Retractado, véase doi :10.1038/s41598-020-61020-3, PMID 32132618, Retraction Watch) - ^ Vaughan, Adam. "Revista criticada por estudio que afirma que el sol está causando el calentamiento global". New Scientist . Consultado el 24 de febrero de 2020 .
- ^ Zharkova, VV; Shepherd, SJ; Zharkov, SI; Popova, E. (2020). "Nota de retractación: oscilaciones de la línea base del campo magnético solar y la irradiancia solar en una escala de tiempo milenaria". Scientific Reports . 10 (1): 4336. Bibcode :2020NatSR..10.4336Z. doi :10.1038/s41598-020-61020-3. PMC 7055216 . PMID 32132618.
- ^ Marcus, Adam (13 de enero de 2021). ""La confrontación es un elemento importante del progreso de la física:" Se retracta el artículo sobre los agujeros negros". Retraction Watch .
- ^ Marcus, Adam (13 de enero de 2021). "La revista Springer Nature se retracta del artículo sobre BMI y la honestidad". Retraction Watch .
- ^ Marcus, Adam (14 de enero de 2021). «'Profundamente injusto': el primer autor de un artículo recientemente retractado sobre el peso y la honestidad habla». Retraction Watch .
- ^ Marcus, Adam (octubre de 2021). "La crítica envuelve un artículo que afirma que un asteroide destruyó la Sodoma y Gomorra bíblica". Retraction Watch .
- ^ Kincaid, Ellie (21 de febrero de 2023). "Revista que investiga el artículo sobre el cometa Sodom en busca de problemas de datos". Retraction Watch . Consultado el 27 de febrero de 2023 .
- ^ Bohannon, John (27 de marzo de 2015). "Actualizado: un editor abandona la revista debido a una oferta de pago por revisión por pares acelerada". Science . doi :10.1126/science.aab0391.
- ^ Cressey, Daniel (27 de marzo de 2015). "Preocupación por el pago de la revisión por pares acelerada". Nature . doi : 10.1038/nature.2015.17204 . S2CID 167469822.
- ^ Jackson, Alex (21 de abril de 2015). «Experimento de revisión por pares acelerada: primeros hallazgos». Blog Of Schemes and Memes . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019. Consultado el 4 de septiembre de 2019 .
- ^ Offord, Catherine (6 de noviembre de 2017). «Renuncia masiva del consejo editorial de Scientific Reports». The Scientist . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
Enlaces externos
- Sitio web oficial
