Estudio de autoinforme

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Estudio de autoinforme» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( septiembre de 2017 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Un estudio de autoinforme es un tipo de encuesta , cuestionario o sondeo en el que los encuestados leen la pregunta y seleccionan una respuesta por sí mismos sin ninguna interferencia externa. ^[1] Un autoinforme es cualquier método que implica preguntar a un participante sobre sus sentimientos, actitudes, creencias, etc. Algunos ejemplos de autoinformes son los cuestionarios y las entrevistas; los autoinformes se utilizan a menudo como una forma de obtener las respuestas de los participantes en estudios y experimentos observacionales.

Los estudios de autoinforme tienen problemas de validez . ^[2] Los pacientes pueden exagerar los síntomas para hacer que su situación parezca peor, o pueden subestimar la gravedad o frecuencia de los síntomas para minimizar sus problemas. Los pacientes también pueden estar simplemente equivocados o recordar mal el material cubierto por la encuesta.

Los cuestionarios son un tipo de método de autoinforme que consiste en un conjunto de preguntas, generalmente en forma escrita y muy estructurada. Los cuestionarios pueden contener preguntas abiertas y cerradas y los participantes registran sus propias respuestas. Las entrevistas son un tipo de cuestionario hablado en el que el entrevistador registra las respuestas. Las entrevistas pueden ser estructuradas, en las que hay un conjunto predeterminado de preguntas, o no estructuradas, en las que no se deciden las preguntas de antemano. La principal ventaja de los métodos de autoinforme es que permiten a los participantes describir sus propias experiencias en lugar de inferirlas a partir de la observación de los participantes. Los cuestionarios y las entrevistas suelen permitir estudiar muestras grandes de personas con bastante facilidad y rapidez. Permiten examinar una gran cantidad de variables y pueden pedir a las personas que revelen comportamientos y sentimientos que han experimentado en situaciones reales. Sin embargo, es posible que los participantes no respondan con la verdad, ya sea porque no recuerdan o porque desean presentarse de una manera socialmente aceptable. El sesgo de deseabilidad social puede ser un gran problema con las medidas de autoinforme, ya que los participantes a menudo responden de una manera que los hace parecer buenos. Las preguntas no siempre son claras y no se sabe si los encuestados realmente han entendido la pregunta, en cuyo caso no se recopilarían datos válidos. Si se envían cuestionarios, por ejemplo, por correo electrónico o a través de grupos de tutores, la tasa de respuesta puede ser muy baja. Las preguntas a menudo pueden ser tendenciosas, es decir, pueden obligar involuntariamente al encuestado a dar una respuesta determinada.

Las entrevistas no estructuradas pueden requerir mucho tiempo y ser difíciles de llevar a cabo, mientras que las entrevistas estructuradas pueden limitar las respuestas de los encuestados. Por ello, los psicólogos suelen realizar entrevistas semiestructuradas que consisten en algunas preguntas predeterminadas seguidas de otras preguntas que permiten al encuestado desarrollar sus respuestas.

Los cuestionarios y las entrevistas pueden utilizar preguntas abiertas o cerradas o ambas.

Las preguntas cerradas son preguntas que ofrecen una opción limitada (por ejemplo, la edad del participante o su equipo de fútbol favorito), especialmente si la respuesta debe elegirse de una lista predeterminada. Estas preguntas proporcionan datos cuantitativos , que son fáciles de analizar. Sin embargo, estas preguntas no permiten que el participante proporcione información detallada.

Las preguntas abiertas son aquellas que invitan al encuestado a dar respuestas con sus propias palabras y que aportan datos cualitativos . Aunque este tipo de preguntas son más difíciles de analizar, pueden producir respuestas más profundas y decirle al investigador lo que realmente piensa el participante, en lugar de estar restringidas por categorías.

Una de las escalas de calificación más comunes es la escala Likert . Se utiliza una afirmación y el participante decide en qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con ella. Por ejemplo, el participante decide si el queso mozzarella es bueno con las opciones de "totalmente de acuerdo", "de acuerdo", "indeciso", "en desacuerdo" y "totalmente en desacuerdo". Una de las ventajas de las escalas Likert es que pueden dar una idea de la intensidad de los sentimientos de un participante sobre algo. Por lo tanto, esto proporciona más detalles que una simple respuesta de sí o no. Otra ventaja es que los datos son cuantitativos, lo que los hace fáciles de analizar estadísticamente. Sin embargo, existe una tendencia con las escalas Likert a que las personas respondan hacia la mitad de la escala, tal vez para que parezcan menos extremas. Como ocurre con cualquier cuestionario, los participantes pueden proporcionar las respuestas que consideren que deben proporcionar. Además, como los datos son cuantitativos, no proporcionan respuestas detalladas.

Las preguntas de opción fija están formuladas de tal manera que el encuestado debe dar una respuesta de opción fija, generalmente "sí" o "no".

Este tipo de cuestionario es fácil de medir y cuantificar. También evita que un participante elija una opción que no está en la lista. Los encuestados pueden sentir que la respuesta deseada no está disponible. Por ejemplo, una persona a la que no le gustan todas las bebidas alcohólicas puede sentir que es incorrecto elegir una bebida alcohólica favorita de una lista que incluye cerveza, vino y licor, pero no incluye ninguna de las anteriores como opción. Las respuestas a las preguntas de opción fija no son detalladas.

La fiabilidad se refiere a la consistencia de un dispositivo de medición. Se dice que una medición es fiable o consistente si puede producir resultados similares si se utiliza de nuevo en circunstancias similares. Por ejemplo, si un velocímetro diera las mismas lecturas a la misma velocidad, sería fiable. Si no fuera así, sería bastante inútil y poco fiable. Es importante destacar que la fiabilidad de las medidas de autoinforme, como las pruebas psicométricas y los cuestionarios, se puede evaluar utilizando el método de la mitad dividida. Esto implica dividir una prueba en dos y hacer que el mismo participante realice ambas mitades de la prueba.

La validez se refiere a si un estudio mide o examina lo que pretende medir o examinar. Se dice que los cuestionarios a menudo carecen de validez por varias razones. Los participantes pueden mentir, dar respuestas que se desean, etc. Una forma de evaluar la validez de las medidas de autoinforme es comparar los resultados del autoinforme con otro autoinforme sobre el mismo tema. (Esto se llama validez concurrente ). Por ejemplo, si se utiliza una entrevista para investigar las actitudes de los estudiantes de sexto grado hacia el tabaquismo, las puntuaciones podrían compararse con un cuestionario sobre las actitudes de ex alumnos de sexto grado hacia el tabaquismo.

Los resultados de los estudios de autoinforme se han confirmado mediante otros métodos. Por ejemplo, los resultados de los resultados de autoinforme previos se confirmaron mediante estudios que incluyeron una población de participantes más pequeña utilizando estrategias de observación directa . ^[3]

La pregunta general que se plantea con respecto a esta estrategia es: "¿Por qué el investigador confiaría en lo que las personas dicen sobre sí mismas?" ^[4] Sin embargo, en caso de que exista un desafío a la validez de los datos recopilados, existen herramientas de investigación que se pueden utilizar para abordar el problema del sesgo de los encuestados en los estudios de autoinforme. Estas incluyen la construcción de algunos inventarios para minimizar las distorsiones de los encuestados, como el uso de escalas para evaluar la actitud del participante, medir el sesgo personal, así como identificar el nivel de resistencia, confusión e insuficiencia de tiempo para el autoinforme, entre otros. ^{[5] También se podrían evitar} las preguntas capciosas , se podrían agregar preguntas abiertas para permitir que los encuestados amplíen sus respuestas y se podría reforzar la confidencialidad para permitir que los encuestados den respuestas más veraces.

Los estudios de autoinforme tienen muchas ventajas, pero también sufren desventajas específicas debido a la forma en que los sujetos generalmente se comportan. ^[6] Las respuestas autoinformadas pueden ser exageradas; ^[7] los encuestados pueden sentirse demasiado avergonzados para revelar detalles privados; varios sesgos pueden afectar los resultados, como el sesgo de deseabilidad social . También hay casos en los que los encuestados adivinan la hipótesis del estudio y brindan respuestas sesgadas que 1) confirman la conjetura del investigador; 2) los hacen quedar bien; o 3) los hacen parecer más angustiados por recibir los servicios prometidos. ^[5]

Los sujetos también pueden olvidar detalles pertinentes. Los estudios de autoinforme están intrínsecamente sesgados por los sentimientos de la persona en el momento en que completa el cuestionario. Si una persona se siente mal en el momento en que completa el cuestionario, por ejemplo, sus respuestas serán más negativas. Si la persona se siente bien en ese momento, entonces las respuestas serán más positivas.

Como sucede con todos los estudios que se basan en la participación voluntaria, los resultados pueden estar sesgados por la falta de encuestados, si hay diferencias sistemáticas entre las personas que responden y las que no lo hacen. Se debe tener cuidado para evitar sesgos debido a los entrevistadores y sus características de demanda .

Wikiquote tiene citas relacionadas con Estudio de autoinforme .

• Cuestionario
• Inventario de autoinforme